Différence Logiciel de planification et ordi

[Maheux]

Hello,

 

je me suis lancé dans un comparatif de planification, avec d'un côté le logiciel Multidéco et de l'autre le planificateur interne de mon Divesoft freedom. Je pense que quelque chose m'échappe :

 

Plongée à l'air, 28min à 40m

Algo Buhlmann ZHL16-C

GF Lo: 0.85

GH Hi : 0.85

 

Multidéco :

9m : 3min25

6m : 8min

3m : 20min

 

Divesoft :

9m : 2min

6m : 7min

3m : 14min

 

Je ne suis pas sur à 100% que le divesoft soit un ZHL16-C, il me semble pourtant que se soit le seul algo pour lequel on puisse appliquer les GF.

 

Bon si on va chercher nos bonnes tables MN90 c'est tout de même Multidéco le plus proche.

 

Merci de m'éclairer, même si je ne fait pas de plongé "engagée" je m'interroge sur la fiabilité de mon ordi, il n'est pas très répandu donc pas trop de recul (MS3 le vend tout de même avec ses Recycleur Triton)

[pmk]

Es-tu sûr que les config des 2 logiciels sont les mêmes (vitesses de descentes et remontée,...).

Rien que la vitesse de descente peut changer pas mal le résultat.

[Maheux]

oui je suis du 18m/min à la descente,

12m/min jusqu'à 9m

6m/min jusqu'à 3m

3m/min jusqu'à la surface

[Maheux]

Mais tu as raison pmk il y a déjà un soucis de ce côté là car lorsque je lance la simulation de plongée sur le divesoft il descend à 30m/min alors qu'il est configuré en 18m/min.

 

Du coup j'ai passé Multidéco à 30m/min à la descente, je prend juste 1min de plus à 3m. L'écart se creuse encore plus.

[LGF]

Je viens de faire la simulation sur mon Freedom en essayant de mettre les mêmes paramètres que toi mais j'ai de petites différences avec

2' à 9

7' à 6

16' à 3

 

Sachant que le Divesoft prévoit et décompte en simulation une vitesse de remontée de 3m/minute entre les paliers et pas multideco, tu peux rajouter l'équivalent de 1' à chaque palier qui ne sont pas directement apparents.

 

Le reste est à mon avis à chercher dans des différences minimes d'autres paramétrages de vitesses, comme pour les 2' entre ton calcul et le mien. Est-ce que mulitdéco ne t'aurait pas compté une palier de "sécurité" en plus?

 

Dans l'ensemble, cela me semble rester 2 plans de déco similaires et cohérents.

 

Quant à la vitesse de descente, le mien descend bien à 18m/min quand je lance la simulation, bizarre...

 

Et si tu compares la durée totale du runtime calculé, ça donne quoi? moi j'ai

40m 28'

9m 33'08

6m 41'08

3m 58'08

0m 59'08

[Maheux]

Salut LGF,

voilà le runtime du divesoft :

40m 28'

9m 33'

7m 41'

3m 56'

0m 57'

 

et voici celui de MultiDéco :

40m 28'

9m 34'

6m 42'

3m 63'

0m 64'

 

C'est vraiment sur le palier de 3m qu'il y a une grosse différence.

Je viens de remarquer qu'il y'a un autre soucis sur le freedom, sur la première page du dive plan(le résumé) il indique pour cette plongée un Nodeco de 6'.

pour toi ça donne quoi ?

[LGF]

C'est vraiment sur le palier de 3m qu'il y a une grosse différence.

Je viens de remarquer qu'il y'a un autre soucis sur le freedom, sur la première page du dive plan(le résumé) il indique pour cette plongée un Nodeco de 6'.

pour toi ça donne quoi ?

 

du coup, je me suis penché sur la question et j'ai installé multideco pour comparer, en ZHL16B+GF 85/85, mêmes vitesses de descente et de remontée, je trouve quasiment le même runtime que mon divesoft:

 

Desc à 40m (2) Air 18m/min Descente.

Niveau 40m 25:47 (28) Air 1,04 ppO2, 40m ead

Rem. à 9m (30) Air -12m/min Remontée.

Palier à 9m 3:25 (34) Air 0,40 ppO2, 9m ead

Palier à 6m 8:00 (42) Air 0,34 ppO2, 6m ead

Palier à 3m 17:00 (59) Air 0,27 ppO2, 3m ead

Surface (59) Air -6m/min Remontée.

 

ça me paraît pas mal.

J'ai recherché quelle version de Buhlmann utilise le Divesoft Freedom mais je n'ai pas trouvé la réponse, j'en déduis que ça ressemble plus à un algo ZHL-16B que 16C au vu des résultats, au moins en simulation.

 

Sinon j'ai aussi 6 minutes de no déco à 40m à l'air avec ces GF, ça te choque?

[Maheux]

Merci LGF

Non 6' de déco c'est une mauvaise interprétation de ma part.

 

Effectivement en 16B ça colle mieux. Le 16C est donc plus conservateur ? Quelqu'un connait il les différences entre les deux ?

[Maheux]

Evidemment Google est ton amis... je me réponds à moi même :

élément de réponse trouvé sur Scuababoard :

Buhlmann has three versions of the ZHL16 algorithm, each of which

has slightly differing a/b coefficients. ZHL16a is for theoretical

use only. ZHL16b is for generating tables. ZHL16c has slightly

more conservatism built in, because it was intended for use in

dive computers (UWATEC's Aladin and many other late-model dive computers

use a variant of this). I originally used ZHL16c, but have added ZHL16b as

a user-configurable option. I first chose "c" because it is

supposedly better at funky multilevel profiles, but mostly because I have

a wrist-mounted version of this program for personal use. Generally, you

will notice little difference between the "b" an "c" options, except

for middle-length dives to middling depths, where the "b" version will

be slightly less conservative.http://zplan.com/download/README

 

Translated in layman's terms he says that the M values are different between the various models. "A" being useless for practical purposes. "B" being some kind of baseline and "C" being more conservative.

 

The actual differences in detail can be seen in this table:

 

A B C

106.4 same same

97.3 same same

83.2 same same

73.8 same same

66.8 same same

62.3 same 60.8

58.5 57.4 55.6

55.2 54.1 52.3

52.3 51.7 50.1

49.9 same 48.5

48.2 same 47.2

46.8 same 46.1

45.6 same 45.1

44.5 44.1 44.1

43.5 same 43.1

42.6 same 42.4

41.8 same same

source: Understanding M-values; Erik C. Baker, P.E.

[bardass]

Merci LGF

Non 6' de déco c'est une mauvaise interprétation de ma part.

 

Effectivement en 16B ça colle mieux. Le 16C est donc plus conservateur ? Quelqu'un connait il les différences entre les deux ?

 

la version B est à usage de simulateur ou de tables

la version C est à usage des ordinateurs de plongée, plus conservatrice sur les tissus moyens et longs

[Maheux]

Du coup j'ai contacté Divesoft. Voilà leur réponse :

 

 

We use ZHL-16B with gradient factor in Freedom computers.

 

"Descent rate" in Setup is alarm setting, not parameter how fast

the simulation will descent. Notice that descent rate is not limited

from surface.

[chichua]

Je me suis collé sur mon Divesoft(dernier firmware) avec tes paramètres et je tombe sur

9m : 2min

6m : 7min

3m : 17min

Total RT 60mn

No deco 6mn aussi

[LGF]

We use ZHL-16B with gradient factor in Freedom computers.

 

"Descent rate" in Setup is alarm setting, not parameter how fast

the simulation will descent. Notice that descent rate is not limited

from surface.

 

bien vu de leur demander confirmation, comme ça on est sur.

 

Il te reste à modifier un peu les GF si le ZLH16B-GF 85/85 te semble un peu juste pour ton usage.

 

Je n'ai pas essayé mais en baissant le GF de 3 ou 4 points, tu dois te rapprocher du 16C pour ce type de plongée, avec peut-être le rajout d'un petit palier à 12 par contre?

 

Personnellement je l'ai actuellement réglé pour les plongées à l'air/déco O2 en 80/85 en mode ceiling et j'en suis très content, ça me satisfait bien plus que les paliers de 3 en 3.

[Maheux]

LGF tu plonges toujours avec le même binôme ? Il plonge également en mode Ceiling ?

[LGF]

LGF tu plonges toujours avec le même binôme ? Il plonge également en mode Ceiling ?

 

Désolé, réponse avec un peu de retard mais j'étais parti plonger

 

Je plonge souvent avec le même binôme qui a un meridian classique.

Comme toujours on s'adapte au plus pénalisant mais ça me laisse quand même plus de latitude pour me positionner un peu au dessus si besoin.

Ça m'avantage lors de déco le long d'un bout, je me mets en général au-dessus de la mêlée des autres palanquées qui restent autour des 6 ou 3 m