Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Accident à la graviere du fort!


jérôme500

Messages recommandés

Euhhh M'sieur, M'sieur la CTR PACA ça n'existe pas ... y'a la CTR PROVENCE ALPES (P.A.) ET la CTR COTE D'AZUR (C.A.) faut pas mélanger les torchons et les serviettes :froglol::froglol:

 

Plus sérieusement, la baisse des licences touche les niveaux 1 et 2, ce qui est inquiétant car ce sont des plongeurs débutants et ça va impacter les niveaux supérieurs dans quelques années.

Pour l'instant et pour les N4 si je prends le cas du CODEP 13 il y a eu sur les 2 dernières années 14 et 15 candidats. Pour le MF1 (en PROVENCE ALPES) le ralentissement est de mise la moyenne des sessions tourne vers 7 à 8 candidats

 

 

Excusez moi vénérable maître :biere:

 

Pour les N1 et N2, tu as tout à fait raison, c'est un point d'amélioration bien identifié.

 

Quand j'entends les SCA qui se revendiquent de la FFESSM et que dans la foulée j'entends le discours qu'elles développent via à vis de leurs clients: je bondis souvent... très souvent...

 

Mais c'est vrai que nous ne vendons pas de bouquins avec des QCM, des CD, des pins et autres autocollants, mais je suis certain que tu as compris où je voulais en venir :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 442
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Images postées

ce n'était pas lors d'un examen, mais lors d'un week-end de formation préparatoire

 

les critiques de son encadrant ne portaient pas sur la profondeur de son lâcher de parachute mais sur la méthode : par expiration à partir de son 1e étage

alors que son encadrant semble considérer que la seule méthode valable est l'utilisation du détendeur secondaire.

Tu sembles préférer le doigt dans le cul, mais cet encadrant ne sera pas d'accord non plus : c'est détendeur secondaire, point barre

 

voilà pourquoi j'ai mis un lien vers TDI :,

pour montrer qu'il existe d'autres méthodes reconnues par d'autres organismes, aucune n'étant meilleure que l'autre.

 

Ce qui semble poser problème à mon avis c'est "Détendeur Secondaire:Point Barre (Chef, oui, chef)". Ya en qui sont obtus quand même, et même si leurs arguments sont recevables : "Pas de détendeur en bouche, donc apnée donc risque de SP. Exemplarité du GP qui ne doit pas montrer qu'on peut enlever son détendeur pour les raisons ci avant, etc...etc...". Mais bon exposer "point barre" comme argument n'est pas très pédagogique, surtout pour un enseignant de niveau élevé (pour ne pas dire de haut niveau :D )

 

Perso j'aurais eu tendance à penser que le remplissage du parachute devrait se faire avec le 2e détendeur uniquement. Mais à la lecture du lien TDI, je ne serais plus si affirmatif.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis pas certain que ce qu'on considere dangereux soit la longueur du flexible. Qu'elle ne soit pas utile, oui si on veut, mais le reproche qui vient régulièrement c'est pas "y'a 2m de flexible"... Ton avis?

Tu sais ce qu'on (un moniteur) m'a dit une fois à propos du LH ? "Tu modifies les performances constructeur annoncées, il n'est plus garanti, s'il t'arrive quelque chose style un essoufflement, tu l'as pour ta pomme, c'est toi qui voit, en plus çà sert à rien quand on fait une assistance puisque tu dois faire corps avec l'assisté ..."

Quand j'y repense, je me dis qu'il y a du chemin à faire :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu sais ce qu'on (un moniteur) m'a dit une fois à propos du LH ? "Tu modifies les performances constructeur annoncées, il n'est plus garanti, s'il t'arrive quelque chose style un essoufflement, tu l'as pour ta pomme, c'est toi qui voit, en plus çà sert à rien quand on fait une assistance puisque tu dois faire corps avec l'assisté ..."

Quand j'y repense, je me dis qu'il y a du chemin à faire :rolleyes:

 

L'argument est bien connu et tenu par un IN qui le répète à qui veut bien l'entendre. Jusqu'à ce qu'un ingénieur lui prouve par A+B que les modifications qui en découlent ne modifient qu'à epsilon près les performances.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu es bien affirmatif !! Sur les parachutes fermés munis d'un bec de canard, on gonfle sans problème avec un 2d étage.

 

 

hey PMK! puisqu'il te dit que c'est 3mm...c'est qu'il a mesuré...pas toi!!! (moi j'étais à moins que ça...bon c'était dans un bouquin aussi...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Invité
Tu es bien affirmatif !! Sur les parachutes fermés munis d'un bec de canard, on gonfle sans problème avec un 2d étage.

Je te trouve bien dur. Si son parachute est de type fermé il n'y aura que le petit bidule pour souffler dedans, et tous les IN du monde ne pourraient rien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca tombe bien, si tu l'avais été je t'aurais tendu mon parachute et demandé une démo :tromaran: . L'entrée sur un para fermé, c'est 3mm. Autant dire qu'il faut bien viser si on veut gonfler au détendeur!

.

 

3mm, tu parles du para avec le gadjet pour gonfler avec un inflateur ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×
×
  • Créer...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.