Réforme filière encadrants FFESSM

[Noserider40]

Enfin, il me semble qu'un E1 est formé pour enseigner aux Niveau 1 ; un guide à Guider.

Pour le E2 issu de l'addition E1+GP,

c'est quand qu'on lui apprend à enseigner aux niveaux 2 (dans le cursus de la délégataire) ?

 

On est bien d'accord qu'entre les séances concernant l'apprentissage de l'autonomie, la formation à la décompression selon leur prérogatives, les ateliers verticaux, etc... ces éléments ne sont pas dans la formation des E1 , et évidemment pas chez les GP ? ...

[LGF]

c'est quand qu'on lui apprend à enseigner aux niveaux 2 (dans le cursus de la délégataire) ?

 

Question dont tu connais la réponse: dans le GC4 - je suppose renommé en UC10 - qui est actuellement optionnel et c'est bien dommage.

 

J'ai beaucoup apprécié ce module dans ma formation et je suis ravi de l'avoir fait plutôt que d'avoir appris l'enseignement N2 sur le tas.

 

Si je lis entre les lignes de la réforme, la FF proposera donc un allègement de cursus à ceux qui auront validé ce module spécifique.

Ce qui veut dire que:

- il ne sera toujours pas obligatoire dans la formation des E2, c'est triste.

- il sera nettement plus encouragé et valorisé qu'avant, ce qui est une très bonne nouvelle.

[foxdiver]

Question dont tu connais la réponse: dans le GC4 - je suppose renommé en UC10 - qui est actuellement optionnel et c'est bien dommage.

 

J'ai beaucoup apprécié ce module dans ma formation et je suis ravi de l'avoir fait plutôt que d'avoir appris l'enseignement N2 sur le tas.

 

Si je lis entre les lignes de la réforme, la FF proposera donc un allègement de cursus à ceux qui auront validé ce module spécifique.

Ce qui veut dire que:

- il ne sera toujours pas obligatoire dans la formation des E2, c'est triste.

- il sera nettement plus encouragé et valorisé qu'avant, ce qui est une très bonne nouvelle.

 

Toujours pas obligatoire certes, mais sans doute devrait devenir obligatoire pour obtenir les prérogatives de E2. Dans le cas contraire le N4 + IC resterait E1.

Je sais que c'est dans l'air du temps, mais je ne sais pas si cela sera acté lors de la prochaine réunion CTN de la semaine prochaine (ou renvoyé aux calendes grecques)

[Matt]

Sur la réforme ca ressemble a une harmonisation des nom des UC sur tous les niveaux d'encadrement, avec évidemment ensuite un contenu spécifique. Reste à voir dans quelle mesure ca aboutit a une vraie refonte et pas juste a une réorganisation d'éléments déjà existants en les mettant juste dans de nouvelles boites.

 

On rejoint ce qui a été fait avec les niveaux "plongeurs", et ca parait cohérent, on note quand même que le MF2 n'a quasiment aucune UC en commun avec les autres niveau, la question de son appartenance à cette filière peut donc se poser...

 

Sur le cursus du MF1 :

- Tout le monde est exempté de l'aptitude -25m !?! on pourrait pas juste la supprimer ?

- en effet, supprimer le stage initial pour les titulaire de l'UC10 c'est très surprenant : c'est a peu près le seul endroit dans le cursus ou l'on fait de la théorie de la pédagogie...

- pourquoi limiter l'accès au GP-N4 qui l'ont depuis moins de 3ans, si on veut valoriser l'expérience il faudrait au contraire un nombre de plongée en tant que GP... J'imagine que les 3 ans depuis le GP s'appliquent aussi au GP+E1 ou GP+E2 ?

 

Globalement tant qu'on n'a pas le contenu des MFT des différents niveaux il est dur de se faire une opinion.

 

Question troll gratuite : à quand les exemptions pour les moniteurs hors FFESSM ? ca serait quand même assez logique non ? on peut penser qu'ils ont bien quelques compétences malgré tout .

[foxdiver]

Sur la réforme ca ressemble a une harmonisation des nom des UC sur tous les niveaux d'encadrement, avec évidemment ensuite un contenu spécifique. Reste à voir dans quelle mesure ca aboutit a une vraie refonte et pas juste a une réorganisation d'éléments déjà existants en les mettant juste dans de nouvelles boites.

 

On rejoint ce qui a été fait avec les niveaux "plongeurs", et ca parait cohérent, on note quand même que le MF2 n'a quasiment aucune UC en commun avec les autres niveau, la question de son appartenance à cette filière peut donc se poser...

 

Sur le cursus du MF1 :

- Tout le monde est exempté de l'aptitude -25m !?! on pourrait pas juste la supprimer ?

Ben non celui qui n'est ni initiateur, ni P5 devra présenter l'aptitude, ce qui semble cohérent

- en effet, supprimer le stage initial pour les titulaire de l'UC10 c'est très surprenant : c'est a peu près le seul endroit dans le cursus ou l'on fait de la théorie de la pédagogie...

- pourquoi limiter l'accès au GP-N4 qui l'ont depuis moins de 3ans, si on veut valoriser l'expérience il faudrait au contraire un nombre de plongée en tant que GP... J'imagine que les 3 ans depuis le GP s'appliquent aussi au GP+E1 ou GP+E2 ?

En effet il y a une inconnue à ce niveau là. Par contre valoriser le nombre de plongées est en soi une bonne idée. Mais j'aurais tendance à m'en méfier, ce serait si facile de valider des plongées qui n'ont jamais eu lieu. Du même style que le niveau validé au bistrot du coin.

 

Globalement tant qu'on n'a pas le contenu des MFT des différents niveaux il est dur de se faire une opinion.

Prochaine réunion du CDN en Octobre, cela va arriver assez vite.

Question troll gratuite : à quand les exemptions pour les moniteurs hors FFESSM ? ca serait quand même assez logique non ? on peut penser qu'ils ont bien quelques compétences malgré tout .

[mode troll on]

Réponse pour nourrir le troll :

Parce que certains ne sont que de vulgaires répétiteurs mais incapables de réfléchir sur une conception de formation par eux mêmes.

Ce qui fera qu'il n'obtiendront jamais l'équivalence pour l'UC Conception Pédagogique

Mais non je l'ai pas dit.

[mode troll off]

Désolé pas pu m'en empêcher

[Matt]

Ben non celui qui n'est ni initiateur, ni P5 devra présenter l'aptitude, ce qui semble cohérent

 

En troisième ligne du tableau, le cas exemple 1, on a un gp-n,4 soit à peu près tout le monde, qui est exempté de l'A1.

Du coup qui n'est pas exempté ?

[foxdiver]

En troisième ligne du tableau, le cas exemple 1, on a un gp-n,4 soit à peu près tout le monde, qui est exempté de l'A1.

Du coup qui n'est pas exempté ?

j'avais mal lu.

En l'état actuel je pense que les non exemptions seront pour ceux qui sont n4 depuis plus de 3 ans.

Mais à préciser.

[Matt]

Ah oui tu as raison, si on couple à cette histoire des 3 ans c'est le seul cas qu'il reste...

[bragonux]

pourquoi limiter l'accès au GP-N4 qui l'ont depuis moins de 3ans, si on veut valoriser l'expérience il faudrait au contraire un nombre de plongée en tant que GP... J'imagine que les 3 ans depuis le GP s'appliquent aussi au GP+E1 ou GP+E2 ?

 

Je me suis fait strictement la même réflexion.

Je suis même allé plus loin que toi, puisque comme cela fait trois ans que j'enseigne aux PN2 dans mon club théorie + pratique, (je m'occupe des cours de verticalité en fosse, je les emmène en méditerranée ou je les encadre également et leur fait faire les exercices de remontés assistés etc ...)

Bref je m'occupe d'eux quasiment à 100% je trouve olé olé de dire que comme ça fait plus de 3 ans que je suis GP+E2 je suis has been et je peux pas être exemptés des UC.

C'est quand même étrange comme façon de penser.

[LGF]

Attention: exempté de présenter l'attestation d'aptitude à la remontée de -25m, pas exempté de passer l'épreuve à l'examen final, ça change la lecture.

[Noserider40]

Dans une autre fédé, les prolos qui plongent, et donc ont pas peur de bosser , le E2 c'est un stage à part entière. Le P5 c'est aussi un stage à lui seul....

Je dis ça je dis rien.

Chercher des allègements, c'est chercher à dispenser de certaines éventuelles remises à niveaux alors que certains parlent de recyclage...

Par contre revaloriser l'expérience ça peut se faire autrement que par des dispenses....

Enfin, c'est juste mon avis.

[Matt]

Attention: exempté de présenter l'attestation d'aptitude à la remontée de -25m, pas exempté de passer l'épreuve à l'examen final, ça change la lecture.

 

on n'a jamais dit le contraire

c'est juste le concept du truc donc tout le monde est exempté c'est particulier .

Cela dit, quand tu fais ton MF1, trouver qqun pour te signer ca c'est pas bien compliqué...

[Ulmo133]

De toute manière tu es exempté de beaucoup de choses peut être mais au final tu passes l'examen et donc si tu n'as pas le niveau tu te fais baché comme les autres!

D'autant qu'on saura que tu as fait "moins" que les autres.

Donc au final, bien peut être, moins bien peut être aussi mais ça permet d'alléger un peu cette formation très longue, sans à mon avis nuire au résultat final (tant que l'examen est fait correctement et pas "donné").

[foxdiver]

Dans une autre fédé, les prolos qui plongent, et donc ont pas peur de bosser , le E2 c'est un stage à part entière. Le P5 c'est aussi un stage à lui seul....

Je dis ça je dis rien.

Ouais la fédé ou on passe, on re-passe, on re-re-passe on re-re-re-passe son examen. Et on a droit à une nouvelle chance tant qu'on n'a pas réussi.

Parce que trouver des défauts c'est facile. Moi aussi je dis ça hein ...

 

Chercher des allègements, c'est chercher à dispenser de certaines éventuelles remises à niveaux alors que certains parlent de recyclage...

Par contre revaloriser l'expérience ça peut se faire autrement que par des dispenses....

Enfin, c'est juste mon avis.

Et donc concrétement

[nanobulle]

filières fédérale et professionnelle

 

Au-delà des mini-®évolutions annoncées des niveaux d’encadrement fédéraux, se pose le problème de la correspondance de prérogatives (je ne parle pas d’équivalences) entre les diplômes de la FFESSM et ceux de la filière professionnelle (BPJeps, DEJeps et DESJeps).

 

En 1975, lors de la création des BEES, la FFESSM avait choisi d’aligner sur le plan technique ses brevets sur ceux de la filière professionnelle. A l’époque, la FFESSM avait créé le MF1 avec les mêmes prérogatives que le BEES 1 et le MF2 avec celles du BEES 2. Les « moniteurs auxiliaires », étaient restés fédéraux. Les « Nationaux » (BEMP), quant à eux, avaient eu l’équivalence du BEES 2.

 

Avec la nouvelle filière professionnelle mise en place par le Ministère des Sports, cette correspondance de prérogatives n’existe plus.

Au BP (enseignement jusqu’à 6 m et accompagnement jusqu’à 40 m), ne correspond aucun niveau fédéral. Pas plus que le MF1 ne coïncide au DEJeps qui est classé E4 par le CDS. Il n’y a que le MF2, pour l’instant, qui correspond au BEES2, celui-ci ayant globalement les mêmes prérogatives que le DESJeps.

 

Il faut donc s’interroger sur les intentions politiques de la direction actuelle de la FFESSM concernant les relations entre les deux filières.

Va-t-elle favoriser les correspondances de prérogatives, ce qui impliquerait un profond remaniement des contenus de ses enseignement pour l’encadrement, ou au contraire, distinguer nettement la filière bénévole de la professionnelle ?

 

Pour information, les discussions sur une évolution du « BPJeps plongée », débutent ce mois ci au Ministère des Sports, entre les principaux acteurs de la plongée en France et les partenaires sociaux du champ du sport.

 

La FFESSM participe bien évidemment à ces discussions.