un peu de changement ... ou pas !

[fiduce]

Et bien tant pis (tu parles comme si j'avais déjà laissé la moindre remarque en suspens ...).

Ça fait donc 7 ou 8 ans qu'il est question de monter un cursus SM à la 2F et qu'on se pose la question de savoir quoi/comment/pourquoi ? J'ai pas cette impression.

 

Ok, alors je regarde les deux premières séries de photos ... et je vois (deuxième série) un flexible plutôt ajusté en longueur et qui passe derrière ta tête pour finir en angle droit avant d'entrer dans ton embout.

C'est plutôt esthétique ...

Par contre, comment ça se passe si tu dois donner de l'air ? (j'ai bien vu comment on passait un LH ... mais là, avec ce coude, l'embout ne peut plus être tenu par le coté ... on revient à la technique classique ?)

Dois-tu baisser la tête (et perdre l'autre plongeur de vue un court instant) pour passer le flexible devant ?

 

En commentaire, je lis "easy exit of the water in sidemount" ... ok ... mais à la 2F, actuellement, on t'apprend plutôt à garder le détendeur en bouche sur l'échelle (au cas où tu retomberais à l'eau) ... comment on concilie ça ?

 

Sur l'avant dernière série (Yucatan) je remarque qu'ils sont en SM monobloc, et y a pas d'octo de visible (il est sur la bouteille), ce qui me fait dire que la config mono-bloc a l'air assez différente, du point de vue de l'attache du second embout, de la config avec deux blocs (et deux détendeurs indépendants).

 

, ils ont l'air de tous avoir deux flexibles qui passent derrière la tête ... comment savent-ils quel bloc fermer en cas de problème avec l'un des embouts ? (les deux embouts semblent indifférentiables une fois passés derrière la tête ... et ça fait des noeuds)

 

On voit parfois des attaches hautes élastiques (avec des blocs plus hauts sur le profil du plongeur), parfois pas.

[autrichon gris]

Une seule solution: don't feed the troll !

 

On ne répond pas sur un fil ou un troll d'aussi haut niveau intervient, même si on en meurt d'envie parce qu'il vous cherche sur un sujet qu'on connait !

 

PS. Moi aussi je déplore que la modération soit aussi cool...

[wreck]

PS. Moi aussi je déplore que la modération soit aussi cool...

 

beaucoup font cette remarque, mais je ne vois pas sur quoi la modération s'appuierait pour sanctionner Mr.Duce...ses post sont conformes, non?

[ureb36]

beaucoup font cette remarque, mais je ne vois pas sur quoi la modération s'appuierait pour sanctionner Mr.Duce...ses post sont conformes, non?

Collabo !

[ureb36]

Ceci dit, sur cette vidéohttps://www.youtube.com/watch?v=aoiXymKSw_M

La position des blocs est loin d'être parfaite !

C'est là que l'on voit tout l'intérêt des élastiques.

Avec des fixations style bloc déco traditionnel ça le fait moins bien, même si la démonstration technique est correcte!

Mon cher Santi, tu n'aurais pas du poster cette vidéo, elle va à l'encontre de ce que tu enseignes depuis des années

[Narcosis]

Ceci dit, sur cette vidéohttps://www.youtube.com/watch?v=aoiXymKSw_M

La position des blocs est loin d'être parfaite !

C'est là que l'on voit tout l'intérêt des élastiques.

Avec des fixations style bloc déco traditionnel ça le fait moins bien, même si la démonstration technique est correcte!

Mon cher Santi, tu n'aurais pas du poster cette vidéo, elle va à l'encontre de ce que tu enseignes depuis des années

 

Heu... Je n'ai jamais poste cela moi (jamais comme dans jamais)? Je n'ai donc rien a voir avec ces images (ni partage ce qu'on y voit)... Desole...

 

T'as le droit d'editer ton post...

 

(Tu dois avoir le "play next" on mode "on" sur le youtube de ton navigateur web... )

 

Salut!

[ureb36]

Autant pour moi !

C'est la vidéo que montre ce très cher Fiduce dans sont dernier post. Je pensais que c'était un des liens que tu lui avais mis !

Je n'édite pas , j'assume mes erreurs moi !( ce n'est pas pour toi, mais tu l'auras compris !)

[autrichon gris]

beaucoup font cette remarque, mais je ne vois pas sur quoi la modération s'appuierait pour sanctionner Mr.Duce...ses post sont conformes, non?

 

Un troll aussi chevronné et talentueux (chapeau mon gars !) que fiduce fait des posts conformes subtilement mais incontestablement trollesques et depuis plusieurs semaines déjà.

 

Voir cette échelle: http://www.lettres.org/troll.htm

 

Je suis modo sur un autre forum, pour beaucoup moins que ça il aurait été éjecté.

 

Mais bon ceux qui font les règles et l'ambiance ici doivent savoir tout ça.

[arno22]

Une seule solution: don't feed the troll !

Sa pensée profonde (pro-fondement) nous nourrit:

 

"Fiduce, feed us !"

[nanobulle]

J'avais bien compris , mais mon post initial ne visait que le fait qu'une superbe démonstration technique (ce qui est le cas de la vidéo qu'on a vu), ne fait pas pour autant du démonstrateur un bon enseignant.

J'irais même plus loin, un démonstrateur technique moyen pourra faire un bon enseignant, pour peu qu'il sache faire passer le bon message et mette en place les bons éducatifs.

Je suis totalement d’accord avec toi.

 

Quel entraîneur de sportifs de haut niveau est capable de réaliser les mêmes performances que ses élèves ?

Cela ne se conçoit pas.

Son objectif n’est pas de montrer ce qu’il sait faire personnellement, mais d’amener ses élèves à réaliser le bon mouvement, au bon moment, et d’adopter le bon comportement.

 

Il en est de même pour le moniteur de plongée.

C’est pour cette raison que l’approche de l’enseignement de notre activité par la voie de la « démonstration » me parait un non-sens.

Je montre à mon élève que je sais vider mon masque … et alors ?

Est-ce que cela suffit pour qu’il réussisse le même exercice ? … le plus souvent non.

En revanche je vais arriver à lui faire vider son masque à partir d’éducatifs personnalisés.

Je n’ai jamais appris à tirer un pénalty en regardant Zlatan Ibrahimović le faire à la télé (ni autrement d’ailleurs ..).

 

Il faut revenir à l’idée simple que l’enseignant n’est pas un « démonstrateur », mais qu’il est celui qui va faciliter l’apprentissage par des approches pédagogiques adaptées.

Dès lors il n’y a aucune raison pour que l’on exige de lui une « perfection » dans l’accomplissement d’un geste, ou dans la démonstration d’une technique.

 

Dans ce cadre de réflexion, je reviens à l’évolution de la RSE (si, si … j’y tiens .. !)

Comment juger les propositions de la CTN sur l’exercice susceptible de la remplacer ?

 

« Après de nombreuses discussions, il est proposé de fixer l’évaluation de la phase de remontée de l’épreuve de la manière suivante : attendre de la part du candidat « une vitesse de remontée exempte d’arrêt, constante ou dégressive, fixée selon l’outil de décompression du candidat ».

 

Ce qui est proposé est une pure démonstration technique, d’autant plus étrange que si le candidat ne maîtrisait pas ses remontées avant, il aurait visité le caisson depuis le N3 et ne serait pas candidat au N4 ou au MF2.

 

Mes questions sont :

 

- Et si le candidat MF2 ne réussit pas parfaitement cet étalage de technicité, sera-t-il pour autant un mauvais MF2 ?

 

- Par ce biais, la démonstration technique ne s’introduit-elle subrepticement à la FFESSM, dans l’évaluation des moniteurs comme cela se fait chez PADI ?

[foxdiver]

J

Dans ce cadre de réflexion, je reviens à l’évolution de la RSE (si, si … j’y tiens .. !)

Comment juger les propositions de la CTN sur l’exercice susceptible de la remplacer ?

 

« Après de nombreuses discussions, il est proposé de fixer l’évaluation de la phase de remontée de l’épreuve de la manière suivante : attendre de la part du candidat « une vitesse de remontée exempte d’arrêt, constante ou dégressive, fixée selon l’outil de décompression du candidat ».

 

Ce qui est proposé est une pure démonstration technique, d’autant plus étrange que si le candidat ne maîtrisait pas ses remontées avant, il aurait visité le caisson depuis le N3 et ne serait pas candidat au N4 ou au MF2.

Effectivement le N3 (ou MF1 pour le MF2) doit être capable de remonter au gilet seul, en pleine eau et sans autre repère que ces instruments, les bulles, éventuellement la surface et les particules,etc...etc...

L'expérience prouve que lors d'une entrée en formation c'est loin d'être le cas (pour mémoire on peut se présenter au N4 avec simplement l'attestation de compétences à présenter les épreuves...hum...hum).

Donc un N3 saura remonter certes, mais peut être en faisant des stops, en redescendant légèrement,etc...etc... qui sont des critères qui n'entrent pas dans la conception d'une démonstration technique (mais qui expliquent qu'il n'a pas fini au caisson).

D'où l'utilité de démontrer dans ces prérogatives de futur enseignant potentiel qu'il sache être faire la démonstration d' un niveau technique minimum (et non pas de faire une démonstration technique à un futur élève).

Je vais un peu me mouiller, je pense que cette démonstration technique si elle est faite dans l'optique d'une démonstration à un futur élève est proprement inutile (pour les raisons que j'expliquai précédemment).

J'ai eu des explications enflammées avec des IN que je connais sans pour autant emporter leur adhésions. L'idée d'une démonstration technique du niveau du futur N4/MF2 l'emportant sur l'inutilité de la capacité à démontrer un exercice ("légère" résistance au changement).

 

Mes questions sont :

 

- Et si le candidat MF2 ne réussit pas parfaitement cet étalage de technicité, sera-t-il pour autant un mauvais MF2 ?

Non pas forcément, car d'une part il y a d'autres notes techniques qui pourraient contrebalancer (on est quand même dans un examen), d'autre part ne pas réussir parfaitement ne veut pas dire se planter lamentablement. Une démonstration technique moyenne ne veut pas dire que le candidat MF2 sera mauvais, pour que qu'il soit un bon enseignant.

- Par ce biais, la démonstration technique ne s’introduit-elle subrepticement à la FFESSM, dans l’évaluation des moniteurs comme cela se fait chez PADI ?

Le vocable démonstration technique existe depuis longtemps dans les cursus encadrant de la 2F. Il a toujours été compris comme la capacité à démontrer son propre technique.

J'ai la nette impression qu'effectivement on tends vers une démonstration technique "à la PADI".

De manière générale,je pense que l'on tends à se diriger vers une forme d'homogénéisation des évaluations (introduction de l'épreuve de GP au niveau 4 par exemple). Sans pour autant tomber dans le travers des n démonstrations des n exercices du manuel PADI. Ce qui serait fort dommage, car on formerait des démonstrateurs et pas forcément des enseignants.

En tout cas si cela devait être le cas cela remettrait en cause pas mal de choses dans mon rôle de moniteur de plongée (et je ne pense pas être le seul).

[djxnorb]

Des fois fiduce me fait penser à ce regretté Trimixou qui au moins ne faisait qu'une ou deux apparitions par sujet du coup les conversations étaient moins pénibles à suivres et on pouvait participer au débat aisément...

 

En judo on a les mêmes questionnements sur les démonstrations techniques ou non. Il ne faut pas être forcément un champion du monde ou olympique pour bien enseigner ou entrainer. Toutefois un minimum de vécu n'est pas du superflu et une belle démonstration technique permet au pratiquant d'avoir une idée du "produit final" que l'on aimerait atteindre. C'est un support pédagogique comme un autre mais nécessaire en plus des autres méthodes (découverte progressive par situations à résoudre, etc.).

[Guest Invité]

Mon point de vue personnel... un peu guidé par l'expérience de la mer du Nord et de l'Atlantique.

Je trouve que dans les formations classiques (indépendamment de la chapelle) , on n'attache pas assez d'importance:

 

1) Au largage des parachutes anti-déflation a grande profondeur et une remontée avec utilisation de la reels et du spool

2) A la position , au nombres d'outils coupants pour se dégager SEUL d'un fil de pêche ou d'un filet

3) au notion de redondance et de what-if

 

C'est mon avis et je le partage :-)

 

JCT

[bardass]

ça commence à être mis en place pour les plongeurs N3

mais faut y aller par étapes

[nanobulle]

......

De manière générale,je pense que l'on tends à se diriger vers une forme d'homogénéisation des évaluations (introduction de l'épreuve de GP au niveau 4 par exemple). Sans pour autant tomber dans le travers des n démonstrations des n exercices du manuel PADI. Ce qui serait fort dommage, car on formerait des démonstrateurs et pas forcément des enseignants.

En tout cas si cela devait être le cas cela remettrait en cause pas mal de choses dans mon rôle de moniteur de plongée (et je ne pense pas être le seul).

Je partage assez ton analyse et tes inquiétudes.