SIDEMOUNT ----- Etude et creation d'un cursus

[foxdiver]

Fiduce, reviens

Ah ben c'est malin . ... après avoir fait intervenir l'Inquisition et invoquer les mânes de Torquemada.

[djxnorb]

C'est vrai d'un coup soudain plus personne ne veux participer quand il s'agit d'un projet plus sérieux sur le sujet du sidemount c'est dommage. :/

Fiduce lui nous aurait sorti un cursus complet digne de son nom.

[pmk]

C'est vrai d'un coup soudain plus personne ne veux participer quand il s'agit d'un projet plus sérieux sur le sujet du sidemount c'est dommage. :/

Moi j'veux bien aider. Mais du haut de mon expérience qui se monte à... une plongée

[Narcosis]

salut Brice,

 

mais participer à quoi exactement ?

Et participer en tant que quoi ? avec quelle légitimité ?

Participer en tant que plongeur expérimenté qui maitrise parfaitement la config' ?

Participer en tant que moniteur qui n'a aucune idée sur la façon de régler un harnais ? tout simplement parce qu'il n'a jamais eu l'occasion de le faire.

 

Dans un cas comme dans l'autre, lequel est capable de pondre un référentiel fiable et exhaustif ? Une progression pédagogique qui tient la route, en tenant compte des erreurs communes, des façons d'y remédier, de fixer des objectifs quantifiables... etc etc... ?

Aucun des 2 je pense.

 

Les seuls qui sont légitimes et qui ont les billes pour le faire sont ceux qui ont les bases péda, l'expérience et la maitrise du truc.

yen a pas des masse ici, tu le sais très bien.

Ils ont un peu autre chose à faire, et franchement, tu les vois se prendre le chou, pour qu'au final, la FFESSM vienne faire son marché ?

 

Alors, même si l'idée est louable, intéressante pourquoi pas, tu ne peux pas reprocher à ceux qui sont capables, de préférer rester dans leur coin, tout en continuant à enseigner tranquille en se servant des outils et des supports pédagogiques éprouvés qui existent déjà.

 

Quant à fiduce, je trouve qu'il est très bien là ou il est, non ?

Pour ceux à qui il manque vraiment, au point de ne pouvoir s'en passer, faites vous amis sur facebook par exemple.

 

, sur tout...

 

C'etait deja le sens de mon post plus haut: http://www.plongeur.com/forums/showpost.php?p=1320418&postcount=79

 

 

 

Santi je suis d'accord avec ce que tu dis en général. En ce qui concerne la politique ou le curseur d'exigence que l'on voudrait qu'il y ait en France c'est de mon point de vue :, le stricte minimum pour que l'on ait pas des plongeurs dits SM qui seront en bordel complet alors qu'ils brandiraient leur cacarte.

 

Si le "Stricte minimum" est ce dont a quoi aspire la 2F... Ok, soit, c'est la bonne voie en effet! Continuez donc!

Vises au plus bas, au plus simple, et tu auras... le niveau le plus bas et le plus simple! (y'a pas de mysteres!)

 

 

Donc à minima lister pour chaque étape du cursus un certain nombre de compétences que le plongeur aura à valider.

 

Deja vu, deja fait, deja existant dans la pratique pour plus de 10 agences et nombreuses fedes a la CMAS aussi (pour certains depuis plus de 20 ans!)...

Vous recommencez tout a zero de nouveau ou vous allez prendre connaissance reelle et profonde de tout ce qui existe aujourd'hui, voir ou l'on se trouve, et les resultats pratiques (niveau eleve et Instructeur) dans l'ensemble?

Se procurer de l'info en plus de ses petits horizons perso c'est trop de travail?... C'est mal parti cette histoire, desole!

 

A mon avis c'est suite à ce cahier des charges que l'instructeur avec son expérience et ses compétences sera apte ou pas à transmettre ces choses, et donc valider sous sa responsabilité un niveau.

 

Donc comme ecole et agence de certification, tu comptes sur l'experience (valide ou non??) de chaque individu membre pour assurer la qualite de formation?

Mouais, perso, j'attend d'une agence/ecole de se donner un peu plus d'armes que cela pour garantir a ses futurs eleves et membres, la qualite formative qu'ils meritent d'attendre d'eux!

A quoi elle sert ton ecole/agence? Elle forme en quoi ses moniteurs et Instructeurs? Comment elle garanti avec ta "methode" le niveau des diplomes delivres en son nom?

 

"Ah, desole monsieur; nous on a fait des textes qui sont le "stricte minimum" comme preconnise sur P.com; on comptait sur l'experience individuelle de chaque moniteur pour assurer la qualite formative par la suite! De la qu'on a organise aucune examination pour eux... Ils etaient sense "savoir d'eux meme" quoi!"

"Ah? Vous ressemblez a rien comme votre moniteur? Vous ne gérez pas votre materiel SM, ni les procedures specifiques allant avec? Et du coup vous n'avez pu suivre votre formation TX a Gozo avec un Instructeur IANTD (ou TDI) car vous n'aviez pas le niveau, malgres votre certification 2F/CMAS de plongeur SM? Mmmhhhh désolé, mais que voulez-vous, nous comme ecole on visait le minimum, c'etait a chaque moniteur de faire au mieux deriere!"

 

 

Si vous ne visez pas mieux que PADI a ses debut en SM, OK, allez-y!! (et encore y'avait des gens qui maitrisaient pas mal le sujet SM + education tout de meme, mieux que ce que l'on retrouve sur P.com en tout cas)

Si certains esperent plus de la part de leur fede adoree, desole, mais c'est pas le bon chemin la... du tou!

 

 

Salut!

[berny]

Bernie

L'objectif est juste pedagogique, ce n'est pas une etude marketing.

 

A+

 

Sur l'objet du sujet, il s'agit plutôt d'un objectif de formation, non?

[ureb36]

 

Quant à fiduce, je trouve qu'il est très bien là ou il est, non ?

Pour ceux à qui il manque vraiment, au point de ne pouvoir s'en passer, faites vous amis sur facebook par exemple.

Tu me deçois Laurent, je pensais que tu aurais compris que c'était de l'humour !

[nics]

IL est vraiment parti ?

[nanobulle]

déjà fini ?

même pas 100 messages ?

ça mollit...]

 

c'est peu-être qu'il n'y a plus rien à dire sur le sujet ....

[loule06]

salut Brice,

mais participer à quoi exactement ?

Je ne suis pas Brice, sinon ça se saurait ..... :-)) mais je vais tenter de te répondre .....

 

A écrire une Base de formation ( compétence, validation, etc .... ) pour un organisme qui ENFIN décide de s'ouvrir officiellement au SM ....

 

Et participer en tant que quoi ? avec quelle légitimité ?

Participer en tant que plongeur expérimenté qui maitrise parfaitement la config' ?

Oui tout à fait !!

 

Participer en tant que moniteur qui n'a aucune idée sur la façon de régler un harnais ? tout simplement parce qu'il n'a jamais eu l'occasion de le faire.

Ben non Laurent, justement !! c'est pour éviter cela que l'on se propose pour aider .....

 

Dans un cas comme dans l'autre, lequel est capable de pondre un référentiel fiable et exhaustif ?

Aucun des deux individuellement !!

Mais la combinaison des 2, la connaissance de la config et de ses procédures pour l'un, et la connaissance du côté carré (ou rigide au choix ... :-) ) du système Français pour l'autre devrait faire avancer sur le sujet non ?

 

 

Les seuls qui sont légitimes et qui ont les billes pour le faire sont ceux qui ont les bases péda, l'expérience et la maitrise du truc.

 

ça tombe bien nous sommes quelques uns à maitriser la config je pense et en plus à devoir faire de la Péda dans nos professions respectives ....

Avec des MF qui maitrisent la Péda "2F" en plus on devrait arriver à quelque chose de pas mal si en plus on le montre à des "exterieurs" qui maitrisent le sujet et qui veulent bien s'investir et donner leur opinion dessus ça devrait le faire non ?

 

yen a pas des masse ici, tu le sais très bien.

Ils ont un peu autre chose à faire, et franchement, tu les vois se prendre le chou, pour qu'au final, la FFESSM vienne faire son marché ?

Ah ? laisser faire dans son coin seul sans avoir d'aide pour qu’après tout le monde puisse critiquer c'est mieux ?

 

Alors, même si l'idée est louable, intéressante pourquoi pas, tu ne peux pas reprocher à ceux qui sont capables, de préférer rester dans leur coin, tout en continuant à enseigner tranquille en se servant des outils et des supports pédagogiques éprouvés qui existent déjà.

Et ben si figure toi !!

Et je m'en expliquerai plus loin ....

, sur tout...

Et ben .....

 

C'etait deja le sens de mon post plus haut: http://www.plongeur.com/forums/showpost.php?p=1320418&postcount=79

Je le sais bien .......

 

 

Si le "Stricte minimum" est ce dont a quoi aspire la 2F... Ok, soit, c'est la bonne voie en effet! Continuez donc!

Ben le minimum c'est déjà une base et tant qu'à faire que cette base soit solide non ?

Commençons par des bases pour le loisir, la suite viendra plus tard ....

 

Vises au plus bas, au plus simple, et tu auras... le niveau le plus bas et le plus simple! (y'a pas de mysteres!)

 

Qui parle de viser au plus bas au plus simple ?

C'est justement le sens de ce Thread d'essayer de faire une base de qualité pour avoir un minimum de qualité.

 

Deja vu, deja fait, deja existant dans la pratique pour plus de 10 agences et nombreuses fedes a la CMAS aussi (pour certains depuis plus de 20 ans!)...

Bon ben alors la FFESSM ne doit pas faire de formation SM , c'est ça ?

 

Vous recommencez tout a zero de nouveau ou vous allez prendre connaissance reelle et profonde de tout ce qui existe aujourd'hui, voir ou l'on se trouve, et les resultats pratiques (niveau eleve et Instructeur) dans l'ensemble?

Voilà des questions pertinentes et intéressantes ;-)

 

Perso je pense que ça ne sert à rien de vouloir ré--inventer la roue.

Il faut juste adapté l'existant qui fonctionne parfaitement chez TDI, IANTD, etc ...) aux "contraintes" de l'organisme qui s'y met !

 

Se procurer de l'info en plus de ses petits horizons perso c'est trop de travail?... C'est mal parti cette histoire, desole!

Alors tu attendrais quoi de la 2F toi ?

 

Donc comme ecole et agence de certification, tu comptes sur l'experience (valide ou non??) de chaque individu membre pour assurer la qualite de formation?

Entre autre !!

ça ne fait pas tout, mais je préfère l’expérience d'un plongeur pour m'expliquer quelques choses plutôt que d'un moniteur mais qui ne connait pas le sujet .....

L'idéal etant la combinaison des 2 bien sur .....

 

Mouais, perso, j'attend d'une agence/ecole de se donner un peu plus d'armes que cela pour garantir a ses futurs eleves et membres, la qualite formative qu'ils meritent d'attendre d'eux!

Ton niveau d'exigence ne correspond peut être pas au niveau d'exigence attendu par l'élève qui débute dans cette config pour du loisir .....

ça ne veut pas dire qu'il faut que ce soit bâclé mais pas aussi poussé que ce que tu attends pour le milieu dans lequel tu évolues .....

 

A quoi elle sert ton ecole/agence? Elle forme en quoi ses moniteurs et Instructeurs? Comment elle garanti avec ta "méthode" le niveau des diplômes délivres en son nom?

 

Grâce à un référentiel justement, c'est justement le sujet non ?

 

"Ah, desole monsieur; nous on a fait des textes qui sont le "stricte minimum" comme preconnise sur P.com; on comptait sur l'experience individuelle de chaque moniteur pour assurer la qualite formative par la suite! De la qu'on a organise aucune examination pour eux... Ils etaient sense "savoir d'eux meme" quoi!"

"Ah? Vous ressemblez a rien comme votre moniteur? Vous ne gérez pas votre materiel SM, ni les procedures specifiques allant avec? Et du coup vous n'avez pu suivre votre formation TX a Gozo avec un Instructeur IANTD (ou TDI) car vous n'aviez pas le niveau, malgres votre certification 2F/CMAS de plongeur SM? Mmmhhhh désolé, mais que voulez-vous, nous comme ecole on visait le minimum, c'etait a chaque moniteur de faire au mieux deriere!"

 

Encore une fois cela dépend ce que tu entends par minimum ....

Pour toi le minimum c'est péjoratif, pour moi le minimum est le niveau qu'il faut avoir pour assurer sa propre sécurité anisi que celle de son binôme pour pourvoir plongée en loisir dans cette config

Le minimum peut être relativement élevé ....

 

Si vous ne visez pas mieux que PADI a ses debut en SM, OK, allez-y!! (et encore y'avait des gens qui maitrisaient pas mal le sujet SM + education tout de meme, mieux que ce que l'on retrouve sur P.com en tout cas)

merci pour nous ....

 

Si certains esperent plus de la part de leur fede adoree, desole, mais c'est pas le bon chemin la... du tout!

Qui tente rien n'a rien ........

 

 

 

Là, Santi je ne te comprends pas du tout, il y a maintenant plus de 5 ans que tu fais, à juste titre, l'éloge de cette config et tu es pour beaucoup grâce à tes explications, photos, vidéos, au développement du SM en france et j'en suis le premier concerné ....

 

Maintenant que la 2F s'ouvre tu critiques et tu n'essayes pas d'aider et pourtant tu es MF1 donc la péda et les référentiels fédé tu les connais et en plus tu es "référant/ expert" dans cette config bref tu as tout ce qu'il faut pour apporter une plus-value énorme dans ce projet et au lieu de cela tu dénigres et tu ne proposes rien pour aider à faire un Cursus en adéquation avec la philosophie de la FFESSM pour le développement du SM en France why ?????

 

tu préférerais quoi ? qu'ils fassent seul dans leur coin pour critiquer après ? Que proposes tu ?

 

Bien sur qu'ailleurs c'est déjà fait et ça fonctionne mais là c'est justement une adaptation de l'existant au système 2F ....

 

Perso je trouve cela dommage et contre productif ....

 

Il est évident que nous ne sommes pas au même niveau que toi ou d'autres pour parler de cette config mais

je vais prendre, pour une fois, mon exemple ...

 

J'ai commencé dans cette config il y a plus de 5 ans.

J'ai tester acier/alu stab/ztrim/stealth

J'ai plongé avec 1, 2, 3, 4, 5 blocs dans cette config

J'ai plongée en milieu ouvert en mileu fermé dans cette config

J'ai vu de nombreuses formations SM se faire par chez moi ...

J'ai plongé en loisir ou en sout/mer en config tech

J'ai plongé avec des décos et des relais

tout cela dans la zone 0-90m

Dans des environnements différents ( Maldives, Mexique, Marseille, Lot, Ardèche, Gard, Drome, Pyrénées)

en humide comme en étanche

Pour le fun comme pour du taf (Fontaine de Vaucluse entre autres ...)

Je dois avoir pas loin de 500 ploufs dans cette config

 

Ne penses tu pas que ce soit utile pour aider ?

Ne penses tu pas que cela apporterait un plus pour ces futurs formation ?

 

Bref soit on laisse faire et on critique, soit on essaye d'apporter notre pierre à l'édifice pour que, justement, ça ne soit pas un grand Portnawak .....

 

Peut être que cela sera inutile mais si par chance c'est prit en compte pour moi ça ne sera que mieux pour les futurs élèves .....

 

C'est ma vision et je suis sincèrement désolé que tu ne la partages pas .....

 

Bises

 

Loule

[Guest]

Salut Laurent, ta réponse montre ton enthousiasme et c'est super!

Mais je pense néanmoins que la 2F ne va pas se tourner vers les sachants (c'est à dire les gens comme vous), les interviewer afin de pondre un joli manuel de formation !

Il vont probablement jouer seuls dans leur coin !

Enfin c'est ce que je pense et c'est aussi probablement ce qui démotive Santi non?

[ureb36]

Mais je pense néanmoins que la 2F ne va pas se tourner vers les sachants (c'est à dire les gens comme vous), les interviewer afin de pondre un joli manuel de formation !

Il vont probablement jouer seuls dans leur coin !

Tu as parfaitement résumé la situation !

[pmk]

Mais je pense néanmoins que la 2F ne va pas se tourner vers les sachants (c'est à dire les gens comme vous), les interviewer afin de pondre un joli manuel de formation !

Il vont probablement jouer seuls dans leur coin !

Pourquoi partir du principe qu'à la FFESSM ils n'y connaissent rien ? A ma connaissance, il existe nombre de MF qui sont également instructeurs dans d'autres agences comme TDI, PADI,... Et certains enseignent à ce titre la spécialté/qualification SM. S'ils le font, c'est donc qu'ils en ont le niveau. Ou alors les autres agences ne sont pas mieux en terme de qualité de formation que ce qu'on repproche ici à la FFESSM.

Donc ces gens-là pourraient très bien former une base solide à la définition d'un référentiel.

Si en plus des pratiquants réguliers et expérimentés prêtent leur concours, pourquoi vouloir absolument que ce soit un désastre. Sauf pour le plaisir de cracher une fois de plus sur la FFESSM ?

[benbulle]

Sauf pour le plaisir de cracher une fois de plus sur la FFESSM ?

C'est l'unique vocation de quelques membres sur le forum .

[Guest]

Sauf pour le plaisir de cracher une fois de plus sur la FFESSM ?

Où ais-je craché sur la 2F, j'ai simplement "suggéré" à Laurent qu'ils n'avaient probablement pas besoin de consultants "extérieurs" ! Enfin tout ça étant dit au conditionnel, car je pense, comme-toi, qu'en interne ils doivent avoir aussi quelques "pointures" non?

[djxnorb]

Merci Laurent pour ta réponse je n'aurais pas dit mieux!

 

J'avais bien parlé de minimum pour que l'on ne voit pas nimporte quoi (des configurations en vrac total) et que les plongeurs SM soient safe. Je crois que c'est ce que tu demandes à tes élèves pourtant Santi. Qu'est ce qui te choque là dedans? On souhaite justement que l'on ne montre plus du doigt tel que tu le décris les plongeurs français.

Comme Loule là j'ai du mal à te suivre. Pourtant tu serais la meilleure personne pour nous aider dans ce projet. Je ne comprends pas trop car tu n'es pas du genre à faire de la rétention d'information pour que les gens viennent à tout prix se former chez toi.

 

pmk : justement je serais curieux de savoir qui se charge d'écrire le référentiel à la ffessm en ce moment. Si ça se trouve c'est quelqu'un de très compétent techniquement, si ça se trouve pas du tout... Et des instructeurs SM de qualité, en France, et qui s'investissent à la fédé je n'en vois pas mais j'espère qu'ils existent (et c'est pour cela que depuis le début je demande à savoir qui fait partie du groupe de travail).