Réunion de la ctn du 16 janvier : Infos?

[JPL38]

Tu peux plonger au lac (Je pense que nous parlons du même lac) l'été en shorty pour le plaisir, sans avoir à tâter de la thermocline.

En même temps la Thermocline, cet été était entre 8 et 10m.

A 12m tu prenais une méchante baffe :p

 

Sans shorty, on a fait des plongées de plusieurs heures avec des profondeurs de folies .... 8m Maxi

 

plonger au lac, c'est comme rouler sur la route: Il est possible de conduire autrement qu'à fond.

 

En même temps, des plongeurs qui vont au fond du lac du Bourget ...... on est pas bien nombreux

 

Alors que des mecs qui roulent à fond sur les routes .....

[berny]

La très grande majorité des plongées se réalisent en saison chaude dans les 20 premiers mètres, et le lac correspond a cette réalité.

[Filou28]

Mais non m'enfin !

Faut pas prendre Sara en binôme car elle a 666 plongées

Histoire de pas tenter qui tu sais...

 

Ouf quelqu'un suit

 

[bardass]

t'as raison ...

http://www.plongeur.com/forums/showpost.php?p=1333605&postcount=195

[Filou28]

t'as raison ...

http://www.plongeur.com/forums/showpost.php?p=1333605&postcount=195

 

Oui j'avais vu aussi

 

mea culpa

 

"quelques-uns suivent" eut été plus juste

 

sans compter ceux qui ne postent pas

[benbulle]

sur quelles bases ?

 

à part celles du diable

C'est la ou tu rentres dans la complexité de la justice. Si c'est une plongée hors structure, reste à savoir si les 2 plongeurs étaient dans le même état d'esprit ou pas, est ce que l'un a forcé à l'autre à le faire, il y a t'il des témoins de ce "forçage", le matériel est il en cause d'en l'accident, qui a fournit le matériel, le fournisseur était il conscient du défaut avant de prêter le matériel, ...

Bref on va y passer quelques années .

[Filou28]

C'est la ou tu rentres dans la complexité de la justice. Si c'est une plongée hors structure, reste à savoir si les 2 plongeurs étaient dans le même état d'esprit ou pas, est ce que l'un a forcé à l'autre à le faire, il y a t'il des témoins de ce "forçage", le matériel est il en cause d'en l'accident, qui a fournit le matériel, le fournisseur était il conscient du défaut avant de prêter le matériel, ...

Bref on va y passer quelques années .

 

je sens que tu as raison, car tu commences à LE tirer par la queue là !

 

pourtant cela me semblait évident qu'il ne fallait pas le faire avec SON chiffre.

 

vade retro

[whodive]

Ouf quelqu'un suit

 

 

J ai remarqué que beaucoup lisent mal, a moitié ou de travers.

Ce qui donne des réponses à côté de la plaque ou alors tu te fait reprendre pour redire exactement ce que tu as dit mais autrement.

Pas étonnant que les débats stagne.

[berny]

J ai remarqué que beaucoup lisent mal, a moitié ou de travers.

Ce qui donne des réponses à côté de la plaque ou alors tu te fait reprendre pour redire exactement ce que tu as dit mais autrement.

Pas étonnant que les débats stagne.

stagnent

[JPL38]

C'est la ou tu rentres dans la complexité de la justice. Si c'est une plongée hors structure, reste à savoir si les 2 plongeurs étaient dans le même état d'esprit ou pas, est ce que l'un a forcé à l'autre à le faire, il y a t'il des témoins de ce "forçage", le matériel est il en cause d'en l'accident, qui a fournit le matériel, le fournisseur était il conscient du défaut avant de prêter le matériel, ...

 

Et c'est reparti dans le délire des supputations conditionnées ...

 

 

Bref on va y passer quelques années .

 

Ben c'est pas comme si tu ne l'avais pas fait exprès

[JPL38]

stagnent

 

Après maître Capelo nous avons Maître Berny

 

 

 

 

je sais pas pourquoi je sens le tacle, vu mon ortogaf irréprochable

[benbulle]

Et c'est reparti dans le délire des supputations conditionnées ...

Ben c'est pas comme si tu ne l'avais pas fait exprès

Et oui la justice est pas simple, j'y peut rien.

Et d'après ce que j'entends tu sais toi même zigzaguer entre les lois quand ça t'arrange .

[JPL38]

Et oui la justice est pas simple, j'y peut rien.

Encore une supputation ... manifestement tu ne fais que relayer ....

 

Et d'après ce que j'entends tu sais toi même zigzaguer entre les lois quand ça t'arrange .

 

Ben c'est bien ça le problème ...

 

apprends donc à penser par toi même et à vérifier directement sans te faire manipuler par des interprétations hasardeuses .....

[benbulle]

Encore une supputation ... manifestement tu ne fais que relayer ....

 

Ben c'est bien ça le problème ...

 

apprends donc à penser par toi même et à vérifier directement sans te faire manipuler par des interprétations hasardeuses .....

Bah non la justice est pas simple, d'ailleurs même le code du sport n'est pas assorti d'une grille qui dirait par exemple : "si 2 N2 plongent en autonomie en club et qu'ils vont à 30m au lieu de 20m... il seront condamné à 500€ d'amende."

Non si 2 N2 plongent à 30m en club... bah personne ne sait ce qui se passe en terme de sanction. Il y en a t'il même une??

 

Et si la justice était simple.... il n'y aurait pas de tribunaux, d'appels, d'avocat, de cassation, de recours, ...

 

Le reste de ton post est à l'avenant .

[encoreplus2]

Vous avez parlé de manipulation ???

 

.......

 

 

Et d'après ce que j'entends tu sais toi même zigzaguer entre les lois quand ça t'arrange .

 

 

Encore une supputation ... manifestement tu ne fais que relayer ..

 

apprends donc à penser par toi même et à vérifier

directement

sans te faire manipuler par des interprétations hasardeuses .....

 

C'est pas très convivial de s'adresser à Benbulle en utilisant le mode de l'impératif qui est celui du supérieur qui s'adresse au subordonné.

Et surtout pour lui ordonner de penser par lui même.

Ce qui bien entendu devient structurellement impossible car ce serait obéir à l'ordre que tu lui donnes.

Et donc bien entendu, ce serait manifester à ce moment-là son incapacité à penser par lui-même.

Et une preuve éclatante de sa dépendance à tes injonctions.

 

C'est bien essayé, mais ça ne marche qu'avec des gens fragiles ou de bonne foi et peu sensibilisés à la communication perverse.

 

Tu viens juste de démontrer que tu maîtrises parfaitement la capacité à déguiser habilement en communication et en proposition de formation et de partage de connaissance un piège de pseudo communication qui, de fait, constitue le socle incontournable de la manipulation mentale.

 

Par curiosité, les membres du forum peu familiers avec la notion de communication perverse peuvent, s'ils le désirent, consulter, par exemple, présentation rapide

 

Ou une une recherche plus globale

 

Ceci dit, et une fois la question de la forme traitée, rien n'empêche de s'occuper de ton interpellation sur le fond.

 

Et je me ferais une jouissance profonde d'apporter ici à Benbulle ce que tu exiges de lui, à savoir

vérifier directement sans te faire manipuler par des interprétations hasardeuses

 

Si ce n'est que j'en suis empêché par un petit détail réglementaire et éthique.

 

Je proposerais bien d'afficher ici (c'est juste un exemple, parmi d'autres, n'est-ce pas) une copie d'écran facebook sur une page qui était totalement publique et qui montrait qu'une personne qui vit dans le même département que toi, qui possède les mêmes initiales que toi, dont le patronyme décrit la couleur de cheveux des vénitiens, et qui se vante ouvertement de plonger en solo dans des endroits où la loi le réprime strictement.

 

L'affichage explicite sur les lieux ne laissant aucun doute sur la bonne information du contrevenant.

 

Mais, je vais m'abstenir de le faire, car ce serait contraire à la charte de plongeur.com qui interdit de lever l'anonymat des membres du forum.

 

N.b. j'ai cité une contravention à la loi qui répond aux zigzag évoqués par Benbulle, mais laissé de côté les aspects plus spécifiques de la valeur d'exemple que cette personne aurait du porter au titre de ses responsabilités fédérales, car il ne s'agit là que de règlement interne à une association et non pas de loi.

 

P.S. : n'hésite pas à lever toi-même le doute sur la confusion d'identité avec le contrevenant si tu es simplement victime d'une étrange coïncidence de nom et de lieu et que tu es totalement étranger à l'affaire.

En effet, la charte du forum t'autorise absolument à sortir toi même de l'anonymat irresponsable

 

ah oui, aussi, j'ai failli oublier la salutation de fin : Bonjour chez vous !