Jump to content
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Fiduce / Lagrange et coming out


Lagrange67
 Share

    Recommended Posts

    c'est pas Lagrange qui a été banni, c'est Fiduce..

    fiduce est arrivé comme un chien dans un jeu de quilles, du jour au lendemain. Il est devenu « permanent » sans transition : titulaire d'un compte ancien, il s'était très peu exprimé et est passé de 0 à 30 messages par jour.

     

    Il s'est individuellement confronté à certains piliers et ça à suffit à le griller définitivement auprès des autres aussi.

     

    Le coté social lui passait complètement au-dessus, et, au-delà d’un certain seuil d’antipathie collective, l’affectif transcende tout raisonnement.

     

    Ses buts étaient exclusivement « techniques » : mettre en doute le culte (pour tous) des pratiques tek inadaptées à la plongée loisir, stopper le FFESSM bashing systématique et injuste, lutter contre l’odeur de sainteté de certains, se faire l’avocat de certains autres, éviter que des « running private jokes » n’induisent en erreur les esprits « droits » tombant sur une page du forum au hasard (par exemple le coup du ponçage de miflex, l’adaptateur HP pour tuyau MP, etc).

     

    Il voulait aussi faire un peu de buzz, c'est-à-dire « créer l’évènement » pour qu’un sujet décolle et « qu’on en parle ».

     

    On lui demandait sans cesse ses "lettres de noblesse" (niveau, nombre de plongées).

    Il voulait qu'on en fasse abstraction, rester relativement anonyme.

     

    Certains le prenaient pour ceci, d’autres pour cela.

     

    Les anecdotes, un peu trop nombreuses, qu’il racontait à la première personne le faisaient passer pour un mythomane aux yeux de ceux qui ne voulaient voir en lui qu’un débutant.

     

    Il voulait faire le tour d’une question à un moment précis, en écrivant noir sur blanc toutes les objections, même s’il n’y avait personne pour les lever (il s’y collait alors).

    Quand il finissait par avoir tord, il était tout de même content d’avoir fait sa part pour qu’une vérité soit inscrite noir sur blanc, et il repartait de plus belle dans le sujet suivant.

     

    Evidemment, cette démarche ne plaisait pas aux adeptes « d’un certain sérieux » et de l’identité virtuelle consistante (tout le monde ici, apparemment).

     

    Parfois, son seul objectif était l'humour, et il l'annonçait à ceux qui ne l'avaient pas compris. Mais on riait peu à ses blagues.

     

    Il ne représentait rien ni personne, et se ranger derrière lui n’apportait aucun avantage définitif et provoquait l’inimitié de tous.

     

    Il passait son temps à attendre des réponses plus ou moins sentencieuses, et distillées au compte goutte par des contradicteurs « vendant la peau de l’ours avant de l’avoir tué ». On fanfaronnait déjà sur sa « bêtise » avant même de l’avoir démontrée, et quand cette étape s’avérait in fine plus difficile à remplir que prévu, ça créait des rancœurs indélébiles.

     

    Toi même, tu as bien pris le temps pour lui expliquer que PADI ne pouvait pas entrer à la CMAS pour une histoire de bénévolat ... (alors que ça n'a rien à voir)

     

    Tirant une solide « ligne de haine » avec chacun (on appelle ça la rancune), il est rapidement devenu l’homme à abattre.

     

    Il a eu le tord de penser que ça ne l’empêcherait pas d’exister et que le forum serait tout de même fair play avec lui, comme pouvaient l’être certains chefs de guerre entre eux.

     

    Quand il luttait sur le fond, on lui reprochait la forme, son ton ou le fait qu’il éditait parfois ses messages à postériori (moins parce qu’il en changeait le sens que parce qu’on pouvait rater un amendement en utilisant les fonctions du forum).

     

    On assimilait sa virtuosité à ne pas enfreindre la charte aux procédés employés par certains révisionnistes pour contourner les Lois : fiduce inspirait la même haine du truc présent dans le PAF, mais qu'on ne peut pas faire taire.

    Et quand il a un jour inséré une référence à un sketch d'Elie et Dieudonné dans un message ... alors là ça a été un régal : le voilà dieudoniste (et personne pour dénoncer le procédé).

    Tout était bon pour le descendre et rameuter contre lui.

     

    Fin 2015, quand un communiqué de JLB déplore le spectacle de reniement donné « dans certains forum » par « certains cadres », personne ici ne veut comprendre qu’il est précisément question d’une conversation dans laquelle fiduce défendait les spécificités reniées.

     

    Il a été banni sans enfreindre la charte.

     

    [EDIT MODO] non

     

    - publication de contenu de message privé sans l'accord de son auteur

    - message injurieux à l'encontre de l'ensemble de la communauté

    - non-respect des demandes répétées de la modération concernant l'édition répétitive des ses messages

     

    Certains, dont toi, ont fait du lobbying pour son éviction définitive, au besoin en menaçant de partir. Il a donc fallu arbitrer, puis trouver un motif.

    L'évènement qui a déclenché son bannissement définitif fut spectaculaire : une nuit, des pseudos lexicalement proches du sien ont été créés en série par un autre forumeur. Ces répliques ont « floodé » plusieurs sujets du forum en recopiant des répliques de l’original.

     

    Il s’est adressé à ces imitateurs pendant la nuit : leur conseillant de faire le nettoyage avant l’arrivée des modérateurs. On n’en a pas tenu compte.

    Le lendemain matin, lui qui n’avait à l’évidence aucun intérêt dans cette manœuvre, était définitivement banni avec ses imitateurs.

     

    La vérité a ensuite été révélée : le forumeur indélicat a bien été banni.

     

    Mais lui n'a jamais pu revenir.

     

    Pendant un temps, il s’est créé quelques pseudos (toujours des marques d'eau minérale : Salvetat, etc), pour s’expliquer et renouer avec son existence précédente au cas où une limitation technique empêchait de le ressusciter.

     

    Mais il était immédiatement dénoncé à la modération (par ceux qui se moquaient bien de savoir pourquoi il avait été banni : c’était leur ennemi intime), re-banni et le ménage était fait : on effaçait des messages qu’il avait mis beaucoup de temps à écrire.

     

    Il détestait cette modération et cette communauté de permanents. Pas parce qu’on l’avait rejeté (de ça, il s’en moquait bien), mais parce qu’on l’avait bâillonné. On s’en vantait même.

     

    Mais il n'est pas rancunier.

     

    Au final, l'humain au clavier a renoncé à la continuité.

     

    Il s’est dit que le milieu importait peu et qu’il était tombé dans le travers des autres : pourquoi vouloir réhabiliter fiduce quand on ne bâtit pas "d'œuvre personnelle" ?

     

    Quand un lynchage n’empêche pas de revivre, où est la peine ?

    On peut déplorer un évènement, mais le forum est rempli d'évènements et de gens regrettables (enfin ... il y en a) et ça n'empêche pas les autres de contribuer en gardant leur ligne de conduite.

     

    Le procédé ne lui a pas plu, mais « l’injustice » est partout et il faut savoir s’en accommoder, aller de l’avant.

     

    Il a donc créé une autre identité et laissé les gens le voir partout sauf là où il était (ce qui le décevait autant que ça l’amusait)

     

    Mais revenons à ta notion de "troll".

     

    Tu l'avais traité de "troll" des dizaines de fois.

    Pour toi, un "troll" semble être un « fauteur de troubles » : un jugement basé sur le résultat d'un comportement, pas sur le comportement lui-même. Tu y mets donc tout et n'importe quoi, en particulier tout ce qui t’agace.

     

    Il y a plusieurs sortes de vrais trolls et il en passe effectivement ici. Mais pas tant que ça, et on les gère très facilement. Mais pour éjecter légitimement un vrai troll, il faut comprendre le procédé outrageux et l’exprimer clairement.

     

    Le lynchage public et la justice rendue par le vote populaire, ça ne me plait pas trop.

     

    Par contre, des Lois claires (i.e. une charte, qu'on peut enrichir si on veut, quand on veut) abordant ces sujets précisément, voire une sorte de « procès » public et contradictoire (dans un sujet dédié, avec plaidoirie et liens), quand le cas est aussi complexe que celui de fiduce, voilà qui aurait eu plus de gueule.

     

    J'en ai fini avec lui. La page est définitivement tournée.

    Link to comment
    Share on other sites

    • Replies 94
    • Created
    • Last Reply

    Top Posters In This Topic

    Guest Micko77666

    J'ai eu l'impression de revoir ma série Xfiles dis donc avec tout cela, mais effectivement ici (comme ailleurs) si tu te mets à dos les anciens ... bizarrement tu te retrouves avec des messages supprimés, avec des commentaires négatifs sur la forme et non le fond etc... bref le syndicat dans X files quoi :)

     

    Moi je l'aimé bien Fiduce, par en tout point, mais il dénoncé et n'avait pas peur de le dire je trouve qu'il en faut. Sinon autant faire un forum ou 10 mecs sont d'accord entre eux et ça sera bien plus simple.

     

     

    Bon sinon pour revenir à nos moutons, la cagnotte avance bien c'est vraiment génial à voir :)

    Link to comment
    Share on other sites

    fiduce est arrivé comme un chien dans un jeu de quilles, du jour au lendemain. Il est devenu « permanent » sans transition : titulaire d'un compte ancien, il s'était très peu exprimé et est passé de 0 à 30 messages par jour.

     

    Il s'est individuellement confronté à certains piliers et ça à suffit à le griller définitivement auprès des autres aussi.

     

    Le coté social lui passait complètement au-dessus, et, au-delà d’un certain seuil d’antipathie collective, l’affectif transcende tout raisonnement.

     

    Ses buts étaient exclusivement « techniques » : mettre en doute le culte (pour tous) des pratiques tek inadaptées à la plongée loisir, stopper le FFESSM bashing systématique et injuste, lutter contre l’odeur de sainteté de certains, se faire l’avocat de certains autres, éviter que des « running private jokes » n’induisent en erreur les esprits « droits » tombant sur une page du forum au hasard (par exemple le coup du ponçage de miflex, l’adaptateur HP pour tuyau MP, etc).

     

    Il voulait aussi faire un peu de buzz, c'est-à-dire « créer l’évènement » pour qu’un sujet décolle et « qu’on en parle ».

     

    On lui demandait sans cesse ses "lettres de noblesse" (niveau, nombre de plongées).

    Il voulait qu'on en fasse abstraction, rester relativement anonyme.

     

    Certains le prenaient pour ceci, d’autres pour cela.

     

    Les anecdotes, un peu trop nombreuses, qu’il racontait à la première personne le faisaient passer pour un mythomane aux yeux de ceux qui ne voulaient voir en lui qu’un débutant.

     

    Il voulait faire le tour d’une question à un moment précis, en écrivant noir sur blanc toutes les objections, même s’il n’y avait personne pour les lever (il s’y collait alors).

    Quand il finissait par avoir tord, il était tout de même content d’avoir fait sa part pour qu’une vérité soit inscrite noir sur blanc, et il repartait de plus belle dans le sujet suivant.

     

    Evidemment, cette démarche ne plaisait pas aux adeptes « d’un certain sérieux » et de l’identité virtuelle consistante (tout le monde ici, apparemment).

     

    Parfois, son seul objectif était l'humour, et il l'annonçait à ceux qui ne l'avaient pas compris. Mais on riait peu à ses blagues.

     

    Il ne représentait rien ni personne, et se ranger derrière lui n’apportait aucun avantage définitif et provoquait l’inimitié de tous.

     

    Il passait son temps à attendre des réponses plus ou moins sentencieuses, et distillées au compte goutte par des contradicteurs « vendant la peau de l’ours avant de l’avoir tué ». On fanfaronnait déjà sur sa « bêtise » avant même de l’avoir démontrée, et quand cette étape s’avérait in fine plus difficile à remplir que prévu, ça créait des rancœurs indélébiles.

     

    Toi même, tu as bien pris le temps pour lui expliquer que PADI ne pouvait pas entrer à la CMAS pour une histoire de bénévolat ... (alors que ça n'a rien à voir)

     

    Tirant une solide « ligne de haine » avec chacun (on appelle ça la rancune), il est rapidement devenu l’homme à abattre.

     

    Il a eu le tord de penser que ça ne l’empêcherait pas d’exister et que le forum serait tout de même fair play avec lui, comme pouvaient l’être certains chefs de guerre entre eux.

     

    Quand il luttait sur le fond, on lui reprochait la forme, son ton ou le fait qu’il éditait parfois ses messages à postériori (moins parce qu’il en changeait le sens que parce qu’on pouvait rater un amendement en utilisant les fonctions du forum).

     

    On assimilait sa virtuosité à ne pas enfreindre la charte aux procédés employés par certains révisionnistes pour contourner les Lois : fiduce inspirait la même haine du truc présent dans le PAF, mais qu'on ne peut pas faire taire.

    Et quand il a un jour inséré une référence à un sketch d'Elie et Dieudonné dans un message ... alors là ça a été un régal : le voilà dieudoniste (et personne pour dénoncer le procédé).

    Tout était bon pour le descendre et rameuter contre lui.

     

    Fin 2015, quand un communiqué de JLB déplore le spectacle de reniement donné « dans certains forum » par « certains cadres », personne ici ne veut comprendre qu’il est précisément question d’une conversation dans laquelle fiduce défendait les spécificités reniées.

     

    Il a été banni sans enfreindre la charte.

     

    Certains, dont toi, ont fait du lobbying pour son éviction définitive, au besoin en menaçant de partir. Il a donc fallu arbitrer, puis trouver un motif.

    L'évènement qui a déclenché son bannissement définitif fut spectaculaire : une nuit, des pseudos lexicalement proches du sien ont été créés en série par un autre forumeur. Ces répliques ont « floodé » plusieurs sujets du forum en recopiant des répliques de l’original.

     

    Il s’est adressé à ces imitateurs pendant la nuit : leur conseillant de faire le nettoyage avant l’arrivée des modérateurs. On n’en a pas tenu compte.

    Le lendemain matin, lui qui n’avait à l’évidence aucun intérêt dans cette manœuvre, était définitivement banni avec ses imitateurs.

     

    La vérité a ensuite été révélée : le forumeur indélicat a bien été banni.

     

    Mais lui n'a jamais pu revenir.

     

    Pendant un temps, il s’est créé quelques pseudos (toujours des marques d'eau minérale : Salvetat, etc), pour s’expliquer et renouer avec son existence précédente au cas où une limitation technique empêchait de le ressusciter.

     

    Mais il était immédiatement dénoncé à la modération (par ceux qui se moquaient bien de savoir pourquoi il avait été banni : c’était leur ennemi intime), re-banni et le ménage était fait : on effaçait des messages qu’il avait mis beaucoup de temps à écrire.

     

    Il détestait cette modération et cette communauté de permanents. Pas parce qu’on l’avait rejeté (de ça, il s’en moquait bien), mais parce qu’on l’avait bâillonné. On s’en vantait même.

     

    Mais il n'est pas rancunier.

     

    Au final, l'humain au clavier a renoncé à la continuité.

     

    Il s’est dit que le milieu importait peu et qu’il était tombé dans le travers des autres : pourquoi vouloir réhabiliter fiduce quand on ne bâtit pas "d'œuvre personnelle" ?

     

    Quand un lynchage n’empêche pas de revivre, où est la peine ?

    On peut déplorer un évènement, mais le forum est rempli d'évènements et de gens regrettables (enfin ... il y en a) et ça n'empêche pas les autres de contribuer en gardant leur ligne de conduite.

     

    Le procédé ne lui a pas plu, mais « l’injustice » est partout et il faut savoir s’en accommoder, aller de l’avant.

     

    Il a donc créé une autre identité et laissé les gens le voir partout sauf là où il était (ce qui le décevait autant que ça l’amusait)

     

    Mais revenons à ta notion de "troll".

     

    Tu l'avais traité de "troll" des dizaines de fois.

    Pour toi, un "troll" semble être un « fauteur de troubles » : un jugement basé sur le résultat d'un comportement, pas sur le comportement lui-même. Tu y mets donc tout et n'importe quoi, en particulier tout ce qui t’agace.

     

    Il y a plusieurs sortes de vrais trolls et il en passe effectivement ici. Mais pas tant que ça, et on les gère très facilement. Mais pour éjecter légitimement un vrai troll, il faut comprendre le procédé outrageux et l’exprimer clairement.

     

    Le lynchage public et la justice rendue par le vote populaire, ça ne me plait pas trop.

     

    Par contre, des Lois claires (i.e. une charte, qu'on peut enrichir si on veut, quand on veut) abordant ces sujets précisément, voire une sorte de « procès » public et contradictoire (dans un sujet dédié, avec plaidoirie et liens), quand le cas est aussi complexe que celui de fiduce, voilà qui aurait eu plus de gueule.

     

    J'en ai fini avec lui. La page est définitivement tournée.

     

     

    Merci pour ce long message.

     

    Fiduce, pour moi, avait des infos, des messages à faire passer (des choses qui tiennent la route)... mais, pour un message qui me convenait, il y avait 5, 10 paragraphes qui partaient dans tous les sens.. qui rendaient le texte difficilement lisible.

    Les éditions ?? là, oui, tu as fait fort, trop fort : éditer tes messages, une fois, deux fois, ce qui rendait incompréhensible les remarques qui avaient été faites ensuite... oui, c'etait lassant !

     

    Ah.. le niveau, le nombre de plongées, la connaissance qui est derriere le pseudo.. oui, désolé, pour moi, ça compte : ça me sert à étalonner l'auteur : sait il de quoi il parle ? où s’arrête sa connaissance ? Quand on parle à un interlocuteur d'un sujet, c'est quand meme bien pratique de savoir où démarre sa connaissance : ce n'est pas la peine de citer des lettres si l'autre est analphabete.. :confus:

     

    Tu nous parlais de JLB et d'une reflexion qu'il aurait fait...

    Mais, la plupart se cachent derriere des pseudos.. Peut etre que certains se connaissent..peut etre.. (sinon, ce n'est pas un scoop que le forum est lu par des I N .. ça ne date pas de 2015 ; j'en connais, des lecteurs (pas les pseudos, les lecteurs))

     

    Je me suis plaint de toi, en effet. :devil:

    que veux tu ? une liberté d'expression ? mais tu l'as eu et tu as pris des coups. Tu citais Elie et Dieudonné, plus haut ; moi, je citerai Desproges : "on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde".. Mélanger les plaisanteries avec les sujets sérieux, ça ne peut que créer le doute ou l'incompréhension, enfin, pour moi.

     

    Les multiples pseudos Fiduces qui sont revenus ensuite ... J'en suis étranger et je peste déjà assez contre ceux qui ont des comptes multiples :non:

    J'ai connu le forum depuis le début ; j'ai connu (donc) une période où il y avait majoritairement une entraide. Ces deux dernieres années (sauf ce dernier trimestre), c'est devenu clivant : il suffit que quelqu'un dise noir pour qu'un autre dise blanc. Il suffit qu'un annonce quelque chose pour qu'un autre avise de l'opposé (ce qui peut etre vrai : il y a la regle et les exceptions)..

    Bref, systématiquement, les sujets partaient en vrille, alimentés par des trolleurs qui, par ailleurs, n'amenaient rien à la communauté (pas de trucs/astuces, pas de bons plans..)

    Effectivement, j'ai pensé prendre le large :rougi:

    Il y a une évolution de la société et j'appartiens au passé :hehe:

    N'étant pas indispensable, cette option est toujours "open" (si je vois, si je sens que je gène, je m'effacerai)

     

    à bientot

    Link to comment
    Share on other sites

    c'est pas Lagrange qui a été banni, c'est Fiduce..
    fiduce est arrivé comme un chien dans un jeu de quilles, du jour au lendemain ...

     

    ... J'en ai fini avec lui. La page est définitivement tournée.

    Alors là bravo !!! C'est du grand art, du sublime, que dis-je, du génie !!! :bravo:

     

    Pas un seul moment je me suis douté que Lagrange67=fiduce :surpris:

     

    Comme quoi tout peut évoluer en bien :), c'est un truc qui m'étonnera toujours ;)

    Link to comment
    Share on other sites

    Effectivement, j'ai pensé prendre le large :rougi:

    Il y a une évolution de la société et j'appartiens au passé :hehe:

    N'étant pas indispensable, cette option est toujours "open" (si je vois, si je sens que je gène, je m'effacerai)

    Comment dire...

     

    [YOUTUBE]B9PjBgWOkng[/YOUTUBE]

     

    :D

    Link to comment
    Share on other sites

    Non, Christophe .... pas sur la tête !! :fou:....

     

    Plus sérieusement, tu as raison quand tu dis que :

    "J'ai connu le forum depuis le début ; j'ai connu (donc) une période où il y avait majoritairement une entraide. Ces deux dernieres années (sauf ce dernier trimestre), c'est devenu clivant : il suffit que quelqu'un dise noir pour qu'un autre dise blanc. Il suffit qu'un annonce quelque chose pour qu'un autre avise de l'opposé (ce qui peut etre vrai : il y a la regle et les exceptions)..

    Bref, systématiquement, les sujets partaient en vrille, alimentés par des trolleurs qui, par ailleurs, n'amenaient rien à la communauté (pas de trucs/astuces, pas de bons plans..)"

     

    Et pour ce qui est d'appartenir "au passé" ... ;) ... bienvenue au Club !

     

    Même si j'avais aussi pris quelques distances ces derniers temps , je trouve l'analyse de Fiduce - Lagrange intéressante à lire et ta réponse itou .... il y a donc toujours moyen de débattre sur ce sacré forum , y compris entre les jeunes padawans et les "vieux" Giscards, euh pardon briscards ... ( ceci dit, perso, je n'ai pas connu la Fenzi ! :D )

    Link to comment
    Share on other sites

    Create an account or sign in to comment

    You need to be a member in order to leave a comment

    Create an account

    Sign up for a new account in our community. It's easy!

    Register a new account

    Sign in

    Already have an account? Sign in here.

    Sign In Now
     Share


    ×
    ×
    • Create New...

    Bonjour,

     

    logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

     

    L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

    Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.