Charte 6.2, 6.3 pour des discussions ciblées et plus calmes?

[wreck]

Bonjour,

 

une discussion récente ouverte par un petit nouveau faisant part de son enthousiasme pour une destination chaude au niveau droits de l'homme, a vu son post pourri par des considérations -certes justes- totalement hors du sujet initial.

 

Est-ce, alors que notre forum traverse une période d'incertitude, un bon moyen d'attirer de nouveaux contributeurs, et surtout de les garder?

 

et force est de constater que ce phénomène est récurrent.

 

Dans le cas présent, la modération a justement évoqué les articles 6.2 et 6.3 de la charte.

 

6.2. Déviations de sujets

Chaque message a un sujet comme par exemple : " Avez-vous des infos sur les palmes XXX ? ". Essayez, dans la mesure du possible, de ne pas dévier du sujet initial. Les modérateurs pourront éventuellement diviser le sujet et mettre la partie déviée dans un nouveau sujet approprié. Dans certains cas extrêmes, les modérateurs pourront supprimer les messages n'ayant aucun rapport avec le sujet.

 

6.3. Clarté des messages

Un message écrit par une personne peut être lu par tout le monde. Evitez ainsi les messages qui n'apportent aucun élément informatif. La section Bistrot est prévue pour ce genre de dérapage. Si vous voulez faire une remarque non informative, de remerciement, etc. ... faites-le dans la mesure du raisonnable sans abus. Les modérateurs pourront éventuellement élaguer les sujets "Capharnaüm" si cette clause n'est pas respectée pour permettre à tout nouveau lecteur de s'y retrouver aisément.

 

 

Il serait bon que chacun fasse sa police afin que les sujets restent "propres" c'est à dire bien dans la ligne de celui qui l'a ouvert.

 

Si le sujet est polémique , rien n'empêche l'intervenant d'ouvrir alors une discussion dédiée...

 

c'est juste mon avis.

[Matt]

100% d'accord, même si c'est pas toujours évident de s'imposer cette rigueur.

 

PS : tu peux donner un lien vers le fil en question ? je crois qu'il m'a échappé

[DocTroll]

Une précision tant que j'y pense, à ce sujet : quelqu'un proposait justement que l'auteur du sujet (le premier intervenant lorsque le sujet est créé / splité par la modération) puisse supprimer les réponses qu'il considérerait hors-sujet.

 

Je pense que c'est une fausse bonne idée !

 

C'est surtout un biais énorme pour supprimer les réponses qui ne plaisent pas (avis contraires, négatifs, corrections, etc...) ou un risque de brider les développements et au final un effet inverse et un appauvrissement du forum...

 

Et rien n'empêche l'auteur de la discussion ou un autre intervenant d'attirer l'attention de la modération sur ces réponses hors-sujet pour demander un nettoyage ou un split...

 

Voilà juste mes 2 centimes d'euro...

[wreck]

@jesuralem (oh je l'ai bien écrit! ;-) )

 

http://www.plongeur.com/forums/showthread.php?t=69329&highlight=maldives

[wreck]

Une précision tant que j'y pense, à ce sujet : quelqu'un proposait justement que l'auteur du sujet (le premier intervenant lorsque le sujet est créé / splité par la modération) puisse supprimer les réponses qu'il considérerait hors-sujet.

 

Je pense que c'est une fausse bonne idée !

 

C'est surtout un biais énorme pour supprimer les réponses qui ne plaisent pas (avis contraires, négatifs, corrections, etc...) ou un risque de brider les développements et au final un effet inverse et un appauvrissement du forum...

 

Et rien n'empêche l'auteur de la discussion ou un autre intervenant d'attirer l'attention de la modération sur ces réponses hors-sujet pour demander un nettoyage ou un split...

 

Voilà juste mes 2 centimes d'euro...

 

tout à fait...l'autogestion des réponses selon leur contenu est l'inverse même du principe de forum, c'est pour celà qu'il faut faire appel au bon sens et au respect de ces articles de la charte (qui sans fayotage est pas mal faite).

[raie man]

Dans le cas présent, la modération a justement évoqué les articles 6.2 et 6.3 de la charte.

ce sont plutôt les articles 5.2 et 5.3 qui sont évoqués dans cette discussion.

[Matt]

Une précision tant que j'y pense, à ce sujet : quelqu'un proposait justement que l'auteur du sujet (le premier intervenant lorsque le sujet est créé / splité par la modération) puisse supprimer les réponses qu'il considérerait hors-sujet.

 

Je pense que c'est une fausse bonne idée !

 

C'est surtout un biais énorme pour supprimer les réponses qui ne plaisent pas (avis contraires, négatifs, corrections, etc...) ou un risque de brider les développements et au final un effet inverse et un appauvrissement du forum...

 

Et rien n'empêche l'auteur de la discussion ou un autre intervenant d'attirer l'attention de la modération sur ces réponses hors-sujet pour demander un nettoyage ou un split...

 

Voilà juste mes 2 centimes d'euro...

 

On est d'accord, la solution est de signaler les posts à la modération.

Après, c'est a nous tous de faire en sorte que nos posts ne soient pas hors sujet parce que les modérateurs, mine de rien, ont le droit d'avoir une vie aussi .

On pourrait penser à un système d'avertissement et de sanction plus ou moins automatique genre : "quand X messages d'un même auteur sont modérés dans le même mois, il prend un avertissement, au 2 eme avertissement il prend un suspension d'une semaine, etc...".

Mais idéalement on devrait pouvoir s'en passer...

[ureb36]

Eh! Doucement les amis, on est pas en Corée du nord non plus !

[mkp]

Je suis d'accord.

Combien de temps les nouveaux arrivants vont-ils rester s'ils se font pourrir leur sujet et se retrouvent au milieu des mêmes éternelles querelles entre les mêmes forumeurs ? On a eu plusieurs fois le cas ces derniers temps et les nouveaux sont repartis en courant, refroidis par l'accueil. Or un forum a besoin de nouveaux pour apporter de nouveaux points de vue et de l'air frais.

C'est sûr que si l'ambiance avait été la même quand je me suis inscrite sur le forum, j'aurais fui à vitesse grand v...

[brenique]

Eh! Doucement les amis, on est pas en Corée du nord non plus !

ça me fait penser au specialiste MTO de la Tele "viré" pour avoir osé formuler un avis different des "bien-pensants" peu avant la "COP 21"...

[Matt]

Eh! Doucement les amis, on est pas en Corée du nord non plus !

 

c'est une idée comme ca, sur le fond j'aimerais autant m'en passer.

 

Par contre un système de règles clairement établies et appliquées à tous, c'est tout l'inverse d'un système dictatorial ou les décisions ne sont ni justes ni motivées.

[wreck]

ce sont plutôt les articles 5.2 et 5.3 qui sont évoqués dans cette discussion.

 

Je pensais que ton clavier avait fourché ...d'autant que les 6.2 et 6.3 me paraissaient appropriés;

Mais tes articles illustrent le côté modérateur.

 

Ce qui m'intéresse c'est d'arriver à calmer les ardeurs des uns et des autres prompts à dégainer en évoquant ces articles de la charte.

 

Il n'est pas question de censure ou de faire trop la police qui nuiraient au forum , mais simplement de rappeler des principes dont un, qui est celui que tout à chacun peut ouvrir une discussion pour éviter qu'un fil ne se perde dans les méandres de polémiques redondantes.

[ureb36]

Je pensais que ton clavier avait fourché ...d'autant que les 6.2 et 6.3 me paraissaient appropriés;

Mais tes articles illustrent le côté modérateur.

 

Ce qui m'intéresse c'est d'arriver à calmer les ardeurs des uns et des autres prompts à dégainer en évoquant ces articles de la charte.

 

Il n'est pas question de censure ou de faire trop la police qui nuiraient au forum , mais simplement de rappeler des principes dont un, qui est celui que tout à chacun peut ouvrir une discussion pour éviter qu'un fil ne se perde dans les méandres de polémiques redondantes.

Wreck, tu me fais peur ! Tu commences à parler comme Fiduce !

C'est contagieux ?

[phmar]

Ben moi je trouve pas que ce soit fiduçoïde, et j'approuve totalement. La liberté absolue, l'anarchie, c'est une belle utopie qui ne peut (pourrait?) fonctionner qu'entre individus tous sensibles à leur responsabilité propre, et à la sensibilité des autres. Or dans la vraie vie, il existe des infantiles, des pourrisseurs par envie, jalousie, besoin d'exister, dieu sait encore. Et si aucune règle n'en protège, c'est eux qui à la fin ont le dernier mot, quand les autres se sont lassés.

Donc avec Wreck!

[wreck]

Wreck, tu me fais peur ! Tu commences à parler comme Fiduce !

C'est contagieux ?

 

pas du tout, mais figure toi qu'en écrivant , je me suis dit ma même chose !!!

(il nous a traumatisé ce type)