Photo sub : sortir du classicisme

[Petreto1970]

le talent ça ne s'apprend pas

 

Désolé, tu as édité ton message, je n'avais pas lu cette phrase.

Excellent sujet de philo...

Peux-tu nous expliquer ce qu'est le talent ?

Qui en a et qui n'en a pas ?

 

Merci de ta réponse.

[Guest Invité]

ici aussi d'ailleurs...

 

Tu pourras convenir que l'ambiance est un peu tendue ici.

[whodive]

n'empêche qu'il n y a pas de réponses a ta question si ce n'est le talent, la créativité

je ne vais pas aller chercher de fausses réponses ailleurs en rédigeant un pavé inutile.

 

le talent c'est ce qui fait la différence.

l'oeil du photographe.

en a celui à qui on regarde une photo on se dit: "putain, là y a un truc"

 

sur forum-photosub je t'invite à parcourir theme de ouf

on en voit aussi (parfois) dans les thèmes du mois.

 

j'aime bien le spiderman du thème de janvier 2016 par exemple.

Le photographe casse tous les codes de la photo sub que tu juge classique

 

Ciao

[Petreto1970]

Le photographe casse tous les codes de la photo sub que tu juge classique

 

Il "casse les codes" ?

Nous serions donc d'accord ? :-)

[whodive]

quand j'ai passé mon N1 de photo (donc au tout début), on m'a bien dit ne respecter aucune règles, y en a pas.

 

la redondance des types similaires de photos peuvent dessiner un code, une façon de faire.

 

si un photographe veut sortir du lot, il doit innover, être créatif

 

bref, être talentueux

[Petreto1970]

quand j'ai passé mon N1 de photo (donc au tout début), on m'a bien dit ne respecter aucune règles, y en a pas.

 

la redondance des types similaires de photos peuvent dessiner un code, une façon de faire.

 

si un photographe veut sortir du lot, il doit innover, être créatif

 

bref, être talentueux

 

Si demain un photographe décide de ne produire que des photos cramées, surex, trouveras-tu qu'il est talentueux ?

 

Le talent, c'est hyper subjectif. Il ne me viendrait pas à l'idée de décider qui a du talent et qui n'en a pas.

Je déteste certains artistes qui sont pourtant très renommés. Ce n'est pas une question de talent mais de goût personnel.

 

Pour le reste, je te rejoins sur la nécessité de casser les codes.

Même si c'est "mal" fait. Mais la démarche est louable, je trouve.

Et j'avoue que ça me manque un peu sur les forums.

Je respecte les photos classiques, qui sont réalisées avec une parfaite maîtrise technique, mais j'ai vraiment besoin de voir autre chose.

 

Une prise de risque.

[whodive]

pose ta question sur le dit forum, t'auras de bien meilleurs réponses

ils connaissent des noms de photographes qui pourraient t'intéresser

[raie man]

Tu pourras convenir que l'ambiance est un peu tendue ici.

les forum photo sont relativement épargnés me semble-t-il

pose ta question sur le dit forum, t'auras de bien meilleurs réponses

ils connaissent des noms de photographes qui pourraient t'intéresser

d'autant plus que [EDIT] beaucoup sont inscrits ici aussi

Pour ma part, fin de cet aparté

[whodive]

mais moins actifs ici..

[christophe 38]

Désolé, tu as édité ton message, je n'avais pas lu cette phrase.

Excellent sujet de philo...

Peux-tu nous expliquer ce qu'est le talent ?

Qui en a et qui n'en a pas ?

 

Merci de ta réponse.

 

 

moi, je n'en ai pas !

je prends des images, pas des photos ;

la différence ? je ne sais pas y mettre une touche d'art

 

et je suis bien embeté : certaines de mes productions, je les trouve jolies, mais je suis incapable de dupliquer les raisons, la méthode, qui fait que je les trouve bien..

 

Edouard, en passant à la maison m'a bien confirmé que si je savais appuyer sur un bouton, la suite restait à apprendre

 

J'ai eu aussi Olivier comme binome..

et je mesure donc le reste de chemin à parcourir.

 

 

Alors, quand je vois des photos comme celles de Laurent (ton site est inaccessible) ou de mes deux binomes, je me dis que je gagnerai du temps à contempler leurs oeuvres plutot qu'à essayer d'arriver à un niveau élémentaire

[sebubble]

Bonjour,

très intéressé par cette discussion.

comme toi je passe souvent par des phases de découragement / ennui à faire et refaire les mêmes photos.

je me suis donc un peu intéressé à la photo dîte artistique sous l'eau.

il n'y a pas à priori de vrai grand artiste reconnu dans ce monde de la photosub.

j'ai suivi ce webinar intéressant sur le sujet:

Puis je me suis moi même confronter à une proposition d'exposition dans une galerie d'art lors d'une exhibition collective, voilà mon humble travail:

[Guest Invité]

Certaines photos sont déjà sur des spots paradisiaques (le lien Laurent qu'a donné Chridtophe38).

Après, tu as des gars, qui te font des photos de folie dans des endroits pas top.

Un exemple avec Jack Berthomier dans une mangrove avec une visibilité moyenne, et le tout en apnée.

[christophe 38]

Certaines photos sont déjà sur des spots paradisiaques (le lien Laurent qu'a donné Chridtophe38).

Après, tu as des gars, qui te font des photos de folie dans des endroits pas top.

Un exemple avec Jack Berthomier dans une mangrove avec une visibilité moyenne, et le tout en apnée.

 

 

tout à fait,

et en apnée, en plus

 

(respect !)

[wreck]

Bonjour,

très intéressé par cette discussion.

comme toi je passe souvent par des phases de découragement / ennui à faire et refaire les mêmes photos.

je me suis donc un peu intéressé à la photo dîte artistique sous l'eau.

il n'y a pas à priori de vrai grand artiste reconnu dans ce monde de la photosub.

j'ai suivi ce webinar intéressant sur le sujet:

Puis je me suis moi même confronter à une proposition d'exposition dans une galerie d'art lors d'une exhibition collective, voilà mon humble travail:

 

 

oui, au-delà de certaines interventions, je partage ton point de vue sur cette discussion...

 

Le côté "artistique" est très subjectif.

 

Chacun a sa sensibilité pour telle ou telle situation, chacun éprouve une autre émotion devant une image (comme celles que tu nous présentes).

 

C'est tellement personnel, qu'il ne faut pas hésiter à SE faire plaisir, à prendre sa photo pour essayer de traduire SON émotion...

 

Il faut surtout se sortir de la tête d'essayer de plaire.

 

On se fait plaisir, si ça plait tant mieux et si ça plait pas, tant pis!

c'est à cette condition que l'on peut "bouleverser les codes" - ce qui est bien prétentieux en fait

[poulpe11]

Bonjour à tous,

passionnant ce fil!

permettez moi d'apporter ma petite pierre.

J'ai commencé la photo sub dans les années 80; en 92, au retour d'un voyage à Aquaba, je me suis dit que je plafonnais, comme beaucoup, je faisais toujours les mêmes images d'ambiance, sympas oui! mais composées à peu près de la même façon; cela venait de moi et de ma binôme, car nous avions pris les mêmes réflexes et elle se plaçait grosso modo de la même façon.

Mon activité professionnelle ne me permettait pas de prendre trop de congés et de suivre des stages de phot sub; de dépit j'ai raccroché mon Nikonos !

Aujourd'hui il me reste de bonnes photos souvenir, avec une pointe d'originalité ( une très petite pointe ! :-) )

 

Je viens de me rééquiper ( Eos 100 D + caisson + GA ) et j'ai l'impression de recommencer à zéro! quel pied !

 

En outre le numérique ouvre pas mal de possibilités.

 

Pour la pauvreté de la culture photographique, je rejoins pleinement ce qui a été dit; je donne un coup demain pour animer un Atelier Photo MJC: soit on a des photos archi classiques, soit pour faire de la créativité, on a un grand n'importe quoi, c'est à dire du procédé pour le procédé ( flou, surex, désaturation intempestive ) mais c'est gratuit, ce n'est pas au service de l'image, ou alors rarement;

 

Il y a confusion entre originalité et créativité.

 

Tous les mois depuis le début d’année, je propose aux membres un site d'un photographe connu ou inconnu, en photo terrestre bien sûr, pour l'instant !

C'est pour eux une découverte, et plusieurs se sont pris au jeu, dénichent d'autres auteurs et les partagent.

Le résultat se fait sentir sur les images produites !

 

Il y a donc là une piste à explorer, mais il vaut mieux s'inspirer que copier.