Plongée au Nitrox avec ordi réglé sur air

[Chat Noir]

Merci nanobulle.

 

L'autre publication sur le sujet est un peu plus complexe à appréhender. Elle s'intéresse principalement à des marqueurs de stress physiologique et à l'activation de certains globules blancs lors de la désaturation. Mais elle a utilisé pour ce faire des comparaisons entre activité physique ou repos pendant la plongée, et respiration d'air ou de Nx32. Cette étude américano-croate menée lors de plongée en milieu ouvert (en mer, à Split) a porté sur 24 plongeurs expérimentés.

Elle a comparé des plongées à l'air à 18 m de 47 minutes (temps fond) avec des plongées au N32 à 22,5 m de 47 minutes (temps fond). Dans les 2 groupes, la PPN2 est équivalente. Remontée sans paliers en 2 minutes dans les 2 groupes. Même si elle joue sur la profondeur plutôt que le temps, cette étude s'apparente donc au principe de plonger au nitrox avec ordi réglé nitrox.

Le résultat est très différent : aucune différence du taux de bulles circulantes n'est noté entre les plongées à l'air et les plongées au nitrox, que ce soit avec ou sans activité physique réalisée au fond.

Résumé de cette publication là.

 

 

Comprends pas.

S'il n'y a pas de différence dans ce cas, c'est qu'il y a une différence.

Mon interprétation c'est que le nitrox diminue effectivement le taux de bulles puisqu'il y a le même résultat avec des profondeurs différentes.

[agronaute]

Merci Phil pour la mise au point.

 

Rien de bien surprenant cependant. les modèles étant ce qu'ils sont (on te calcule une sortie possible pour un niveau de saturation acceptable), il semble logique que le niveau de bulle en sortie soit identique entre une nitrox avec modele nitrox et air avec modele air, ainsi qu'un niveau de bulle plus faible pour une plongée nitrox avec un modele air.

 

Cependant, ma remarque viens du fait que soit on considère que les niveaux de saturation permis par les modèles actuelles sont trop élevés (vu le nombre d'accident.... j'en doute un peu) et dans ce cas la on plonge nitrox avec un modele air, mais dans ce cas, quid de la plongée à l'air, car faut rester cohérent dans la démarche (pk pas prendre un GF 10/10 à l'air dans ce cas ?)

 

Soit on préfère, par acquis de conscience diminuer ce niveau de saturation par confort, tout en étant convaincu que les modèles suffisent, et dans ce cas, je réitère ma remarque, on se doit d'avoir sur soi un ordi avec le model calé sur le gaz consommé, afin de connaitre le temps minimum à faire du palier. car sinon, on est dans le flou sur la durée entre : je suis en train de désaturer car je dois désaturer, et je suis en train de désaturer par confort.

 

Je sais pas si je suis très clair.....

[brenique]

Merci nanobulle.

J'ai suivi ton conseil et je vais continuer d'oser. Parce que le sujet m'interpèle.

 

Et que jusque là, la discussion n'a porté que sur des croyances, des convictions et des interprétations. Cela a poussé ma réflexion.

 

Le nitrox, PPN2, PPO2, plus de sécurité, toussa toussa ... c'est bien beau, mais y a-t-il des preuves scientifiques ?

 

 

1/ La preuve absolue d'un gain de sécurité serait apporté par une réduction de fréquence des ADD en comparant de grandes séries de plongées homogènes, conduites à l'air ou au nitrox (ces dernières en suivant soit un protocole air soit un protocole nitrox). Sauf que de telles données n'existent pas. La fréquence des ADD est suffisamment rare pour qu'une telle étude nécessite des dizaines de milliers de plongées similaires dans chaque bras d'étude, ce qui n'est pas réaliste.

 

2/ A défaut de comparer la fréquence des ADD, la démonstration pourrait passer par la méthode expérimentale et la quantification des bulles circulantes en post-plongée, qui est le critère intermédiaire actuellement le mieux corrélé à la survenue des ADD.

 

Alors j'ai cherché dans la littérature médicale.

 

Et j'ai trouvé quelques éléments ...

Mais 1ère surprise : pas beaucoup, voir même très peu d'études sur le sujet. En fait seulement deux !

2ème surprise : ces études sont récentes, publiées en 2013 et 2016.

Je m'attendais à pléthore de publications, avec des études de référence remontant aux années 90 ... rien de tout ça.

 

La publication la plus proche de notre sujet est celle de 2016, étude française menée en caisson. Elle a porté sur 12 plongeurs sélectionnés pour être "bulleurs" au doppler. Elle a comparé des plongées à 28 m de 55 minutes (temps fond) avec une remontée effectuée selon le protocole MN90, l'ensemble étant réalisé soit à l'air, soit au Nx36 (même désaturation dans les 2 groupes : 15m/min, 2' à 6m, 36' à 3 m, 6m/min entre les paliers). Cette étude teste donc le principe de plonger au nitrox avec ordi réglé sur air. Elle est méthodologiquement irréprochable.

Le résultat est sans appel : l'utilisation du N36 dans ces conditions (procédure air) réduit constamment et fortement la quantité de bulles après la plongée.

Résumé de cette publication ici.

 

L'autre publication sur le sujet est un peu plus complexe à appréhender. Elle s'intéresse principalement à des marqueurs de stress physiologique et à l'activation de certains globules blancs lors de la désaturation. Mais elle a utilisé pour ce faire des comparaisons entre activité physique ou repos pendant la plongée, et respiration d'air ou de Nx32. Cette étude américano-croate menée lors de plongée en milieu ouvert (en mer, à Split) a porté sur 24 plongeurs expérimentés.

Elle a comparé des plongées à l'air à 18 m de 47 minutes (temps fond) avec des plongées au N32 à 22,5 m de 47 minutes (temps fond). Dans les 2 groupes, la PPN2 est équivalente. Remontée sans paliers en 2 minutes dans les 2 groupes. Même si elle joue sur la profondeur plutôt que le temps, cette étude s'apparente donc au principe de plonger au nitrox avec ordi réglé nitrox.

Le résultat est très différent : aucune différence du taux de bulles circulantes n'est noté entre les plongées à l'air et les plongées au nitrox, que ce soit avec ou sans activité physique réalisée au fond.

Résumé de cette publication là.

 

Que retenir de ces études ?

D'abord qu'elles portent sur un échantillonnage très limité des conditions de plongée (en ne regardant que les tranches de profondeur/temps/gaz respiré).

Ensuite, que la seule démonstration effective de l'intérêt du nitrox en terme de réduction du risque bullaire a été réalisée en utilisant le nitrox avec une procédure air.

Enfin que dans le seule étude que j'ai trouvée où le nitrox est utilisé en version "optimisée", le bénéfice en termes de bulles n'est pas mis en évidence. Peut être la tranche de profondeur est-elle mal choisie et le bénéfice apparaitrait pour des plongées à 30-35 m ?

 

 

Au final, il n'y a pas de réponse unique. Je pense simplement que le choix du réglage de l'ordinateur quand on plonge au nitrox ne dépend que du pourquoi on plonge au nitrox.

Si c'est pour majorer la sécurité vis à vis de l'ADD, alors le réglage air trouve tout son sens (n'en déplaise à l'instructeur suffisant qui a flammé guyloup sur scubaboard).

Si c'est pour optimiser sa plongée (plonger plus longtemps ou avec moins de paliers), alors évidemment, le réglage nitrox s'impose. Mais le bénéfice en terme de "bullage" n'est alors pas si évident et reste à démontrer.

 

En espérant vous avoir apporté matière à réflexion.

Bonnes plongées à toutes et tous.

merci pour ces infos.

il aurait été intéressant d'avoir meme durée meme profondeur pour l'etude plongée air vs plongée nitrox et avec paliers; ces resultats montrent juste que la desat est idem avec une profondeur plus importante au nitrox....ou alors j'ai rien compris ...ce qui est bien sûr du domaine du possible.

je n'ai rien trouvé non plus concernant une eventuelle etude nitrox/air avec successives.

[dangue]

Bonjour

 

Il y a quelques années, suite à des rencontres/discussions avec B Gardette de la COMEX , et pour mieux nous connaitre individuellement face à la désaturation suite à des plongées profondes, nous avons fait l’acquisition ( au forum d’en face) de deux petits doppler portables, et le fabriquant était venu avec nous lors d’une sortie sur un long WE à La Ciotat pour nous apprendre à nous en servir . Nous en avions profité pour faire quelques tests et comptage de bulles circulantes sur une bonne quinzaine de plongeurs. Pour ma part 3 plongées sur 3 jours à 38 M et temps fond équivalent, et déco ordi. 1 ere à l’air avec déco air, 2 eme au Nitrox avec deco sur le même Nitrox, et 3 eme

Nitrox ( le même que précédemment) et déco Oxygene à 6 m. Mon binome avait les mêmes gaz, même ordi, même plongée.

Le comptage des bulles était classé de 0 à 4 ….. Comptage dés la sortie de l’eau , et recomptage 1 hr après . O = O bulles entendue au doppler jusqu’à niveau 4 = nombre de bulle trés important.

Résultat :

Dés la sortie de l’eau : Air = 2 …. nitrox = 1 …. nitrox +O2 = 0

1 hr après : Air = 3….nitrox=2…nitrox+O2 = 0

Même résultat pour mon binome. Sur les 15 plongeurs, sur ce WE il y a eu des résultats très différents.

On en a déduit que pas un plongeur n’est égal devant la bulle. Nous étions parmi ceux bullant le moins ces jour-là.

Faire des efforts sous l’eau fait augmenter le niveau de bulle (ça on le savait avant)

Le fait de faire un peu la fête fait monter le niveau de bulle (même si on boit autre chose que bière ou champagne)

Attentions ces tests n’avaient rien de scientifique, c’était juste pour apprendre à se servir des dopplers, et commencer à s’étalonner individuellement et régler les GF en conséquence..

[guyloup]

Merci Philou, Merciiiiiiiiiiiiiiiiiiii

 

Belle recherche que ces deux articles, qui confirment tous les deux ce qu'il était logique d'anticiper.

[gwyckmans]

Les tests correspondent bien à ce qui est enseigné. Laisser son ordinateur réglé sur air alors qu'on est au nitrox est donc bien sécurisant, même si ça peut avoir d'autres inconvénients, et que pour certaines pratiques, ce n'est pas logique.

[christophe 38]

Les tests correspondent bien à ce qui est enseigné. Laisser son ordinateur réglé sur air alors qu'on est au nitrox est donc bien sécurisant, même si ça peut avoir d'autres inconvénients, et que pour certaines pratiques, ce n'est pas logique.

 

 

et quand tu plonges à l'air, pour etre plus sécurisant, tu le regles sur quoi ?

 

autre chose : il y a une dizaine d'années, Laurent (nitrox21) organisait des sorties d'une semaine, à raison de 2 plongées par jour ; il y en avait pour tous les gouts, nitrox, air et trimix..

A ton avis, quand tu fais une 40-45 le matin et une 40 l'apres midi, tu penses que c'est optimum de laisser l'ordi sur air ?? (au lieu du gaz respiré ?)

tu penses qu'au bout de la semaine, l'ordi indique la vraie saturation ou un chiffre bidon (vu que les réglages étaient erronés )

 

enfin, donc, pour reprendre ta derniere phrase, tu trouves logique de laisser l'ordi sur air alors que tu respires un autre gaz ??

[agronaute]

tu penses qu'au bout de la semaine, l'ordi indique la vraie saturation ou un chiffre bidon

 

C'est effectivement un autre (très bon) argument pas encore abordé en faveur du réglage sur le gaz respiré.

 

paye les profils déco sur une semaine de plongée à 30m au N40 avec des réglages air.....

[NetGear]

Merci ScubaPhil pour les deux études.

 

J'aurai pensé aussi avoir plus littérature sur le sujet, vu le développement du Nitrox en plongée loisir.

 

 

Un point m'interpelle dans la seconde étude est une remontée directe en 2 minutes sans palier. Pour moi, cela défavorise l'avantage du nitrox sur la plongée à l'air (temps de remontée tres court).

 

D'autre part , un plongée à 22m au Nx et 18m air, les plongeurs ont une charge d'N² equivalente, il est logique d'avoir les memes résultats en décompression.

 

NetGear

[christophe 38]

C'est effectivement un autre (très bon) argument pas encore abordé en faveur du réglage sur le gaz respiré.

 

paye les profils déco sur une semaine de plongée à 30m au N40 avec des réglages air.....

 

 

et on n'a pas abordé le binome qui plonge nitrox reglé au nitrox...

qui va se frapper du palier, juste en regardant son équipier et la mer

[LGF]

Toujours dans la littérature scientifique:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8377268

 

comparaison de plongées nitrox avec tables nitrox (déco plus courte) avec des plongées air avec des tables air: avantage au Nitrox à partir de 30m dans cette étude.

 

Pas encore de vérité scientifique sur ce sujet, les études ont du mal à concorder.

[dwooppy]

Facteur de risque quasiment inchangé et toxicité à l'oxygène. On parle de plongeurs américains, donc PADI basiques. Donc toxicité à l'02, moi je veux bien. MAis pour des plongées en courbe de sécurité, faut pas pousser

 

Certains avaient montrés qu'on pouvait réussir à taper assez haut en CNS, sans deco, et sans pO2 surélevées.

 

Maintenant, "oui mais j'ai vu des CNS de 1000% et le mec il a pas fait kaboum", c'est bien, mais il faut savoir dans quelles conditions...

 

Prendre 200% parce qu'on fait n heures de déco O2 n'est pas la meme chose que prendre 200% parce qu'on se met 1.8b de pO2 au fond "pour compenser la narcose". (Etude assez récente, je sais plus de qui... Mitchell? NEDU? A priori Mitchell ici et là)

 

 

Juste pour réagir sur ce point là, le reste m'importe peu, je plonge seul, et je fais les paliers que je veux

[gwyckmans]

Je ne plonge à l'air que pour des plongées où je serai loin de la déco. On ne sait pas durcir tous les ordinateurs, et la saturation bidon est toujours du côté sécurité, donc pas de problème. Pas de risque non plus d'oublier de remettre l'ordi en air après avoir fait une plongée nitrox.

[stryke]

et on n'a pas abordé le binome qui plonge nitrox reglé au nitrox...

qui va se frapper du palier, juste en regardant son équipier et la mer

On peut également ajouter le cas d'un pétard de rappel, où tout le monde doit stopper sa plongée et sortir en ne faisant que ses paliers obligatoires, j'aimerai bien savoir quelle sera la conduite que va tenir celui qui a son ordi réglé à l'air

[gwyckmans]

La même que celui qui a un ordinateur durci...