Inspi ou JJ CCR

[stef75]

Finalement, "c'est une horreur" parce que "c'est une horreur", mais on en est pas plus avancé que ca sur l'argumentation.

 

C'est énorme et lourd. Déjà que le JJ c'est pas franchement le plus léger... L'avantage c'est comme l'explique oupstd, l'intégration naturelle dans une équipe DIR en ouvert : même procédures...

 

L'inconvénient ? C'est pas vraiment dans ce qui se fait en matière de pratiques nouvelles en recycleur : recherche de minimalisme (recycleur latéraux, ventraux sur une configuration sidemount, etc...), de faible encombrement poid/taille, possibilité de double recycleur sur une configuration légère...

 

Comme souvent, c'est de l'arbitrage... et c'est discutable

[oupstd]

 

Bien d'accord avec toi, ils avaient un métro de retard mais je pensais qu'en se décidant enfin à passer au CCR ils allaient rapidement le combler. Et leurs choix (pris dans leurs standards qui étaient formidables pour l'OC mais dont ils n'arrivent pas à sortir) ne vont pas dans le bon sens. Pendant ce temps-là ils sont encore en train de rater 3 métros, ça va encore considérablement évoluer dans les 3 ans à venir.

 

 

 

Non, tu as plongé avec des CCR qui ne savent sans doute pas plonger en équipe, il n'y a pas que GUE qui sait faire ça. TDI a été la première agence avec un cursus CCR CAVE parfaitement adapté à ça (avec un long hose sur un des BO) et la logique IANTD de partage et mutualisation des BO est pas mal non plus (en fait ça dépend du contexte). Mais vouloir à tout prix reproduire la logique du bi-manifold + long hose en CCR c'est juste débile.

 

 

 

Un peu catégorique non? Je ne dit pas qu'il y a qu'une seule methode. Tu peux prendre l'exemple de pedro balordi qui fait de superbes pointes mais avec une stratégie opposée à celle de GUE. Stratégie différente qui paye. Je ne dit pas non plus que certains groupe de potes ne savent pas plonger en CCR et que ca n'est pas faisable en equipe, mais quand tu souhaites varier les personnes avec qui plonger il vaut mieux parler le meme language.

Si l'on prends l'on prends l'exemple des langues dans 90% des cas un Italien comprendra un Francais. Mais si ca se complique c'est plus la mm chose...

Dans le cas de la plongée entre CCR et OC, c'est un peu la meme chose. Dans 95% des cas ca va sans problème. Mais des qu'il y a un soucis les reflexes d'OC ne sont pas toujours applicables au CCR et on se retrouve vite dans du solo sociable.. exemple du tuyau long sur un BO...

C'est pour ca que je prefere le CCR version GUE...

 

 

 

 

 

[oupstd]

 

C'est énorme et lourd. Déjà que le JJ c'est pas franchement le plus léger... L'avantage c'est comme l'explique oupstd, l'intégration naturelle dans une équipe DIR en ouvert : même procédures...

 

L'inconvénient ? C'est pas vraiment dans ce qui se fait en matière de pratiques nouvelles en recycleur : recherche de minimalisme (recycleur latéraux, ventraux sur une configuration sidemount, etc...), de faible encombrement poid/taille, possibilité de double recycleur sur une configuration légère...

 

Comme souvent, c'est de l'arbitrage... et c'est discutable

 

Comme tu le dit c'est un choix de stratégie. Des exploits ont été réalisés avec des methodes opposées.

En ce qui me concerne je prefere plonger en equipe et je prefere suivre une methode standardisée. Si un jour je suis limité par l'encombrement de l'equipement, les limites CCR ++ OC (il faut commencer à envoyer du lourd pour reellement avoir besoin d'une double CCR) ou alors le manque de coéquipiers, je passerai peut etre sur une config legère solo... Mais bon il me reste encore pas mal de chemin à parcourir

 

[oupstd]

Pour des mecs qui nous ont emmerdé pendant des années parce qu'on avait des joints inutiles dans nos config, ......

C'est lourd hors de l'eau, il faut avoir le bon mix dans le bi7, ça n'apporte rien point de vue sécu, rien d'un point de vue logistique, franchement sur ce coup la, je pense qu'ils sont passé à coté.

C'est d'autant plus surprenant que sur le reste ils sont bons. Je pense qu'ils ont absolument voulu se démarquer pour se démarquer et que l'erreur vient de la. Ils sont en retard pour prendre le train du ccr ( je pensai qu'ils iraient vers du KISS classique) , mais à partir du moment ou ils misent sur le jj (qui est quand mêmes un ccr piloté par une électronique, ce qu'ils ont toujours refusé) ils avaient besoin d'imprimé une touche DIR. On parle de démarche commerciale, pour pénétrer un marché tu as différentes stratégies.

 

 

yes c'est surement plus lourd qu'un jj avec 2 3l, mais pour moi il ne faut pas le voir uniquement comme une configration du JJ mais comme une stratégie d'equipe qui pour moi apporte beaucoup niveau secu (maintient des procedures d'equipes)

 

Apres coté CCR, ils s'interrogent toujours. Il y a toujours le RB80 pour les puristes et puis surtout ils ne sont pas liés au JJ. C'est celui qui reponds le plus à leurs besoins mais il n'est pas dit qu'ils changent un jour pour une autre machine ou qu'ils developpent la leur...

 

Coté démarche commerciale, je ne pense pas. Quand tu vois le temps qu'il faut pour pouvoir suivre la formation ca ne sera pas une formation qui fera du volume.

L'idée etant toujours de passer sur un CCR quand tu atteinds (ou presque) les limites de l'OC

 

 

 

[la philoche]

 

 

yes c'est surement plus lourd qu'un jj avec 2 3l, mais pour moi il ne faut pas le voir uniquement comme une configration du JJ mais comme une stratégie d'equipe qui pour moi apporte beaucoup niveau secu (maintient des procedures d'equipes)

 

la dessus c'est clair qu'on n'a pas du tout les mêmes attentes, pour moi le binôme c'est le mec qui fait chier dans l'eau parce qu’il ne va pas assez vite ou veut faire demi tour trop tôt.(mes binômes doivent penser à peut prés la mêmes chose, ma particularité c'est que je trouve souvent le binôme pratique hors de l'eau, en inter siphon..)

 

Apres coté CCR, ils s'interrogent toujours. Il y a toujours le RB80 pour les puristes et puis surtout ils ne sont pas liés au JJ. C'est celui qui reponds le plus à leurs besoins mais il n'est pas dit qu'ils changent un jour pour une autre machine ou qu'ils developpent la leur...

Les RB 80 et clones sont de super machines pour l'explo tant que tu n'as pas à gérer des variations de profondeur importantes. La plongée parfaite pour ce type de recycleur, tu descends à une profondeur donné et tu y passes des heures et la ça marche très très bien (wakulla, ....)

La ou ils sont à la limite c'est sur leur config : double rb80+2*20 litres : c'est immonde hors de l'eau et dans l'eau pas terrible. J'ai copié la config de JP Baudu double recycleur sans frame avec juste des 4 litres sur les coté et là c'est tout simplement génial, le confort dans l'eau est parfait mais tu sort complétement de leur philosophie.

 

 

Coté démarche commerciale, je ne pense pas. Quand tu vois le temps qu'il faut pour pouvoir suivre la formation ca ne sera pas une formation qui fera du volume.

L'idée etant toujours de passer sur un CCR quand tu atteinds (ou presque) les limites de l'OC

 

 

Je ne suis pas tout à fait d'accord, mêmes si ils en ont font très peut , ils avaient besoin de montrer que eux aussi le faisaient.

C'est important quand tu fais une offre commerciale de proposer tout ce qui existe mêmes si tu sais pertinemment que tu n'en vendras quasiment pas.

C'est de la formation, tu n'as pas a stocker des produits, ça ne leur coute quasiment rien. Par contre en terme d'image c'est toujours néfaste pour quelqu'un qui débute chez eux de devoir se dire, si un jour je veux faire du ccr il faudra que je change d'école mêmes si il n'en fera jamais.

Par contre, toi en tant que plongeur, je comprend que le coté standardisé correspond parfaitement à tes attentes.

 

[nobubble]

yes c'est surement plus lourd qu'un jj avec 2 3l, mais pour moi il ne faut pas le voir uniquement comme une configration du JJ mais comme une stratégie d'equipe qui pour moi apporte beaucoup niveau secu (maintient des procedures d'equipes)

 

Apres coté CCR, ils s'interrogent toujours. Il y a toujours le RB80 pour les puristes et puis surtout ils ne sont pas liés au JJ. C'est celui qui reponds le plus à leurs besoins mais il n'est pas dit qu'ils changent un jour pour une autre machine ou qu'ils developpent la leur...

 

Coté démarche commerciale, je ne pense pas. Quand tu vois le temps qu'il faut pour pouvoir suivre la formation ca ne sera pas une formation qui fera du volume.

L'idée etant toujours de passer sur un CCR quand tu atteinds (ou presque) les limites de l'OC

Ce qui me gêne un peu dans l'approche DIR est bien de rester figé sur un type d'équipement. La philosophie est vraiment poussée trop loin. Dans la vraie vie il y a de la diversité. Tout le monde ne plonge pas avec un seul modèle de CCR. La logique DIR est beaucoup plus facile à appliquer avec un matériel CO quel qu'il soit. Il suffit de l'adapter en le modifiant, c'est faisable sans trop tout casser avec presque n'importe quel équipement.

Par contre si je suis proprio d'un Inspi, je ne serais pas DIR sauf peut-être à l'équiper d'une frame pour retourner les blocs avec robico vers le haut. Manque de peau si je préfère le revo, là je suis marron !!! Dans tous les cas le CCR reste plus difficilement modifiable qu'un CO.

De plus avec un CCR, un des avantages est justement d'avoir les robinets en bas car ils sont beaucoup plus facilement accessibles.

Comme le disent les collègues je pense qu'ils ont un peu raté le coche du CCR sans vraiment avoir pousser la réflexion plus loin que "il faut faire avec ce que l'on sait faire". Je crois qu'il y a un moment ou l'uniformisation à ses limites et qu'il faut savoir bouger. Le CO et le CCR sont deux choses bien différentes et les procédures doivent avant tout être adapté pour faciliter la pratique et afin d'en tirer le max de bénéfices. On peut garder du commun entre le CO et le CCR mais à vouloir tout faire à l'identique on risque d'en perdre aussi des avantages.

Bref ils ont leur philosophie. Mais AMHA elle restera toujours limité à un cercle limité de type sectaire plutôt qu'à une approche sécuritaire appelée à se développer. Avec le CCR et si ils restent dans cette voie, la secte risque vraiment de s'enfermer encore un peu plus.

 

[reeky]

Quelqu'un peu m'expliquer (en MP vu que ce n'est pas le sujet de ce poste qui a déjà bien dévié) la logique d'un long hose sur un BO?... Je comprend pas, c'est si facile à se passer un BO!

[nobubble]

Quelqu'un peu m'expliquer (en MP vu que ce n'est pas le sujet de ce poste qui a déjà bien dévié) la logique d'un long hose sur un BO?... Je comprend pas, c'est si facile à se passer un BO!

Je ne suis pas un spécialiste DIR mais je suppose que c'est tj pour rester standard comme en CO.

[Pévégalerté]

 

C'est un JJ, mais le gars il a inversé les blocs, pour mettre les robinets et les 1er étages en haut, au dessus de ses épaules et non pas, de façon standard au bas du dos: c'est quoi l’'intérêt ?

 

Quelqu'un utilisant cette technique a dit améliorer le trim, en évitant l'effet hippocampe, compte tenu du poids des robinets sur les épaules.

 

 

[oupstd]

Je vois que ca genère des discussions.

Essayons de ne pas etre catégoriques (genre approche sectaire) et d'argumenter un peu. Perso j'ai du mal à comprendre en quoi l'approche DIR CCR serait moins securitaire qu'une autre approche. Pour etre passsé chez TDI, IANTD, GUE et etre certifié inspi trimix je pense plutot le contraire (on peut en parler en mp nobuble )

 

Mais bon plutot que d'en parler pendant des heures ici, j'organise un diner de plongeurs à paris fin juin. Si vous voulez parler tek, sout ou DIR et rencontrer d'autres plongeurs d'IDF envoyez moi un mp.

 

Ca sera l'occaz d'approfondir le sujet

 

A+

 

 

 

[PASCAL44]

Quelqu'un peu m'expliquer (en MP vu que ce n'est pas le sujet de ce poste qui a déjà bien dévié) la logique d'un long hose sur un BO?... Je comprend pas, c'est si facile à se passer un BO!

 

Il y a 2 logiques, échanger les BO quand ils commencent à être trop vidés (en général à la moitié quitte à le refaire une seconde fois) ou garder son BO et fournir le gaz au LH. Ca semble moins pratique mais c'est plus sécu en cas de binôme stressé ou visi pourrie avec directions multiples. Le plongeur assisté ne pouvant pas aller trop vite ni plus loin que la longueur du tuyau ne risque pas de faire une "connerie" sur le chemin du retour.

[PASCAL44]

Quelqu'un utilisant cette technique a dit améliorer le trim, en évitant l'effet hippocampe, compte tenu du poids des robinets sur les épaules.

 

 

Tu peux faire mieux en mettant ton lest en haut et tu gardes l'accessibilité des robinets en bas. Je pense qu'ils sont flioppés de la perte de gaz et qu'elle s'entend mieux avec les robinets près des oreilles (mais mon explication est aussi tirée par les cheveux j'y crois qu'à moitié).

[PASCAL44]

Je vois que ca genère des discussions.

Essayons de ne pas etre catégoriques (genre approche sectaire) et d'argumenter un peu. Perso j'ai du mal à comprendre en quoi l'approche DIR CCR serait moins securitaire qu'une autre approche. Pour etre passsé chez TDI, IANTD, GUE et etre certifié inspi trimix je pense plutot le contraire (on peut en parler en mp nobuble )

 

Mais bon plutot que d'en parler pendant des heures ici, j'organise un diner de plongeurs à paris fin juin. Si vous voulez parler tek, sout ou DIR et rencontrer d'autres plongeurs d'IDF envoyez moi un mp.

 

Ca sera l'occaz d'approfondir le sujet

 

A+

 

 

 

Parce qu'ils n'ont pas cru au CCR dans un premier temps, qu'ils sont en retard et qu'ils veulent se démarquer en réinventant l'eau tiède. Le CCR a encore besoin d'esprits inventifs qui sortent des normes et des dogmes.

[dwooppy]

Parce qu'ils n'ont pas cru au CCR dans un premier temps, qu'ils sont en retard et qu'ils veulent se démarquer en réinventant l'eau tiède. Le CCR a encore besoin d'esprits inventifs qui sortent des normes et des dogmes.

 

J'ai du mal à mettre en accord ta premiere et ta deuxieme phrase, puisque vous nous expliquez que "les robinets c'est en bas épicétou". Y'a pas qu'eux qui le font, d'autres plongeurs font ca dans leur coin également, et ca semble pas trop mal marcher...

[stef75]

 

J'ai du mal à mettre en accord ta premiere et ta deuxieme phrase, puisque vous nous expliquez que "les robinets c'est en bas épicétou". Y'a pas qu'eux qui le font, d'autres plongeurs font ca dans leur coin également, et ca semble pas trop mal marcher...

 

Un robinet c'est combien de tour pour la fermeture ? Je n'ai pas l'impression qu'ils mettent de vanne 1/4 ou de flow stop. Si la procédure c'est comme en ouvert (v-drill), je suis très dubitatif.

 

On met justement les robinets en bas pour gagner du temps sur un problème de fuite ou de dérive de ppo2... 1,5 tours et c'est réglé.

 

Là il n'y a clairement aucun avantage du strict point de vue CCR (ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas efficace dans le cas d'une équipe mixte OC/CCR par ex.).