Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Macro : f/22 ou f/16 ?


Messages recommandés

Il ne s'agit pas d'un sondage sur la F1 et encore moins sur les avions de guerre américains :non: mais d'une question sur le diaphragme en macro :

 

j'ai lu ou entendu dire 2 assertions un peu contradictoires :

 

1- en macro, il faut fermer le diaphragme au maximum : f/22 (voire f/32 pour les appareils le permettant) pour obtenir le maximum de profondeur de champ

 

2- en macro, il faut fermer le diaphragme mais sans fermer plus que f/16 car au-delà on atteint les limites de l'objectif : l'image est moins bonne. De plus le gain en profondeur de champ est faible.

 

Personnellement, pour l'instant, j'ai réalisé toutes mes photos macro en fermant au maximum le diaphragme (assertion 1) et les résultats me paraissent satisfaisants :cool:

 

Qu'en pensez-vous et quelles sont vos expériences ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1ère chose : + tu fermes, + ta profondeur de champs est grande... mais ça tu le sais...

 

2ème chose : le NG du flash va jouer... si tu prends ton SB105... il t'impose un diaph de 22 au plus si tu as le diffuseur et si ton sujet est à 25cm... (f32 si tu n'as pas le diffuseur)... mais ça aussi, vu nos discussions précédentes, tu dois le savoir...

 

Jusque là, on peut dire qu'idéalement il faut fermer un max selon la puissance de ton flash pour avoir de la profondeur de champs...

 

MAIS : la qualité de l'objectif rentre aussi en ligne de compte - et les objectifs sont en terme de définition, dans l'ensemble, bon dans les diaphs intermédiaires et moins bon voire mauvais dans les diaphs extrèmes... Ci-joint un exemple pour un 18mm Sigma - qui vient d'1 test Chasseurs d'Images (les nouveaux tests sont plus complet...). Tu peux voir qu'à f3,5 la définition aux bords est carrément pas bonne et qu'en + il est sensible au vignettage - tout cela s'arrange à f8... pour à nouveau être mauvais après f16 (j'imagine...).

 

Conclusion : les mires Chasseurs d'Images sont très utiles ;-)

 

En espérant que cela réponde à ta question.

@+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il m'est arriver de faire des macro a D 8 voir5.6

tu eloigne ton flsh et ajoute des diffuseurs....

j'ai fais ces images au nikonos rap 1/2 pour avoir la bébette dans le bleu , certe la Prof Ch = 0 mais ....

mes flsh ont des subatec 100 a puissance variable de 1 a 1/8 et de NG 11

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On y revient, la photographie n'est faite que de compromis. Objectif moyennement ouvert : faible profondeur de champ, mais excellente définition, objectif très fermé : grande profondeur de champ mais perte sensible de définition à cause des phénomènes de réfraction avec le diaphragme.

Le Nikkor AF60/2.8D micro est un objectifs Nikon dont la définition est l'une des plus élevées de la gamme, fermer le diaphragme abaisse certes la qualité optique mais mettre, un hublot en verre et 20 cm d'eau de mer devant affecte certainement plus la résolution...

 

Donc la macro ça peut se pratiquer à f/2.8 aussi (Jim Church's essential guide to composition - page 28) ou bien sur des pauses de l'ordre de la seconde (The Underwater Photographer Second Edition, Martin Edge, page 168 :love: ).

 

Donc sauf objectif de médiocre/moyenne qualité il n'y a pas de raison de se priver de f/22 si le gain de profondeur de champ permet de réussir une photo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je rajoute ma couche.

 

A mon point de vue il faut privilégier la profondeur de champ et dont fermer au maxi avec des optiques de qualité du type 60 ou 105 macro Nikon, et même avec le 35 Nikonos.

 

Comme le dit Carcha les effet induits par l'épaiseur d'eau et le hublot font que les distortions de l'optique à sa fermeture maxi ne se font que peu sentir en photosub.

 

En terme de lecture et d'acceptabilité de l'image par le spectateur, une image macro avec une bonne profonfeur de champ pase mieux que la même image avec une profondeur de champ beaucoup plus faible même si le rendu optique est de meuilleurs qualité.

 

Fais l'essai, montre aux copains et tu sera certainement convaincu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Luko... tu as presque raison...

Presque car même un objectif macro digne de ce nom a une meilleure définition dans les diaphs intermédiaires... et donc : ce qui est vrai pour l'objectif lambda... est vrai pour l'objectif macro !

 

Mais il est vrai aussi que si on prends l'exemple du 60 Micro : en moyenne, selon CI, il est excellent à f/8, très bon à f/5.6 et f/11 et bon à f/4 et f/22 - je suppose que cela explique son succés... et son prix - mais, malheureusement, on ne pourra pas le mettre sur un Nikonos !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour toutes vos réponses :love:

 

Comme je le disais en introduction, jusqu'à présent je réalisais systématiquement toutes mes macros à f/22 et les résultats étaient pas mal, témoin les clavelines décortiquées lors de la dernière "photo de la semaine"

 

Je vais effectuer des essais pour voir ce que donnent les autres diaphragmes.

 

Cela tombe bien car d'une part je pars ce soir faire une croisière plongée de 15 jours :cool: et d'autre part je suis en train d'abandonner le nikonos au profit d'un caisson et justement mon 1er objectif est le 60 mm Macro .......

 

je vous soumettrai tout cela à mon retour, si c'est "montrable" :nerveux:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

TOUT FAUX ! ! !

 

1° un objectif "macro", c'est un objectif qui permets une mise au point (MAP) rapprochée de manière à obtenir des rapports de grandissement importants. POINT !

2° La formule optique est calculée pour ètre encore correctes aux faibles ouvertures. Mais ce n'est pas son optimum, loin de là ... Ce qui intéresse l'opticien, c'est la qualité du flou et la discrimination entre la zone "nette" et la zone "floue".

3° en portrait (et la macro, n'en déplaise à certains, c'est du portrait !), l'important, c'est la profondeur de champ désirée. Elle peut ètre sur tout le corp d'un animal, sur sa tête ou sur l'ensemble de la photo ! Et la dite profondeur de champ est fonction de 3 parametres : longeur focale de l'objectif, diaphragme et distance de MAP !

 

 

En macro "reflex", on ne photographie pas de la même manière au 50/60, au 105 ou au 180 mm, pas de la même manière une libellule et une puce d'eau !

De plus, les reflex "experts" disposent d'un testeur de profondeur de champs, qui ferme de diaph à l'ouverture de travail.

En macro "viseur clair" (Nikonos, telemetriques &Co), La seule solution perfectioniste est d'utiliser des piges, une MAP sur la pige et d'ouvrir le diaph en fonction de la plage nette désirée (calculée auparavant et scotchée sur la pige.)

 

 

Enfin Attention : La macro (rapports 1/1 et supérieurs) est un domaine où optiquement, tirage, distance focale, ouverture photométrique, exposition au flash ne sont pas "dans les regles comunes de la photo". Techniquement, ça mériterais un livre à lui tout seul...

 

Je poste + tard une table de profondeur de champ.

http://laphoto.chez.tiscali.fr/download.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'en rajoute une couche.

 

Les conditions de prise de vue détériorent certainement beaucoup la qualité de l'image en photo sub.

 

Mais ce n'est pas une raison pour la pourrir un peu plus en utilisant un bon objectif dans de mauvaises conditions.

 

Tous les objectifs voient leurs qualités diminuer au dela de F11 en raison de la diffraction liée à la taille très réduite du "trou" du diaphragme. C'est d'ailleurs cette diffraction qui fait que les objectifs de très courte focale des APN ne vont pas au delà de F8.

 

Donc F16 à la rigueur mais F22 ou F32 non !!!

 

Et si l'électronique ne suit pas et se montre incapable de couper l'éclair du flash rapidement utilisons un pellicule moins sensible: une velvia de 50 iso et un objectif macro à F 11, que c'est bon bien meilleur en tout cas qu'une 400 iso avec le même objectif à F32 ou F45 ......

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans l'absolu c'est juste. Maintenant les phénomènes de diffractions influent sur la capacité de séparation (résolution) et le micro contrastre ; c'est mesurable techniquement sur des mires mais il faut penser aussi à la perception qui elle, est simplement subjective.

Un bon objectif (le 35/2.5 nikkor UW en est un) ne va pas voir ses caractérisques s'effondrer parce que l'on passe de f/11 à f/22.

En photo terrestre les objectifs type 85mm / 1.4 sont très recherché et pourtant à pleine ouverture la définition n'est pas terrible et il y du vignettage mais le flou (bokeh en japonais) est excellent et c'est souvent une caractéristique très recherchée par les portraitistes, encore une fois en photographie il n'y a que des compromis.

En numérique la fermeture s'arrête souvent à f/8 comme tu le signale à cause de la diffraction *mais* aussi à cause du filtre RGGB qui amplifie le phénomène.

L'optique est une science très compliquée, aucun objectif n'est parfait et ne le sera.

Mais je prèfere fermer à f/32 que de mettre une lentille +4 dioptries sur un grand angle par exemple... bref chacun fait ses choix en fonction de données subjectives même si un objectif peut être choisi en fonction de critères techniques objectifs au départ.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Dernières Discussions

  • Discussions similaires

    • 7
      Bonjour, J'aimerais sortir des modes automatiques de mon TG6 ("poisson"), mais impossible de trouver le mode macro en priorité ouverture A... Pourtant, j'ai épluché le mode d'emploi, bidouillé toutes les touches. Bref, l'histoire de la poule qui trouve un couteau ! Merci de votre aide !
    • 32
      je cherche pour l'hiver prochain.... merci de vos bons conseils : on ne plonge pas très souvent.   Niveau 2 et 3 CMAS. Photo Macro welcome S'il faut un peu de courant pour du gros, ok mais pas tous les jours.   On a déjà fait : Philippines, Lembeh Sulawesi, Bali, Thailande Andaman, Galapagos, Maldives, Maurice, Egypte.   votre enthousiasme sera peut-être le nôtre !   merci à tous ! 
    • 3
      Yep !   Je cherchais une solution économique pour réaliser quelques images en macros dans la zone des 20 mètres. Le résultat est bien sûr loin des images obtenues avec du "vrai" matériel, mais il permet de s'amuser à moindre coût.   Avantages : - prix : 200 euros (je précise : sur un site européen, un jour de promotion, sinon c'est plutôt 300 euros) - étanche à 20m par construction (donc sans caisson) - flash annulaire efficace (mode microscope, c'est à dire su
    • 7
      Bonjour à tous. Equipé d'un boitier hybride, Sony A6400, je souhaite faire l'acquisition d'un objectif macro (un vrai 1:1). Mon choix se porte sur deux objectifs qui correspondent à la monture du boitier et aux possibilités d'adaptation du caisson Ikelite : un 50 mm (lg déplié environ 100 mm, 71 mm replié) avec une distance de MAP de 16 cm et un 90 mm (lg de 13 cm !) avec un distance de MAP de 28 cm qui semble être une rolls sur ce secteur photographique.   Pour tout dire, c'
    • 0
      Bonjour, Je possède une XPRO4+ (https://fr.tectectec.com/products/camera-xpro4p/) et TECTECTEC n'a pas eu l'idée de mettre à disposition un kit macro et filtre. Aussi sur Aliexpress je vois des kit macro avec filtres dédiés aux gopro. Ma 1ère question est : est ce adaptable sur ma XPRO4+ car ma platine de support sur mon caisson mesure en l ~ 3.3 /3.4mm, en L : ~ 3.5/3.6 mm, et P : ~ 8mm (voir photo en PJ). Ne connaissant pas les dimensions des platines de gopro 5-6-7- /8 /9 je ne
×
×
  • Créer...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.