la RSE est à nouveau neutralisée ...

[bardass]

perso ce n'est pas je pense. Limiter le Niveau 4 a son rôle de Guide de Palanquée doit suffire, si le plongeur veut entamer une formation MF1, dès lors il devra en faire la démonstration technique. On peut aussi l'envisager de la même façon pour le contenu théorique. Cela allégerait d'autant le Niveau 4 (Mais alourdirait le MF1 principal argument des opposants à ce changement).

 

je te rejoins

 

 

[bardass]

 

Salut Fox ….

Penses-tu réellement que l’enseignement de la plongée nécessite des démonstrations techniques ?

Le rôle d’un moniteur n’est pas de montrer, ni de démontrer

Il est de faciliter l’apprentissage de la plongée à ses élèves, en créant des situations évolutives d’acquisition des comportements.

La qualité de la formation se vérifiera ensuite en jugeant la capacité des élèves à répondre de manière adaptée aux contraintes inattendues du milieu.

 

C’est PADI qui demande à ses instructeurs de démontrer leur maîtrise technique.

 

Tu ne vas pas me dire que la FFESSM adhère à ce genre de pédagogie … si ?

 

tu sais aussi que certains élèves ont besoin de visualiser une situation ou un geste technique pour en acquérir les bases.

Pour ensuite pouvoir l'adapter au fil de la formation.

[nanobulle]

 

tu sais aussi que certains élèves ont besoin de visualiser une situation ou un geste technique pour en acquérir les bases.

Pour ensuite pouvoir l'adapter au fil de la formation.

 

Je ne sais pas, car cela ne me semble pas juste.

 

 

[stef75]

Avec ou sans RSE, il y a clairement un problème de positionnement des démonstrations techniques. Effectivement, ça reste du capacitaire MF1. Après je rejoins jlb la ligne du parti. Peut être attendre une analyse de l'accident avant de porter un jugement.

[kiloas]

Salut,

Quelqu'un pourrait m'expliquer quelle est la différence entre un N4 et un guide de palanquée? J'ai beau creuser je n'en vois pas. Alors pourquoi utiliser des termes différents pour designer la même chose?

 

Et stef c'est quoi " du capacitaire" ? On utilise encore ce terme?

[le parpaing]

Démonstration d'aisance? Eh bien faisons les barboter en sidemount, en recycleur, en scooter, avec plein de déco, en étanche, sous plafond, en lac, au trimix... Quel meilleur remède au monolithisme fédéral que l'éclectisme? Quel meilleur remède au discrédit fédéral que de s'entourer de cadres qui connaissent autre chose que le sacro saint 15L d'air sur le dos avec le couteau au mollet et les tables MN90?

 

Oui, oui, je sais, çà peut paraître farfelu, et il n'y a aucune pédagogie là-dedans. Mais que de vécu!

Et au passage, çà forcerait les candidats à croiser sur leur chemins des instructeurs d'horizons différents, d'approches pédagogiques différentes: faut pas oublier qu'un encadrant, d'abord, c'est quelqu'un d'expérimenté, et par exemple, avoir respiré en circuit fermé, çà te fait revoir du tout au tout ta façon de gérer ta flottabilité....

[foxdiver]

 

Salut Fox ….

Penses-tu réellement que l’enseignement de la plongée nécessite des démonstrations techniques ?

Le rôle d’un moniteur n’est pas de montrer, ni de démontrer

Il est de faciliter l’apprentissage de la plongée à ses élèves, en créant des situations évolutives d’acquisition des comportements.

La qualité de la formation se vérifiera ensuite en jugeant la capacité des élèves à répondre de manière adaptée aux contraintes inattendues du milieu.

 

C’est PADI qui demande à ses instructeurs de démontrer leur maîtrise technique.

 

Tu ne vas pas me dire que la FFESSM adhère à ce genre de pédagogie … si ?

 

Salut Nano,

Je pense que la notion de démonstration technique ne doit pas s'entendre dans le sens de faire une démonstration technique pour un élève. Mais de faire la démonstration de son propre niveau technique.

A titre personnel, je suis très réservé (voire plus) sur les bienfaits de la démonstration technique en tant que méthode d'enseignement et pour les (très bonnes) raisons que tu expliques.

 

 

[Guest]

Question :

Comment font les CREPS pour former un N4 à devenir DEJPES de plongée subaquatique ?

[stef75]

Démonstration d'aisance? Eh bien faisons les barboter en sidemount, en recycleur, en scooter, avec plein de déco, en étanche, sous plafond, en lac, au trimix... Quel meilleur remède au monolithisme fédéral que l'éclectisme? Quel meilleur remède au discrédit fédéral que de s'entourer de cadres qui connaissent autre chose que le sacro saint 15L d'air sur le dos avec le couteau au mollet et les tables MN90?

 

Je pense que tu ne fréquente pas les bons fédéraux. J'ai passé le MF1 avec pas mal de monde dans ce profil

 

Après on demande à un moniteur de savoir aussi enseigner avec du matériel qui n'est pas ce qu'il affectionne. Un 12L, un 15L... ce qui est dispo, ce qui reste des fois. Un stab pourrie qui flotte et une bonne vieille ceinture de plomb. J'aime pas, tu aime peut être pas. Mais je n'ai jamais envisagé de passer l'examen avec autre chose... Je crois que la capacité à s'adapter et à sortir de sa zone de confort est un critère important, souvent peu pris en compte. Si le matériel pose problème, il y a des chances pour que le reste pose problème aussi (fondamentaux). Pour les MN90 et le couteau, on est un peu dans la caricature...

 

Après demander une vraie expérience, diversifiée et une pratique régulière, là on sera d'accord, je pense. L’éclectisme ? Là, je ne vois pas trop. Les "cadres" que je fréquente font presque tous de l'eau douce, de la sout' (peu, un peu ou beaucoup), du sidemount (pas si mal parfois) et du recycleur (parfois même du double recycleur).

 

Oui, oui, je sais, çà peut paraître farfelu, et il n'y a aucune pédagogie là-dedans. Mais que de vécu!

Et au passage, çà forcerait les candidats à croiser sur leur chemins des instructeurs d'horizons différents, d'approches pédagogiques différentes: faut pas oublier qu'un encadrant, d'abord, c'est quelqu'un d'expérimenté, et par exemple, avoir respiré en circuit fermé, çà te fait revoir du tout au tout ta façon de gérer ta flottabilité....

 

Je pense que ce n'est pas contradictoire. Je ne vois pas ce qu'il y a de contre-productif à demander une maîtrise importante de la verticalité par exemple à un futur moniteur (moins à un GDP ? je te rejoins peut être là). Ensuite, personnellement, je n'ai jamais trouvé que la RSE ou la DTH était spécialement dans la catégorie "compliquée". Je m'abstiendrai enfin de commenter l'accident en question, surtout qu'on n'en sait vraiment pas grand chose sauf qu'il y a un décision "conservatoire" de la part de la 2F.

 

Je pense aussi qu'on peut tendre vers le type de profil que tu décris sans que les critères d'évaluation pour des examens de cadres ne doivent changer nécessairement. C'est à mon sens plus une souplesse qu'offre le système fédéral qu'un blocage...

[la philoche]

Pour les " vieux" , la rse était au programme du 1e échelon ? J'ai le souvenir de l'avoir faites pour la première fois à ce moment là.

[BlueVince]

Oui, de 10m, y compris au niveau 2 un peu plus tard.

[flychris]

 

Après demander une vraie expérience, diversifiée et une pratique régulière, là on sera d'accord, je pense. L’éclectisme ? Là, je ne vois pas trop. Les "cadres" que je fréquente font presque tous de l'eau douce, de la sout' (peu, un peu ou beaucoup), du sidemount (pas si mal parfois) et du recycleur (parfois même du double recycleur).

 

 

Idem, il faut arreter, la 2F n'est pas (plus?) de l'ère jurassique non plus

 

 

[djxnorb]

 

Je pense que tu ne fréquente pas les bons fédéraux. J'ai passé le MF1 avec pas mal de monde dans ce profil

 

Encore trop peu nombreux...

 

Après on demande à un moniteur de savoir aussi enseigner avec du matériel qui n'est pas ce qu'il affectionne. Un 12L, un 15L... ce qui est dispo, ce qui reste des fois. Un stab pourrie qui flotte et une bonne vieille ceinture de plomb. J'aime pas, tu aime peut être pas. Mais je n'ai jamais envisagé de passer l'examen avec autre chose... Je crois que la capacité à s'adapter et à sortir de sa zone de confort est un critère important, souvent peu pris en compte. Si le matériel pose problème, il y a des chances pour que le reste pose problème aussi (fondamentaux).

 

Pas 100% d'accord avec ton approche (cela n'engage que moi).

Pour les fondamentaux on devrait plutôt justement les travailler et vérifier directement au lieu de les tester avec des modes dégradés: flotta maitrisée lors d'attelier x ou y, position horizontale et palmages précis (avant arrière, hélico, etc.) sans fracasser les fonds marins ce serait plus utile que les encadrants maitrisent déjà ça... AMHA.

 

Je ne vois pas ce qu'il y a de contre-productif à demander une maîtrise importante de la verticalité par exemple à un futur moniteur (moins à un GDP ? je te rejoins peut être là)..

 

C'est quoi pour toi la maitrise de la verticalité? ... (j'espère pas ce que je crois = le beau plongeur-bouchon fédéral ) Car là je peux t'en donner un tas de choses contre productives à cette position! En résumé: moins bonne gestion de la flottabilité, palmage souvent compensatoire qui peut déranger ce qu'il y a dessous (annimaux, plongeur, fond marin,...), prise au courant plus élevée.

Pour la descente tête en bas vendue comme une maîtrise technique (potentielle remplacante de la RSE), je n'y trouve aucun argument valable en sa faveur car descendre à plat même avec du courant est plus bénéfique. Encore une fois peut être améliorer les exigences ou alors en supprimer des inutiles (utile= qui entre en jeux dans la sécurité de la prérogative supplémentaire visée)...

 

En ce qui concerne la RSE de 20 à 10m je trouvais l'idée assez bien comme adaptation à la précédente. Au passage vraimment désolé pour l'accidenté, j'espère qu'il récupèrera c'est le plus important. N1 j'avais fait de 6m à 3m et c'est assez intéressant comme travail sur le plan des sensations malgré un certain risque. D'ailleurs sur ce risque j'aimerais bien savoir combien de candidats il y a annuellement dans les épreuves concernant les RSE, combien d'excercice par canditat sont effectués en moyenne et connaître le pourcentage d'accidents en lien avec cet exercice. Au final il n'est pas sûr que le risque soit si important.

Il y a des études scientifiques sur le sujet?

 

Une question bête (en lisant vos histoires de compétences capacitaires et autres), on pourrait se présenter directement au MF1 sans un N4? (je crois connaitre la réponse: non, mais dans le doute)

 

[la philoche]

Ce post mis en perspective avec celui sur le refus de recyclage des bess est très intéressant .

[wreck]

Pour les " vieux" , la rse était au programme du 1e échelon ? J'ai le souvenir de l'avoir faites pour la première fois à ce moment là.

 

en effet...avec les toutes premières pendant les cours du brevet élémentaire (de 5 mètres)