Formation PA60 - si c'était à refaire ?

[Guest Invité]

Je les ai lu. Il n'y a visiblement rien qui empêche la FFESSM (ou autre école française ou CMAS, ou meme un MF1 dans son club) d'inventer un cursus, surensemble du N3 actuel, avec un contenu plus poussé, protocoles d'utilisation des bibouteilles ou déco surox par exemple.

 

Relis bien les précisions que j'ai écrit en post #41 et #43.

 

 

[nobubble]

Je les ai lu. Il n'y a visiblement rien qui empêche la FFESSM (ou autre école française ou CMAS, ou meme un MF1 dans son club) d'inventer un cursus, surensemble du N3 actuel, avec un contenu plus poussé, protocoles d'utilisation des bibouteilles ou déco surox par exemple.

Désolé alors je n'ai pas compris le sens de ta phrase en post #44 ?

L'objectif n'est pas de donner un quelconque accès à la zone des 60 mais juste une formation complémentaire au N3 et qui soit plus en accord avec les moyens dont on dispose aujourd'hui comme tu le dis ci-dessus. L'accès est le N3 mais cela reste la méthode minimaliste.

 

 

[Guest Invité]

Hmm. Un formateur dans un club FFESSM (ou autre) pourrait très bien décider de lui même d'ajouter une formation bibouteilles ou protocoles de deco à la formation N3, ou de demander 50 plongées en autonomie à 40m avant de commencer, non ? Personne serait obligé de se faire former par lui (ou par son club, si tous les moniteurs faisaient la même chose) et leur PA60 serait ni plus ni moins reconnu par le code du sport. Mais leur PA60 serait clairement plus poussé et sans doute plus sécurisant.

 

Alors tant qua faire, pourquoi ne pas formaliser ces ajouts et profiter de la sagesse et expertise des divers comités techniques ? Il n y a clairement ni d'entrave réglementaire ni besoin d'ajout d'obligation.

 

 

Désolé alors je n'ai pas compris le sens de ta phrase en post #44 ?

L'objectif n'est pas de donner un quelconque accès à la zone des 60 mais juste une formation complémentaire au N3 et qui soit plus en accord avec les moyens dont on dispose aujourd'hui comme tu le dis ci-dessus. L'accès est le N3 mais cela reste la méthode minimaliste.

 

 

[nanobulle]

Vous vous posez la question de la formation des plongeurs PA 60.

Mais qui dit formation, dit enseignant, (Jeff_06 a abordé cet aspect dans son intervention #26).

 

Il faut donc concevoir des formations de formateurs susceptibles d’intervenir efficacement jusqu’à 60 m à l’air, capables non seulement transmettre leurs savoirs, mais aussi d’assurer la sécurité des élèves et la leur propre.

Et là, on flirte avec l’insensé.

Dans un post, Scubaphil évoquait certaines formations de DE en CREPS, où l’on « proposait" aux stagiaires des exercices de sauvetage à 60 m. https://www.plongeur.com/forums/forum/la-plongée-sous-marine/forum-principal/2121854-60-mètres-à-l’air-c’est-pas-un-peu-con?p=2122022#post2122022

Cela correspond à une logique imparable.

« Et si votre PA ou PE tombe en sucette, il faut que vous soyez en capacité de le remonter, … donc il faut envisager la situation ».

Simple détail, 60 m à l’air c’est profond, c’est très profond.

60 m à l’air, c’est générateur d’emmerdes.

 

Comme je l’ai déjà fait remarquer, cette profondeur n’est permise qu’exceptionnellement à l’air pour les travailleurs hyperbares classes II, et encore, de telles interventions doivent être déclarées auprès de l’Inspection du Travail.

Et nous, jobastres plein de morgue, nous considérons qu’en plongée-loisir, c’est notre terrain de jeu. La plongée à l’air entre 50 et 60 m, c’est à nous, c’est notre liberté.

On est les meilleurs.

 

À l’évidence, pour les profondeurs supérieures à 50 m, il faut envisager une formation spécifique des moniteurs à l’utilisation des gaz respiratoires différents de l’air et aux techniques associées.

Une fois cette classe de moniteurs instruits, (certains le sont déjà), alors on pourra envisager la formation de plongeurs susceptibles d’évoluer en autonomie ou en accompagnement au-delà de 50 m … mais pas à l’air.

 

Dans l’attente, il serait pertinent de refuser de former des PA 60 à l’air, mais surtout d’accompagner les candidats au grand frisson, PE 60.

 

Quoiqu’il en soit, très rapidement, il faudra supprimer la profondeur de 60 m des textes définissant la plongée-loisir à l’air.

[malenimi]

Ta conclusion est pleine de bon sens:+1:

[jportemer]

Tu es sur que c'est CMAS***? Parce que normalement seul les niveaux FFESSM sont CMAS.

 

Tu as raison, la situation est un peu étrange.

• La FSGT ne semble effectivement pas membre de la CMAS, la FFESSM est la seule fédé française qui l'est (je ne le savais pas d'ailleurs, jusqu'ici) : http://www.cmas.org/federation-list
  
• Pourtant, dès l'en-tête de la fiche de formation, il est bien indiqué que le niveau est "ISO 24801-3 / CMAS***" : http://plongee.fsgt.org/IMG/pdf/MdM_GP.pdf
  
• Si j'ai bien lu, la FSGT est habilité à délivrer des cartes double face à triple mention FSGT (recto) // FFESSM / CMAS (verso) (la FFESSM est dépositaire de la marque CMAS) : http://www.plongee.fsgt.org/spip.php?article284
  

Mon interprétation : la FSGT n'est pas membre de la CMAS mais passe par la FFESSM en intermédiaire pour délivrer des niveaux certifiés CMAS.

Quel mic-mac...

 

Fort possible que je me trompe, peut-être un membre de la FSGT pourra nous éclairer ?

[Youdivemecrazy]

Vous vous posez la question de la formation des plongeurs PA 60.

Mais qui dit formation, dit enseignant, (Jeff_06 a abordé cet aspect dans son intervention #26).

 

Il faut donc concevoir des formations de formateurs susceptibles d’intervenir efficacement jusqu’à 60 m à l’air, capables non seulement transmettre leurs savoirs, mais aussi d’assurer la sécurité des élèves et la leur propre.

Et là, on flirte avec l’insensé.

Dans un post, Scubaphil évoquait certaines formations de DE en CREPS, où l’on « proposait" aux stagiaires des exercices de sauvetage à 60 m. https://www.plongeur.com/forums/forum/la-plongée-sous-marine/forum-principal/2121854-60-mètres-à-l’air-c’est-pas-un-peu-con?p=2122022#post2122022

Cela correspond à une logique imparable.

« Et si votre PA ou PE tombe en sucette, il faut que vous soyez en capacité de le remonter, … donc il faut envisager la situation ».

Simple détail, 60 m à l’air c’est profond, c’est très profond.

60 m à l’air, c’est générateur d’emmerdes.

 

Comme je l’ai déjà fait remarquer, cette profondeur n’est permise qu’exceptionnellement à l’air pour les travailleurs hyperbares classes II, et encore, de telles interventions doivent être déclarées auprès de l’Inspection du Travail.

Et nous, jobastres plein de morgue, nous considérons qu’en plongée-loisir, c’est notre terrain de jeu. La plongée à l’air entre 50 et 60 m, c’est à nous, c’est notre liberté.

On est les meilleurs.

 

À l’évidence, pour les profondeurs supérieures à 50 m, il faut envisager une formation spécifique des moniteurs à l’utilisation des gaz respiratoires différents de l’air et aux techniques associées.

Une fois cette classe de moniteurs instruits, (certains le sont déjà), alors on pourra envisager la formation de plongeurs susceptibles d’évoluer en autonomie ou en accompagnement au-delà de 50 m … mais pas à l’air.

 

Dans l’attente, il serait pertinent de refuser de former des PA 60 à l’air, mais surtout d’accompagner les candidats au grand frisson, PE 60.

 

Quoiqu’il en soit, très rapidement, il faudra supprimer la profondeur de 60 m des textes définissant la plongée-loisir à l’air.

 

Pour info si on suit les MFT rien n'empêche un E4 qui formerait/encadrerait à 60m de respirer autre chose que de l'air.

 

 

Tu as raison, la situation est un peu étrange.

• La FSGT ne semble effectivement pas membre de la CMAS, la FFESSM est la seule fédé française qui l'est (je ne le savais pas d'ailleurs, jusqu'ici) : http://www.cmas.org/federation-list
  
• Pourtant, dès l'en-tête de la fiche de formation, il est bien indiqué que le niveau est "ISO 24801-3 / CMAS***" : http://plongee.fsgt.org/IMG/pdf/MdM_GP.pdf
  
• Si j'ai bien lu, la FSGT est habilité à délivrer des cartes double face à triple mention FSGT (recto) // FFESSM / CMAS (verso) (la FFESSM est dépositaire de la marque CMAS) : http://www.plongee.fsgt.org/spip.php?article284
  

Mon interprétation : la FSGT n'est pas membre de la CMAS mais passe par la FFESSM en intermédiaire pour délivrer des niveaux certifiés CMAS.

Quel mic-mac...

 

Fort possible que je me trompe, peut-être un membre de la FSGT pourra nous éclairer ?

 

Carte triple face?

[jportemer]

Non.

FSGT (recto) // FFESSM / CMAS (verso).

 

http://www.plongee.fsgt.org/spip.php?article284 : "Elles seront aussi estampillées FFESSM sur leur côté CMAS."

 

[Typhon]

Hmm. Un formateur dans un club FFESSM (ou autre) pourrait très bien décider de lui même d'ajouter une formation bibouteilles ou protocoles de deco à la formation N3, ou de demander 50 plongées en autonomie à 40m avant de commencer, non ? Personne serait obligé de se faire former par lui (ou par son club, si tous les moniteurs faisaient la même chose) et leur PA60 serait ni plus ni moins reconnu par le code du sport. Mais leur PA60 serait clairement plus poussé et sans doute plus sécurisant.

 

Alors tant qua faire, pourquoi ne pas formaliser ces ajouts et profiter de la sagesse et expertise des divers comités techniques ? Il n y a clairement ni d'entrave réglementaire ni besoin d'ajout d'obligation.

 

J'aime beaucoup ce mode de pensée, qui d'une part cherche à réfléchir sur la plongée plutôt que sur sa réglementation, et d'autre part a plus de chances d'aboutir à quelque chose d'utile et de raisonnable que « réformons le code du sport, la FSGT, la plongée à l'air, le nombre de faces des cartes et les couleurs réglementaires des rideaux de l'Élysée ».

 

Puisque par ailleurs il semble se dessiner une tendance vers les bienfaits de l'enseignement de la déco surox et de la configuration lourde pour les plongées profondes et de leur recommandation sans obligation pour celles qui sont vraiment engagées, je cherche un peu plus loin : en pratique, qu'est-ce que ça demande comme logistique ?

 

Gonfler au nitrox, déjà (je suppose que le trimix reste un niveau à part, quitte à inciter les plongeurs à s'y intéresser). Ça ne devrait pas être un trop gros problème pour les clubs qui peuvent faire la formation nitrox qu'on voudrait demander en prérequis. Et disposer de bi ? Il y a sans doute des clubs pour lesquels c'est un investissement, mais ça paraît raisonnable d'en avoir quelques uns à prêter aux élèves pour les plongées de formation. J'imagine par ailleurs que, si les moniteurs sont formés et compétents pour (mais par pitié, qu'on ne relance pas ce sujet), on pourrait faire ça aussi en sidemount (bien qu'avec la déco, ça commence à rajouter pas mal de choses à la formation).

 

Est-ce qu'il faut aussi parler d'étanche ? Est-ce que 15 minutes à 60m, c'est suffisamment long pour qu'on veuille redonder la flottabilité ?

[Guest Invité]

Je viens juste de regarder la formation trimix dans le MFT.

 

En faite, la formation trimix de la FFESSM ressemble un peu à une formation profonde plus une formation trimix : une grande majorité des compétences requises s'appliquent tout aussi bien à la plongée profonde à l'air.

 

Il suffirait, je pense, de mettre "pa40" en prérequis et supprimer les quelques lignes spécifiques à l'hélium et il y aura un bon point de départ (du coup, la formation trimix serait presque une formalité pour les détenteurs d'un tel PA60 et inchangée pour les PA60 canal historique)

 

Pas besoin de changer le code du sport ni déranger l'esprit de Jaurès pour augmenter la sécurité et simplifier la vie des plongeurs.

 

Gonfler au nitrox, déjà (je suppose que le trimix reste un niveau à part, quitte à inciter les plongeurs à s'y intéresser). Ça ne devrait pas être un trop gros problème pour les clubs qui peuvent faire la formation nitrox qu'on voudrait demander en prérequis. Et disposer de bi ? Il y a sans doute des clubs pour lesquels c'est un investissement, mais ça paraît raisonnable d'en avoir quelques uns à prêter aux élèves pour les plongées de formation. J'imagine par ailleurs que, si les moniteurs sont formés et compétents pour (mais par pitié, qu'on ne relance pas ce sujet), on pourrait faire ça aussi en sidemount (bien qu'avec la déco, ça commence à rajouter pas mal de choses à la formation).

 

[Guest]

Bon, alors je vais faire la mienne; si c'était à refaire, et bien je ne ... ferais rien. Je suis viscéralement opposé a toute interdiction de descendre à 60 à l'air !

Pfff... vilain pas beau quel c*n ce CMDC.

 

Un des derniers accident mortel à forte profondeur, dont j'ai eu connaissance, était un instructeur équipé d'un recycleur.

Pfff... vilain pas beau quel c*n ce CMDC.

 

Attention, autant je suis contre l’obligation d'être "trimixé" au delà d'une certaine profondeur, autant je suis pour (à 300%) d'obliger le P[A|E]60 d'avoir "l'advanced nitrox" afin de bénéficier de déco à l'O2.

Pour information mon pony était toujours gonflé à l'O2 pur

[Guest Invité]

D'où viens cette fixette sur l'idée de tout rendre obligatoire ? Il n'y a que vous qui parlez d'obligation ou interdiction.

 

 

Bon, alors je vais faire la mienne; si c'était à refaire, et bien je ne ... ferais rien. Je suis viscéralement opposé a toute interdiction de descendre à 60 à l'air !

Pfff... vilain pas beau quel c*n ce CMDC.

 

Un des derniers accident mortel à forte profondeur, dont j'ai eu connaissance, était un instructeur équipé d'un recycleur.

Pfff... vilain pas beau quel c*n ce CMDC.

 

Attention, autant je suis contre l’obligation d'être "trimixé" au delà d'une certaine profondeur, autant je suis pour (à 300%) d'obliger le P[A|E]60 d'avoir "l'advanced nitrox" afin de bénéficier de déco à l'O2.

Pour information mon pony était toujours gonflé à l'O2 pur

 

Est-ce que parmi tout ceux qui veulent absolument changer le PA60 en disant il faut rajouter ça, ça et ça, voir même en disant ça c'est obligatoire sinon tu descend pas, il n'y en aurait pas un seul qui voudrait justifier ses choix ? Genre donner une explication de pourquoi c'est nécessaire?

[Youdivemecrazy]

Est-ce que parmi tout ceux qui veulent absolument changer le PA60 en disant il faut rajouter ça, ça et ça, voir même en disant ça c'est obligatoire sinon tu descend pas, il n'y en aurait pas un seul qui voudrait justifier ses choix ? Genre donner une explication de pourquoi c'est nécessaire?

[Amore]

[*]Si j'ai bien lu, la FSGT est habilité à délivrer des cartes double face à triple mention FSGT (recto) // FFESSM / CMAS (verso) (la FFESSM est dépositaire de la marque CMAS) : http://www.plongee.fsgt.org/spip.php?article284

 

La fsgt ne peut plus délivrer de carte cmas. Ni d'une manière ni d'une autre

Monopole de la ffessm en France.

[Amore]

À l’évidence, pour les profondeurs supérieures à 50 m, il faut envisager une formation spécifique des moniteurs à l’utilisation des gaz respiratoires différents de l’air et aux techniques associées.

Une fois cette classe de moniteurs instruits, (certains le sont déjà), alors on pourra envisager la formation de plongeurs susceptibles d’évoluer en autonomie ou en accompagnement au-delà de 50 m … mais pas à l’air.

 

Dans l’attente, il serait pertinent de refuser de former des PA 60 à l’air, mais surtout d’accompagner les candidats au grand frisson, PE 60.

 

Quoiqu’il en soit, très rapidement, il faudra supprimer la profondeur de 60 m des textes définissant la plongée-loisir à l’air.

 

Eh bien ! Rien que ça ? Et au nom de quoi ?

Quelle accidentologie avérée et recensée pour appuyer ces orientations ?

Décréter 50 m comme nouvelle limite de plongée à l'air pour quoi faire ? Quelle est la suite, 30m max ?

Quelle démonstration d'efficacité guide ce nouveau "code de la route" restrictif pour la passage de 60 à 50m. Je ne parle pas de généralités théoriques ou conceptuelles mais de faits statistiques évaluées qui viendraient appuyer ces nouvelles interdictions