Fédérations et prérogatives de plongée en Russie

[jportemer]

Bonjour à tous !

 

Je vous rassure tout de suite (ou pas...), CECI N'EST PAS UN TROLL !

 

Un plongeur m'a dit il n'y a pas longtemps qu'en Russie, la fédération principale autorisait la plongée à l'air avec une limite de 1,8 bars de pression partielle d'O2.

 

Ne voulant pas prendre cette information pour argent comptant (c'est peut être d'ailleurs totalement faux), je me suis mis à la recherche de textes pouvant donner des indications sur les fédérations de plongées principales en Russie, leurs niveaux de plongeur et le cadre de pratique qu'elles préconisent.

 

Comme première piste, j'ai regardé du côté de la CMAS. Une fédération russe en est membre, la Russian Underwater Federation (RUF).

 

(Liste des fédérations membres de la CMAS : https://www.cmas.org/federation-list

Site de la RUF : http://www.ruf.ru)

 

Malheureusement, le site est en russe et bien qu'un bouton pour passer en anglais existe, il ne marche pas chez moi...

 

J'imagine que des organisations RSTC sont présentes dans le pays mais cela me semble hors sujet vis-à-vis de la possibilité de plonger à ces profondeurs...

 

Quelqu'un pourra-t-il satisfaire ma curiosité intellectuelle (un peu trop débordante je sais...), et aurait des infos sur la RUF ou bien de l'organisation de la plongée en général. Ou si pas plus d'info simplement confirmer ou m'infirmer la véracité de cette limite, histoire de démystifier le truc...

 

Qui sait, peut-être qu'un jour j'irai plonger là bas, mais certainement pas à ces profondeurs, je narcose très bien à 40 m merci !

 

Πока!

Edited September 16, 2019 by jportemer

[la philoche]

La ppo2 max c'est 1.725 bar contrairement à ce que pense les plongeurs bien pensant. Pour les nageurs de combat la limite est à 7 mètres à l'oxy pur. Donc que les russes aient choisis 1.8 bars pourquoi pas, il faudrait voir les études qu'ils ont faites.  Pour l'étude c'est simple, on met les gens dans un caisson, on note dans quelles conditions ils déclenchent des crises (profondeur/temps d'exposition) et on trace une courbe.

[Matt]

il y a une heure, la philoche a dit :

Pour l'étude c'est simple, on met les gens dans un caisson, on note dans quelles conditions ils déclenchent des crises (profondeur/temps d'exposition) et on trace une courbe.

 

Pas que, il semblerait que la PPO2 supportable ne soit pas la même selon qu'on est au sec ou immergé, donc il faut un caisson humide :).

[la philoche]

il y a 2 minutes, Matt a dit :

 

Pas que, il semblerait que la PPO2 supportable ne soit pas la même selon qu'on est au sec ou immergé, donc il faut un caisson humide :).

C'est ce qui a été fait sec, humide, avec effort et mêmes avec des épileptiques ( ce qui ne change absolument rien au résultat) . Des caissons sec / humide, c'est un classique pour les marines militaires un peu développé (voir les civils , la comex en a un par exemple)

[Nicolas Duguay]

Il y a 2 heures, la philoche a dit :

La ppo2 max c'est 1.725 bar contrairement à ce que pense les plongeurs bien pensant. 

 

Non, la ppO2 max, c'est 1.6 au repos pour les gaz de déco et 1,4 pour les bottom & travel gas à l'effort, et ce, non pas pour les plongeurs bien pensant, mais plutôt pour les plongeurs récréatifs et techniques-récréatifs, en circuit ouvert et qui pensent tout courts.

Prétendre qu'un plongeur lambda peut sans problème plonger quand bon lui semble avec une ppO2 à 1,8, c'est confondre plongée récréative et plongée industrielle ou militaire. 

Bref, ce n'est pas parce qu'un Navy Seal de 28 ans qui fait des Ironman le week-end pour se détendre plonge de la sorte avec un encadrement bien spécifique et une philosophie de prise de risques plutôt particulière qu'un p'tit monsieur civil peut faire de même ou devrait faire de même... Voyons, awake! 

[Youdivemecrazy]

il y a 4 minutes, Nicolas Duguay a dit :

 

Non, la ppO2 max, c'est 1.6 au repos pour les gaz de déco et 1,4 pour les bottom & travel gas à l'effort, et ce, non pas pour les plongeurs bien pensant, mais plutôt pour les plongeurs récréatifs et techniques-récréatifs, en circuit ouvert et qui pensent tout courts.

Prétendre qu'un plongeur lambda peut sans problème plonger quand bon lui semble avec une ppO2 à 1,8, c'est confondre plongée récréative et plongée industrielle ou militaire. 

Bref, ce n'est pas parce qu'un Navy Seal de 28 ans qui fait des Ironman le week-end pour se détendre plonge de la sorte avec un encadrement bien spécifique et une philosophie de prise de risques plutôt particulière qu'un p'tit monsieur civil peut faire de même ou devrait faire de même... Voyons, awake! 

 

AAAAAAh le petit message hors sujet de notre troll canadien préféré qui pense que les ppO2max très conservateurs recommandé par PADI repose sur une quelconque étude. Que tout ceux qui ne sont pas Navy Seal de 28 ans spécialiste des Ironman et qui ont déjà dépassé les 1.4 lèvent la main.

[Nicolas Duguay]

Pourquoi, dès que je poste un truc qui ne correspond pas à votre vision des choses très franco-française, vous m'accolez l'étiquette de troll? Dois-je en comprendre que c'est une sorte de manoeuvre discursive pour les non-doués et qui vise maladroitement à discréditer quelqu'un qui, ô malheur, ne rentre pas dans votre consensus national?

 

Je m'excuse, mon petit ami, mais quand au-delà de 90% des plongeurs dans le monde considèrent normal et sécuritaire de suivre une limite fixée à 1.4 Ata, je vois mal comment on peu taxer de troll celui qui vient tout simplement rappeler ce fait...

 

Franchement!

[Guest Invité]

il y a 8 minutes, Youdivemecrazy a dit :

 

AAAAAAh le petit message hors sujet de notre troll canadien préféré qui pense que les ppO2max très conservateurs recommandé par PADI repose sur une quelconque étude. Que tout ceux qui ne sont pas Navy Seal de 28 ans spécialiste des Ironman et qui ont déjà dépassé les 1.4 lèvent la main.

 

Les recommandation de 1,4b et 1,6b viennent du NOAA et sont basées sur les recherches des Drs.  F.K.  Butler et Edward D. Thalmann, U.S. Navy Experimental Diving  Unit, Drs. Christian J.  Lambertsen  et Russell E. Peterson, Institute for Environmental Medicine.

Edited September 17, 2019 by Invité

[nobubble]

il y a 28 minutes, Youdivemecrazy a dit :

 

AAAAAAh le petit message hors sujet de notre troll canadien préféré qui pense que les ppO2max très conservateurs recommandé par PADI repose sur une quelconque étude. Que tout ceux qui ne sont pas Navy Seal de 28 ans spécialiste des Ironman et qui ont déjà dépassé les 1.4 lèvent la main.

Pour information quelques liens vers la NOAA :
https://www.omao.noaa.gov/find/media/articles/2015-10-30/diving-nitrox-po2-level-reduced-14-ata

Avec les tables nitrox qui vont bien :
https://www.omao.noaa.gov/sites/default/files/documents/1.4 Nitrox Tables New ver 7 Oct 2016.pdf

[Youdivemecrazy]

 

il y a 9 minutes, Nicolas Duguay a dit :

Pourquoi, dès que je poste un truc qui ne correspond pas à votre vision des choses très franco-française, vous m'accolez l'étiquette de troll? Dois-je en comprendre que c'est une sorte de manoeuvre discursive pour les non-doués et qui vise maladroitement à discréditer quelqu'un qui, ô malheur, ne rentre pas dans votre consensus national?

 

Je m'excuse, mon petit ami, mais quand au-delà de 90% des plongeurs dans le monde considèrent normal et sécuritaire de suivre une limite fixée à 1.4 Ata, je vois mal comment on peu taxer de troll celui qui vient tout simplement rappeler ce fait...

 

Franchement!

 

Pourquoi dès qu'une activité ne correspond pas aux standards PADI les gens qui la pratiquent sont des écervelés ?

 

il y a 26 minutes, Nicolas Duguay a dit :

 

Non, la ppO2 max, c'est 1.6 au repos pour les gaz de déco et 1,4 pour les bottom & travel gas à l'effort, et ce, non pas pour les plongeurs bien pensant, mais plutôt pour les plongeurs récréatifs et techniques-récréatifs, en circuit ouvert et qui pensent tout courts.
[...]

Voyons, awake! 

 

Réflexion donnée sans autre explication que "moi je fais pas pareil donc vous êtes tous des idiots".

J'espère que j'ai répondu à ta question.

 

PADI (et le système RSTC plus globalement) est une très bonne approche pour de la plongée loisir sans "prise de tête". C'est donc pour ça qu'ils émettent des recommandations hyper-protectionnistes (pas de palier, ppO2max à 1.4, 40m max,...). Aller au delà de ces limites très basses ne fait pas de quelqu'un incapable de penser. A fortiori quand il a été formé pour. J'ai un scoop pour toi, si tu dépasses les 1.4 tu ne vas pas rentré en combustion spontanée. Même toi ! D'ailleurs c'est marrant ce 1.6 à 6m par contre à 7m on passe à 1.4 (je sais que ce n'est pas comme ça que c'est dit, mais la c'est moi qui troll un peu).

Tu sais on est très nombreux à dépassé les 1.4 voir les 1.5 et pourtant il n'y a pas d'hécatombe. Alors peut-être (mais franchement j'en doute) tu pourras trouver une étude qui montre qu'à 1.5 il y a beaucoup plus d'accident qu'à 1.4. Mais tu sais quoi à 2m sous la surface il y a plus d'accident qu'en restant tranquillement assis sur la plage. Donc Une personne qui "pense tout court" n'ira jamais plonger.

[la philoche]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5524741/

 

Pour ceux qui lisent l'anglais l'article est vraiment intéressant.

Pour tout le monde regardez la table 1, qui donne la recommandation us navy en fonction de la profondeur et du temps d'exposition à l'oxy.

Les limites de 1.4 et 1.6 tiennent compte du cns, le problème que j'ai avec le cns c'est que j'ai toujours du mal à trouver autres choses que de l’expérimentation animale. c'est un peu comme la contre diffusuio n isobarique avec le trimix, tout le monde en parle mais pas grand monde l'a vu (appart des souris en labo)

[Youdivemecrazy]

il y a 2 minutes, nobubble a dit :

Pour information quelques liens vers la NOAA :
https://www.omao.noaa.gov/find/media/articles/2015-10-30/diving-nitrox-po2-level-reduced-14-ata

Avec les tables nitrox qui vont bien :
https://www.omao.noaa.gov/sites/default/files/documents/1.4 Nitrox Tables New ver 7 Oct 2016.pdf

 

C'est bien, mais sur ce lien ils ne font rien d'autre que dire PADI plonge à 1.4 donc eux aussi vont recommander 1.4...

[nobubble]

il y a 9 minutes, Youdivemecrazy a dit :

PADI (et le système RSTC plus globalement) est une très bonne approche pour de la plongée loisir sans "prise de tête". C'est donc pour ça qu'ils émettent des recommandations hyper-protectionnistes (pas de palier, ppO2max à 1.4, 40m max,...). Aller au delà de ces limites très basses ne fait pas de quelqu'un incapable de penser. A fortiori quand il a été formé pour. J'ai un scoop pour toi, si tu dépasses les 1.4 tu ne vas pas rentré en combustion spontanée. Même toi ! D'ailleurs c'est marrant ce 1.6 à 6m par contre à 7m on passe à 1.4 (je sais que ce n'est pas comme ça que c'est dit, mais la c'est moi qui troll un peu).

Tu sais on est très nombreux à dépassé les 1.4 voir les 1.5 et pourtant il n'y a pas d'hécatombe. Alors peut-être (mais franchement j'en doute) tu pourras trouver une étude qui montre qu'à 1.5 il y a beaucoup plus d'accident qu'à 1.4. Mais tu sais quoi à 2m sous la surface il y a plus d'accident qu'en restant tranquillement assis sur la plage. Donc Une personne qui "pense tout court" n'ira jamais plonger.

PADI comme la FFESSM fait de la plongée engagée au trimix et même à l'air à 50m avec déco.
Il y a, comme chez toutes organisations nord-américaines, deux cursus REC et TEc et que malheureusement la majorité des plongeurs ne connaissent que la partie REC.
La CMAS au même titre que la très grosse majorité des agences plongée de par le monde recommande également 1,4b en PpO2 fond et 1,6 en déco.

Rien n'empêche d'aller au-delà, Ce n'est qu'une recommandation qui s'appuie tout de même sur des études et non un choix arbitraire.

il y a 9 minutes, Youdivemecrazy a dit :

 

C'est bien, mais sur ce lien ils ne font rien d'autre que dire PADI plonge à 1.4 donc eux aussi vont recommander 1.4...

Il me semble que tu dois avoir quelques soucis de lecture.

De plus n'hésite pas à lire les études postés par les collègues.

[Youdivemecrazy]

il y a 12 minutes, nobubble a dit :

PADI comme la FFESSM fait de la plongée engagée au trimix et même à l'air à 50m avec déco.
Il y a, comme chez toutes organisations nord-américaines, deux cursus REC et TEc et que malheureusement la majorité des plongeurs ne connaissent que la partie REC.
 

 

La parti TEC est plus récente et sa création correspond à un besoin de faire du fric auprès de plongeurs qui se barrait dans des agences moins coincés que nous. Tu remarquera d'ailleurs que quand tu passe dans la partie TEC la ppO2 max passe de 1.4 à 1.6. Pourquoi ? Parce que le plongeur PADI Tec45 est forcément Navy Seal adepte d'ironman ?

 

il y a 13 minutes, nobubble a dit :

Il me semble que tu dois avoir quelques soucis de lecture.

 

Sur ton lien je lis ça

Citation

As of September 5, 2015, the NOAA Diving Program's maximum oxygen partial pressure (PO2) level was reduced from 1.6 ATA to a maximum of 1.4 ATA.

This PO2 level is currently the standard in the military and other federal, civilian and the vast majority of academic diving programs.

 Va falloir me dire où j'ai des soucis de lecture. Ou il me semble que tu dois avoir quelque soucis d'anglais. Dans ce cas je traduit. Avant c'était 1.6. Maintenant c'est 1.4. 1.4 correspond à ce qui est recommandé par la plupart des organisations. i.e. "comme beaucoup de gens font ça, on va recommander ça aussi alors qu'avant on recommandait 1.6 et on n'avance pas d'autres justifications pour ce changement".

il y a 19 minutes, nobubble a dit :

De plus n'hésite pas à lire les études postés par les collègues.

 

Pour ce qui est des études cité. Il y en a deux. Une qui n'est pas du tout cité, pas de lien, même pas un nom qui permettrait de la retrouvé, juste une liste d'auteurs. La deuxième, là c'est toi qui a des problèmes de lecture car il n'en ressort pas du tout qu'il faille plus choisir 1.4 que 1.5, 1.6 ou 1.0.

[dwooppy]

il y a 3 minutes, Youdivemecrazy a dit :

Tu remarquera d'ailleurs que quand tu passe dans la partie TEC la ppO2 max passe de 1.4 à 1.6. Pourquoi ? Parce que le plongeur PADI Tec45 est forcément Navy Seal adepte d'ironman ?

Non, simplement parce qu'elle passe à 1.6 au repos en deco, mais bon, tu devrais savoir vu comme t'es doué....