Les PE et PA dans le code du sport

[nobubble]

il y a 17 minutes, Youdivemecrazy a dit :

Arrêtons d'accabler ce pauvre code du sport pour tout les maux de la Terre.

My two cents concernant le CDS et les sacro-saintes aptitudes. En 2010, avec le nouveau CDS, la FFESSM a intégrée les PA/PE pour sortir la tête haute de l'obligation qu'elle avait de trouver un moyen pour intégrer les brevets étrangers dans le système français. Certaines aptitudes présentent un réel intérêts (PA20, PA40) dans le cadre de nos formations. Mais il ne faut pas que les autres deviennent un moyen détourné pour augmenter artificiellement des prérogatives validées dans les salons feutrés. Il ne faut pas oublier que toute cette mécanique alambiquée pour ne pas dire ce foutoir, se fait sous la responsabilité des DP car ces messieurs de la haute n'ont pas eu les couilles pour nous faire une véritable intégration digne de ce nom ou chacun prend ses responsabilités (état, élite fédéral sans oublier les plongeurs). Nos fonctionnaires confortablement assis le cul au chaud dans leur fauteuil ne voient pas d'inconvénient à ce que l'on fasse gravir l'Everest à un bizut en sandalette mais à condition qu'un joyeux couillon s'engage, la tête sur le billot, à le redescendre en un seul morceau.
Si la FFESSM avait eu un peu plus de couille à une époque lointaine elle aurait alors repris le cursus CMAS dont elle est d'ailleurs, en partie, à l'origine. Je rappelle qu'un CMAS 1* peut être, suivant formation, autonome jusqu'à 20m et jusqu'à 40m pour un CMAS 2*. La France est le seul pays  au monde à se faire des noeuds au cerveau pour rendre digeste les élucubrations de quelques mégalos qui se passent indéfiniment la patate chaude à chaque mandature.
Le système social à des limites à ne pas franchir. Au final si un plongeur veut descendre plus bas et bien qu'il en prenne l'entière responsabilité sans se reposer éternellement sur les épaules du crétin de service. Que nos élites tout puissants fassent enfin le travail pour lequel ils ont été élu et aille défendre une véritable plongée pratiquée par des gens responsables (de haut en bas). Le bien nommé DP, concept purement franco-français, ou dieu le père dans les milieux autorisés n'a pas à prendre toutes la misère du monde sur les épaules.

[pparis]

il y a une heure, tristan92 a dit :

C'est vrai que passé 20m il va sans doute se désintégrer immédiatement

Là n'est pas le problème !

[tristan92]

il y a 9 minutes, pparis a dit :

Là n'est pas le problème !

C'est quoi alors? Parce que les messages d avants confirment bien que tu as le droit de mettre un N1 comme PE40 sur une plongée.

 

Alors où est le problème (à part un carcan réglementaire, ou encore pire "social" au sens de "habitude") si le N1 se débrouille bien et qu'il ne peut pas descendre en dessous de 23m sur la plongée en question (pour reprendre l'exemple de l'épave à 23m)?

[Youdivemecrazy]

il y a 23 minutes, nobubble a dit :

Le CDS ne parle que de PA/PE/PN/PTH qui sont le coeur du dispositif et les seules à apparaitre sur la fiche de sécurité. Les niveaux 1, 2 et 3 ne sont définis que dans l'annexe III-14b pour en donner l'équivalence en terme de PA/PE.

Non, le CDS parle d'aptitude PA, PE. Ensuite de brevet de N1 à N4. Mais pas de brevet PA et PE. D'ailleurs si on regarde la chronologie les brevets de la fédé sont arrivés après. Et d'ailleurs avant ce n'était pas PE20,40,60 mais PE1,2,3.

 

il y a 17 minutes, nobubble a dit :

En 2010, avec le nouveau CDS, la FFESSM a intégrée les PA/PE pour sortir la tête haute de l'obligation qu'elle avait de trouver un moyen pour intégrer les brevets étrangers dans le système français. Certaines aptitudes présentent un réel intérêts (PA20, PA40) dans le cadre de nos formations. 

Contrairement à ce qui est beaucoup raconté, les brevets étrangers pouvaient très bien plonger en France avant 2010 (certificat de capacité).

[iove]

Il y a 1 heure, pparis a dit :

Surement pas! Pour mémoire  le N1 à été formé pour évoluer encadré jusqu'à la profondeur de 20 m. Lui donner accès à une zone d'évolution pour laquelle il n'a pas été formé est limite dangereux et je ne connais pas de collègue qui s'engagerait la dessus ...

C'est ton choix  

 

Perso, il m'arrive en tant que DP (Niveau 5) de le faire, et je connais d'autres DP (aussi bien bénévoles que pros) qui le font également 

 

[pparis]

Sans commentaires ...

[Scubaphil]

Il y a 4 heures, pparis a dit :

Surement pas! Pour mémoire  le N1 à été formé pour évoluer encadré jusqu'à la profondeur de 20 m. Lui donner accès à une zone d'évolution pour laquelle il n'a pas été formé est limite dangereux et je ne connais pas de collègue qui s'engagerait la dessus ...

C'est pourtant une pratique tout à fait courante sur un site comme le Franjack en Guadeloupe (épave, fond à 23 m maxi).

Tu as donc des "collègues" (nombreux) qui s'engagent régulièrement là dessus !

[nobubble]

Il y a 2 heures, Youdivemecrazy a dit :

Non, le CDS parle d'aptitude PA, PE. Ensuite de brevet de N1 à N4. Mais pas de brevet PA et PE. D'ailleurs si on regarde la chronologie les brevets de la fédé sont arrivés après. Et d'ailleurs avant ce n'était pas PE20,40,60 mais PE1,2,3.

Personne ne parle de brevets PA/PE. Les PA/PE sont des aptitudes et non des brevets. Les brevets N1, N2, etc. existe depuis des lustres et les aptitudes PA/PE sont arrivées avec le CDS 2010 pour intégrer plus facilement les plongeurs étrangers. Avec le CDS2010 c'était effectivement des PA-1/PE-1/etc.  Mais c'était difficilement compréhensible et cela a été corrigé en 2012 avec les appellations PA20/PE20/etc.

 

Voilà une petite explication pour ta compréhension
La naissance des PA/PE :
suite à une plainte déposée par PADI (fin 2007) auprès de la commission européenne concernant l'accueil en France des plongeurs étrangers (au motif d'un protectionnisme national), l'Etat français fût contraint de faire évoluer la réglementation de la plongée en France. En réponse à cette plainte et afin de trouver un subterfuge pour ne pas lâcher de terrain la FFESSM mis en place un dispositif permettant d'accueillir tous les plongeurs quel que soit leur organisme certificateur. La réponse s'exprima dans le Code Du Sport 2010 par l'apparition des aptitudes PA et PE.

 

Il y a 2 heures, Youdivemecrazy a dit :

Contrairement à ce qui est beaucoup raconté, les brevets étrangers pouvaient très bien plonger en France avant 2010 (certificat de capacité).

Oui cela je le sais bien je suis MF1 depuis plus de vingt ans et j'en est usé largement. Mais cela n'empêche que les PA/PE ont été mise en place pour une meilleure intégration des plongeurs étrangers (particulièrement le système RSTC) dans le système Français. D'où les PA/PE qui permettent un découpage plus fin que les brevets et donc plus facilement adaptable avec des brevets autre que les nôtres.

 

Avec les certificats de compétence on donnait provisoirement un niveau à un plongeur. C'est à dire que l'on reconnaissait un plongeur (suite évaluation) comme ayant un niveau français (N1, N2, N3). Ce niveau n'était valable que dans le club l'ayant délivré. Au DP ensuite de fixer la limite de profondeur pour ce plongeur.

 

[pparis]

Il y a 8 heures, Scubaphil a dit :

C'est pourtant une pratique tout à fait courante sur un site comme le Franjack en Guadeloupe (épave, fond à 23 m maxi).

Tu as donc des "collègues" (nombreux) qui s'engagent régulièrement là dessus !

Conclusion un peu facile ...

C'est en effet une épave accessible au N1 vendue comme telle puisque la majeure partie de celle ci se situe dans la zone d'évolution du N1.

As tu jeté un regard sur les fiches de sécu. pour y déceler des N1 promus occasionnellement PE40 pour visiter cette épave ?

Edited October 3, 2019 by pparis

[LGF]

il y a 26 minutes, pparis a dit :

As tu jeté un regard sur les fiches de sécu. pour y déceler des N1 promus occasionnellement PE40 pour visiter cette épave ?

 

je ne comprends vraiment pas les raisons de ta vindicte contre cette procédure - légale depuis 2012 - et ceux qui s'en servent, en la justifiant et avec parcimonie.

Est-ce que tu pourrais m'en dire un peu plus que le "c'est dangereux" ci-dessus?

 

T'interdisais-tu d'utiliser avant 2012 l'extension "exceptionnelle" des prérogatives de 5m du précédent code du sport?

[Youdivemecrazy]

Il y a 11 heures, nobubble a dit :

Voilà une petite explication pour ta compréhension

La naissance des PA/PE :
suite à une plainte déposée par PADI (fin 2007) auprès de la commission européenne concernant l'accueil en France des plongeurs étrangers (au motif d'un protectionnisme national), l'Etat français fût contraint de faire évoluer la réglementation de la plongée en France. En réponse à cette plainte et afin de trouver un subterfuge pour ne pas lâcher de terrain la FFESSM mis en place un dispositif permettant d'accueillir tous les plongeurs quel que soit leur organisme certificateur. La réponse s'exprima dans le Code Du Sport 2010 par l'apparition des aptitudes PA et PE.

 

Texte qui est répété d'articles de journaux en messages sur les forums mais qui méconnait le fait qu'il n'y a eu aucune condamnation, que les pays de l'UE sont autorisés à créer des dérogation à l'ouverture incontrôlé (c'est pour ça qu'un moniteur étranger doit toujours passer un diplôme français), que les plongeurs PADI pouvaient déjà plonger en France et que le CDS exclu toujours explicitement de la plongée à l'air au delà de 40m tout plongeur n'ayant pas un diplôme français ou CMAS (pas de PADI tec50 au delà de 40m).

[tristan92]

il y a 11 minutes, Youdivemecrazy a dit :

et que le CDS exclu toujours explicitement de la plongée à l'air au delà de 40m tout plongeur n'ayant pas un diplôme français ou CMAS

 

Ce que je trouve scandaleux pour le coup... Un TEC50 ou extended range est plus que capable d'aller dans la zone des 50m, c'est vraiment un pur frein réglementaire

[nobubble]

Il y a 2 heures, Youdivemecrazy a dit :

 

Texte qui est répété d'articles de journaux en messages sur les forums mais qui méconnait le fait qu'il n'y a eu aucune condamnation, que les pays de l'UE sont autorisés à créer des dérogation à l'ouverture incontrôlé (c'est pour ça qu'un moniteur étranger doit toujours passer un diplôme français), que les plongeurs PADI pouvaient déjà plonger en France et que le CDS exclu toujours explicitement de la plongée à l'air au delà de 40m tout plongeur n'ayant pas un diplôme français ou CMAS (pas de PADI tec50 au delà de 40m).

Quelques précisions pour rafraichir tes connaissances que tu peux lire sur ton forum préféré :

https://www.plongeur.com/forums/topic/46495-mise-à-jour-code-du-sport-2012/page/48/#comments

 

Et le résumé qui nous intéresse :

Comme certains le savent, sous mon pseudo se trouve le délégué du collège des instructeurs nationaux de la 2F. Autant le dire et gagner du temps car ce n’est pas le sujet.
Oui le cds a été refondu selon une approche « aptitudes » en juin 2010 pour éviter à la France une amende des instances européennes qui aurait pu intervenir suite à une réclamation de PADI via l’Autriche. Ca n’a rien de secret. Inutile d’en faire un troll de plus…
L’évolution de 2010 est extrêmement simple : elle vise à accorder des prérogatives aux plongeurs en fonction de ce dont ils sont capables (aptitudes : moi je préfère « compétences », mais c’est pareil ;)) et non en fonction de « brevets ». L’entrée par les brevets avaient comme inconvénient (ou avantage, chacun se positionne comme il veut) que seuls les brevets listés pouvaient plonger en France (laissons de côté les « passerelles »).

L’entrée par les compétences permet de faire plonger tout le monde. On connaît le mécanisme : le DP qui détermine les aptitudes en fonction des éléments qui lui sont présentés (pour faire court).

Edited October 3, 2019 by nobubble

[Youdivemecrazy]

Message intéressant, mais je maintient ce que je disais, pas de condamnation, peut-être que certains ont flippé mais ce n'est pas sur qu'une telle plainte ait abouti, et comment expliquer dans ce cas que la réclamation de PADI ne se soit poursuivi vu que le CDS exclu explicitement les plongeurs qui ont reçut leur formation tech. Si PADI était si sur d'eux même, les tec45 et tec50 ne seraient pas excluent (sans recours possible auprès du DP) de la plongée au delà de 40m.

[nobubble]

il y a 52 minutes, Youdivemecrazy a dit :

Message intéressant, mais je maintient ce que je disais, pas de condamnation, peut-être que certains ont flippé mais ce n'est pas sur qu'une telle plainte ait abouti, et comment expliquer dans ce cas que la réclamation de PADI ne se soit poursuivi vu que le CDS exclu explicitement les plongeurs qui ont reçut leur formation tech. Si PADI était si sur d'eux même, les tec45 et tec50 ne seraient pas excluent (sans recours possible auprès du DP) de la plongée au delà de 40m.

Tu lis comme moi la réponse du délégué du collège des instructeurs qui précise bien "une amende des instances européennes qui aurait pu intervenir". Si tu en sais plus n'hésite pas à proposer tes services à la commission juridique de la FFESSM. Quand à l'assurance de PADI que tu sembles mettre en doute, elle était bien fondée vu que l'état a demandé à la FFESSM de revoir sa copie. Et pour ta seconde question on peut se poser la question de la représentation de la plongée TEC PADI par rapport à la plongée loisir de la même organisation et avec quels gains escomptés (peanuts) sur une éventuelle nouvelle plainte ?
Pour lever tes doutes je t'invite à poser directement la question à PADI.

Edited October 3, 2019 by nobubble