Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine
JCT1953

Faut-il immerger de nouvelles épaves ?

    Messages recommandés

    Faut-il immerger de nouvelles épaves ?

    Un questionnement particulière intéressant en France avec un film de qualité pour illustrer le propos  

    En fait ce problème est uniquement Français ! De nombreux pays ont compris l’intérêt de créer des récifs artificiels à l’aide d’épave et notamment :

    Europe :

    Pays-Bas (Zélande) : le Serpent - plongée du bord

    Malte : Le reçif artificiel de Ix-xatt I-Ahmar est composé de trois épaves :  le Xlendi, le Cominoland et le Karwela qui sont toutes accessibles du bord

     

    Amériques :

    Bonaire (Pays-Bas) : Hilma Hooker - plongée du bord

    Curaçao : Superior Producer - plongée du bord

    USA : Bibb, Duane, Spiegel Grove, Oriskany (porte-avions)

     

    Afrique et Asie

    Israël : Satil  - plongée du bord

    Jordanie : Cedar Pride - plongée du bord

     

    Ce ne sont que quelques exemples ou j’ai eu l’occasion de plonger. Il y en a bien d’autres

     

    https://www.facebook.com/Florianlaunettephotographe/videos/487817305106385/?t=2

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Vous omettez les epaves immergées des Antilles françaises....probablement pas les mêmes lois qu'en Metropole...:rolleyes:

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 8 minutes, brenique a dit :

    Vous omettez les epaves immergées des Antilles françaises....probablement pas les mêmes lois qu'en Metropole...:rolleyes:

    En fait je n'ai cité que celle sur lesquelles j'ai plongé. Je n'ai pas plongé dans les Antilles françaises. J'ai bien plongé à St Martin mais uniquement du côté néerlandais

    Je n'est pas la prétention de connaitre toutes les épaves 🙂

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Il semblerait qu'en France , l'immersion volontaire d'épave soit interdite.
    (cf le Clemenceau qui est on ne sait ou)
    Quand je me souviens de l'opposition à des caissons à Marseille juste pour faire des refuges à la faune ; on a encore du souci à se faire.

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Posté(e) (modifié)
    il y a une heure, gerard95 a dit :

    cf le Clemenceau qui est on ne sait ou
     

    Couper en petits bouts en Inde. Les 24.000 tonnes d'acier ont été vendu à Tata

    Modifié par JCT1953

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Ici, on vient juste d'autoriser la création d'une épave en coulant un vieux ferry dans le fleuve, sur la Côte Nord.

     

    Il faut cependant savoir que l'endroit où il sera coulé, au large de Godbout, est baigné par les eaux du courant arctique et que le mercure y oscille en 6 et -2 degrés Celcius... Ce sera plein de cette magnifique flore sous-marine arctique qui fait déjà la renommée des Escoumins, tout près de là.

     

    https://www.lapresse.ca/actualites/regional/201909/30/01-5243492-le-traversier-apollo-sera-coule-pour-creer-un-recif.php

     

     

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Posté(e) (modifié)

    Sur le littoral Français je trouve qu'il y a déjà de quoi se régaler questions épaves , non ?

    Concernant le clémenceau c'était un peu compliqué avec la présence de quelques 1000 tonnes d'amiante sans oublier les matériaux environnants contaminés ...

    Modifié par pparis

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Il était plus simple facile de donner le bébé à l'Inde qui eu on le sais bien ne pollue pas 😡

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Il y a 12 heures, pparis a dit :

    Sur le littoral Français je trouve qu'il y a déjà de quoi se régaler questions épaves , non ?

    Concernant le clémenceau c'était un peu compliqué avec la présence de quelques 1000 tonnes d'amiante sans oublier les matériaux environnants contaminés ...

    1) l'amiante n'est dangereuse que si on la respire. Totalement inoffensif dans dans l'eau 

    2) Les américain on bien préparer et couler un porte avion en Floride à Pensacola : l' Oriskany . Si techniquement les américains peuvent le faire, je présume que les français aussi

     

     

     

     

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Il y a 11 heures, JCT1953 a dit :

    Si techniquement les américains peuvent le faire, je présume que les français aussi

    Le problème c'est pas la technique... couler un bateau c'est pas compliqué en soit.

    Demande aux époux Turenge, ils ont de l'expérience (bon sur des plus petits bateaux certes 😂 ).

    Le problème c'est la pollution que ça engendre, mais ça les américains s'en foutent 🤣 .

    • Like 1

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    La question de départ est : «Faut-il immerger de nouvelles épaves ?» . 

    Mon interprétation est : «Est-ce que c'est une bonne idée ?»

     

    Pour se faire un avis sur un sujet, il convient de le découper en sous-morceaux :

     

    -> Est-ce que les plongeurs vont être contents ? oui 

    -> Est-ce que les plongeurs photographes/vidéastes vont être contents ? oui

    -> Est-ce que les clubs de plongée vont être contents ? oui

    -> Est-ce que les pêcheurs amateurs vont être contents ? oui

    -> Est-ce que les pêcheurs professionnels vont être contents ? oui

    -> Est-ce que les restaurants qui vendent les poissons des pêcheurs professionnels vont être contents ? oui

    -> Est-ce que les hôtels et campings à proximité des clubs de plongées vont être contents ? oui

    -> Est-ce que les commerçants (en tous genre) à proximité des clubs de plongée vont être contents ? oui

    -> Est-ce que les agences de voyages spécialisées plongée contre être contentes ? oui

    -> Est-ce l'économie d'une manière générale va relativement mieux se porter ? oui

    -> Est-ce que les politiciens qui ont donné leur accord (pour l'épave) vont être contents ? oui

    -> Est-ce que les scientifiques vont être contents (afin de faire de nouvelles études) ? oui
    -> Est-ce que des subventions vont d'avantage arriver à ces scientifiques (et aux salariés qui en dépendent) ? oui

     

    On peut dire à ce stade, que d'un point de vue anthropocentré de court terme c'est SUPER. On sera très tenté d'égoïstement se hâter à répondre à la question «oui oui oui ! il faut immerger de nouvelles épaves !». Pas étonnant que ce sujet est hyper populaire : tout le monde s'en met plein les poches.

     

    Pour ma part, si je débranche mon cerveau et que je ne considère que mon plaisir de la plongée, je vais être bien content de plonger sur des épaves.

     

     

    Elargissons...

    -> Est-ce que les poissons vont être contents ?  Cette question me fait penser au philosophe Nietzsche par rapport à la réflexion sur regret ou non d'être né selon les circonstances

     

    -> Quel est l'avis des poissons ? ne pouvant pas communiquer avec eux, certaines personnes vont s'abstenir de parler à leur place, d'autres vont être influencé par le paragraphe précédent anthropocentrisme.

     

    -> Quel est l'avis de la flore ? Idem précédent, voire pire

     

     

    Elargissons encore ...

    Sur le plan scientifique d'abord :

    -> Le point délicat c'est d'écarter les scientifiques qui ont tout intérêt (financier ou autres) à dire que d'immerger de nouvelles épaves n'est pas un problème pour la faune et flore sauvage. Exit ceux qui ne sont pas intègres (je pars du principe qu'il en existe des intègres. Merci de me corriger si vous me trouvez trop naïf)

     

    -> Vient ensuite la réaction de «oui mais l'épave est dépolluée». La phrase exacte serait plutôt «l'épave a été préalablement passée entre les mains de professionnels qui ont suivis un protocole pour enlever certains matériaux correspondant à une norme et laquelle a été établie... par certains scientifiques». Il s'agit donc d'une "dépollution" au sens administratif et non au sens "raisonné".

     

    -> Ne sont pas considérées comme scientifiques les phrases du type «De toutes façons il y a d'autres pollutions, alors une de + ou de moins...». D'autant + qu'une telle phrase nous ramène au paragraphe de départ sur une vision anthropocentrée de court terme.

     

     

    Etant donné que nous sommes dans la section "Défense de l'environnement" et non dans la section "Addict aux plaisirs" (c'est de l'ironie :) ), je pense que l'initiateur du sujet ( @JCT1953 ) nous invitait à la réflexion.

    -> Nous savons que les épaves attirent les pêcheurs professionnels

    -> Nous déduisons facilement que les pêcheurs professionnels vont mettre leurs filets à proximité (soudainement me viens à l'esprit «l'avis des poissons» écrit + haut)

    -> Nous voyons sur bon nombre d'épaves qu'au fil des années de nouveaux filets de pêche sont accrochés dessus (c'était hyper prévisible, sauf si on interdit toute pêche dans un rayon de 3 miles des épaves : utopie)

     

    A cette histoire de filets s'ajoute la réflexion sur la pollution (une épave en plastique c'est évident, mais pour une épave metallique ça ne saute pas rapidement aux yeux que c'est le même principe). J'avais initié un sujet ici : 

     

    Enfin, j'aimerai avoir votre avis sur ce scénario imaginaire : Vous allez à la plage. A côté de vous, il y a des enfants. L'un d'eux jette une boite de conserve (qui n'a ni peinture, ni papier, ni plastique) à la mer, tout en s'exclamant «ça fera un récif artificiel pour les poissons». Quel est votre réaction/pensée ? J'ose espérer qu'en sincère amoureux de la nature, le geste de cet enfant vous déplaira.

     

    Alors ..... Faut-il immerger de nouvelles épaves ?...

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Il y a 11 heures, benbulle a dit :

    Le problème c'est la pollution que ça engendre, mais ça les américains s'en foutent 🤣 .

    Quelle pollution ?

    Les carburants et les huiles sont retirés de même que l'amiante, le câblage, le pcb des anciens transfos et lorsqu'il y a un doute la zone est encapsulée dans une résine inerte 

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Bonjour j.ai plonge sur de très  nombreuses epaves et les poissons ne si trompent pas de vraie nurserie pour le bar le tacot Lee lieux les homards langouste etc les ecolo ne mettent pas la tête sous l'eau

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 25 minutes, steph753 a dit :

    L L'un d'eux jette une boite de conserve (qui n'a ni peinture, ni papier, ni plastique) à la mer, tout en s'exclamant «ça fera un récif artificiel pour les poissons». Quel est votre réaction/pensée ? J'ose espérer qu'en sincère amoureux de la nature, le geste de cet enfant vous déplaira.

     

    Alors ..... Faut-il immerger de nouvelles épaves ?...

    Soyons réaliste il y a une question de taille pour faire un récif artificiel : une boite de conserve n'a pas une taille suffisante 🙂 

     

    Ceci dit :superbe réflexion 🙂

    J'ai plongé sur une dizaine de récif artificiel constitué d'épaves (hors reefball qui sont en béton) cela me semble être une réussite. Je n'ai pas entendu d'avis négatifs de la part des biologistes

    il y a 4 minutes, bulles7622 a dit :

     les ecolo ne mettent pas la tête sous l'eau

    Ah bon tu est sûr ?

     

    Je suis de tendance écolo et j'ai quand même quelques milliers de plongées derrière moi sur les 5 continents 

     

    PS: Je compense mon CO2 des voyages par des donations (cf le site d'Air France - KLM )

     

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Créer un compte ou se connecter pour commenter

    Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

    Créer un compte

    Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

    Créer un nouveau compte

    Se connecter

    Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

    Connectez-vous maintenant

    • Dernières Discussions

    • Discussions similaires

      • 6
        Sujet brûlant ......   Tous ici nous aimons plonger. Tous ici nous aimons voir qu'il y a beaucoup de vie (faune/flore). Alors forcément, lorsqu'on plonge sur une épave, on voit que la vie s'y est développé et c'est ultra tentant de dire «alors c'est une bonne chose».   D'autant + que tout le monde trouve ça bien (ça influence notre jugement, d'ailleurs on ne réfléchit quasiment plus à ces sujets) : les potes de plongées, les centres de plongée, les campings et hôtels à p
      • 1
        Bonjour les bulleux, comme tous les ans j'organise une semaine de plongée profonde sur Port Cros et ses épaves. Cette année nous sortons avec le CIP Lavandou du 24/02 au 02/03 2019. J'ai négociée les 10 plongées pour 240€. C'est une sortie pour les niveaux 3 et plus. Au programme: sortie à la journée avec pique nique sur Port Cros, donator, grec, wildcat... Si il y a des plongeurs intéressé n'hesitez pas.  
      • 1
        Bonsoir Connaissez vous un club qui fait des sorties sur les épaves autour de Noirmoutier qui part du continent sans pour autant allez sur l'ile .
      • 0
        https://www.tf1.fr/tf1/jt-20h/videos/a-decouverte-tresors-romains-de-camargue.html À la découverte des trésors romains de la Camargue - Le journal de 20h - TF1
      • 46
        Bonjour,   Je suis à la recherche des coordonnées GPS des épaves situées (hors) bassin d'arcachon telles que :   - la Suzanne M - la croche au tacauds - la croche au chalut - le remorqueur de kriegsmarine   Si vous connaissez ces points gps n'hésitez pas à les partager avec moi car l'info n''est pas dans un but d'exploitation commerciale mais à vocation de sorties plongées pour le club de plongée dans lequel je suis (le cesma).   Merci et bonnes bulles...
    ×
    ×
    • Créer...