Sur le front ... des océans !

[zoreil41]

il y a 28 minutes, CMDC a dit :

Et donc ?

Pourrais-tu, même s'il y a, de ta part,  "gonflage de chevilles", nous faire état de tes "plus" individuels?

 

Moi, pour être plus sérieux, j'avoue, à ma grande honte, n'avoir pas fait grand chose pour l'environnement mondial. 

Simplement je travaille dans un secteur qui par son utilisation évite le rejet de CO2 inutilement (et ce fut un choix delibéré d'y travailler), et j'essaye à mon échelle de comprendre et de peser le pour et le contre de mes actions (c'est fou le nombre de bonnes idée qui peuvent contre productives au final ...)... et que je ne passe pas mon temps de travail a mettre à l'index pour un peu de gloire médiatique certains secteur d'activité (qui sont certes pas des oies blanches mais pas non plus les montres qu'on essaye de nous vendre), donc c'est déjà plus qu'une animatrice de publireportage ...

Mais bon je ne pense pas être le sujet de ce fil de discussion, ni Elise Lucet d'ailleurs, mais bien le reportage sur le front des océans et ce qui gravite autour.

 

Pour les Sea Shepard, il est vrai que le coté exclusivement vegan et le culte du chef Watson peux en rebuter beaucoup, et sans se mettre l'opinion a dos, faire que de nombreuses personnes prêt a les aider y renoncent (le clivage a la base de la création des SeaShepard avec Greenpeace)

 

[dwooppy]

Il y a 2 heures, zoreil41 a dit :

Pour les Sea Shepard, il est vrai que le coté exclusivement vegan

Encore une fois, toute personne qui en a quelque chose à foutre des poissons devrait de fait etre vegetalien, en fait. Et ca c'est une position scientifique, appuyée sur toutes les données connues à ce jour.

[Guest]

Il y a 2 heures, dwooppy a dit :

Encore une fois, toute personne qui en a quelque chose à foutre des poissons devrait de fait etre vegetalien, en fait. Et ca c'est une position scientifique, appuyée sur toutes les données connues à ce jour.

Totalement d'accord avec toi, scientifiquement c'est une hérésie de manger du poisson d'élevage ou massivement pêché !

Sauf que l'homme est omnivore !

[dwooppy]

il y a 9 minutes, CMDC a dit :

Sauf que l'homme est omnivore !

Omnivore: qui a la capacité de manger de tout. Pas de besoin.

 

Et au contraire, le poisson d'elevage, bien qu'absolument horrible, est probablement mieux que les autres d'un point de vue environnement.

[Guest]

il y a 1 minute, dwooppy a dit :

Et au contraire, le poisson d'elevage, bien qu'absolument horrible, est probablement mieux que les autres d'un point de vue environnement.

Je ne suis pas un spécialiste, loin de là, mais il me semble que pour "produire" 1 Kg de poisson on "utilisait" plusieurs (4 ou 5 de mémoire) Kg de farine de poisson péchés ...

Si du point de vue environnemental cela te convient , soite !

Mais je peux me tromper hein ?

[dwooppy]

il y a 24 minutes, CMDC a dit :

Si du point de vue environnemental cela te convient , soite !

Mais je peux me tromper hein ?

Et par curiosité, tu penses que le ratio est meilleur quand on prend un saumon de 3 ans?

 

Et non ca me va pas, mais comme j'ai dit, quelqu'un qui veut causer ecologie et defense des oceans qui ne suit pas un regime vegetalien, c'est un non-sens.

[benbulle]

Il y a 3 heures, dwooppy a dit :

Encore une fois, toute personne qui en a quelque chose à foutre des poissons devrait de fait etre vegetalien, en fait. Et ca c'est une position scientifique, appuyée sur toutes les données connues à ce jour.

Ouep je te soutiens : il vaut mieux de l'agriculture intensive pour protéger les poissons.... c'est un bon combat .

[Guest]

à l’instant, dwooppy a dit :

quelqu'un qui veut causer ecologie et defense des oceans qui ne suit pas un regime vegetalien, c'est un non-sens.

Ce que tu définis, c'est un écologiste; donc un militant, un pur,  un dur !

Moi je ne suis qu'écologue; désolé pour le peu ....

[nanobulle]

Il y a 13 heures, CMDC a dit :

Ce que tu définis, c'est un écologiste; donc un militant, un pur,  un dur !

Moi je ne suis qu'écologue; désolé pour le peu ....

 

Mon cher CMDC, ta dernière intervention m’a laissé pantois.

Tu fais la différence entre « écologiste » et « écologue ».

 

Comme je ne savais pas, je suis passé chez notre ami Wiki.

Il dit que le suffixe « -iste » désigne les personnes partisanes d’une doctrine ou d’un courant (les impressionnistes, les créationnistes…) ou agent d’une action (un oculiste, un pianiste…).

Ce suffixe donne au mot un aspect propagandiste.

Un écologiste milite pour protéger l’écologie.

 

Alors que « logue » désigne un spécialiste scientifique qui travaille dans le domaine, et qui utilise un type de discours adapté à cette profession. Ainsi le métier d'écologue consiste à étudier et rapporter les relations entre les organismes et le monde environnant.

Un « écologue » travaille dans l'écologie, mais ne doit pas être confondu avec un « écologiste », qui milite pour protéger l'écologie.

 

Tu te réfères donc la rigueur scientifique des spécialistes de l’écologie, et tu ne suis pas aveuglément un discours militant plus ou moins fondé.

 

Est-ce cela que tu voulais dire ?

Si c'est cela, c'est bien et je suis donc comme toi, écologue.

 

Du coup j’ai cherché d’autres exemples.

Certains ne posent pas de problème comme « ophtalmologue » et « ophtalmologiste », qui sont strictement identiques et interchangeables.

 

En revanche, on connait « proctologue ».

Je me suis demandé ce que pourrait signifier « proctologiste ».

[berny]

Il y a 17 heures, dwooppy a dit :

Encore une fois, toute personne qui en a quelque chose à foutre des poissons devrait de fait etre vegetalien, en fait. Et ca c'est une position scientifique, appuyée sur toutes les données connues à ce jour.

Donc si tu en as quelque chose à foutre de l'atmosphère, tu devrais vivre en apnée....

Il y a 14 heures, dwooppy a dit :

Et par curiosité, tu penses que le ratio est meilleur quand on prend un saumon de 3 ans?

 

Et non ca me va pas, mais comme j'ai dit, quelqu'un qui veut causer ecologie et defense des oceans qui ne suit pas un regime vegetalien, c'est un non-sens.

Et quelqu'un qui veut causer écologie et défense des océans, qui suit un régime végétarien, mais qui sillonne la planète en avion pour aller la défendre, la planète, n'est-ce pas davantage un non-sens?

[Guest]

Il y a 4 heures, nanobulle a dit :

Un « écologue » travaille dans l'écologie

Et, "In varietate concordia", un amateur éclairé ... 

Une analogie ?

Un écologue amateur (ou bénévole) est à l'écologie ce que le MF1 est à la plongée; ce n'est pas une question de travail rémunéré mais de compétences ! 

Il y a 4 heures, nanobulle a dit :

Est-ce cela que tu voulais dire ?

 

Si c'est cela, c'est bien et je suis donc comme toi, écologue.

Exactement, mon bon Nano.

[LA LOUBINE]

Il y a 4 heures, berny a dit :

Donc si tu en as quelque chose à foutre de l'atmosphère, tu devrais vivre en apnée....

Et quelqu'un qui veut causer écologie et défense des océans, qui suit un régime végétarien, mais qui sillonne la planète en avion pour aller la défendre, la planète, n'est-ce pas davantage un non-sens?

Puis à Lyon, c'est la fête des lumières. très écolo...

 

C'est beau la pollution lumineuse...

 

 

Très écolo

[berny]

Il y a 6 heures, nanobulle a dit :

 

Mon cher CMDC, ta dernière intervention m’a laissé pantois.

 

Tu fais la différence entre « écologiste » et « écologue ».

 

 

 

Comme je ne savais pas, je suis passé chez notre ami Wiki.

 

Il dit que le suffixe « -iste » désigne les personnes partisanes d’une doctrine ou d’un courant (les impressionnistes, les créationnistes…) ou agent d’une action (un oculiste, un pianiste…).

 

Ce suffixe donne au mot un aspect propagandiste.

 

Un écologiste milite pour protéger l’écologie.

 

 

 

Alors que « logue » désigne un spécialiste scientifique qui travaille dans le domaine, et qui utilise un type de discours adapté à cette profession. Ainsi le métier d'écologue consiste à étudier et rapporter les relations entre les organismes et le monde environnant.

 

Un « écologue » travaille dans l'écologie, mais ne doit pas être confondu avec un « écologiste », qui milite pour protéger l'écologie.

 

 

 

Tu te réfères donc la rigueur scientifique des spécialistes de l’écologie, et tu ne suis pas aveuglément un discours militant plus ou moins fondé.

 

 

 

Est-ce cela que tu voulais dire ?

 

Si c'est cela, c'est bien et je suis donc comme toi, écologue.

 

 

Du coup j’ai cherché d’autres exemples.

 

Certains ne posent pas de problème comme « ophtalmologue » et « ophtalmologiste », qui sont strictement identiques et interchangeables.

 

 

 

En revanche, on connait « proctologue ».

 

Je me suis demandé ce que pourrait signifier « proctologiste ».

 

Un proctologiste ne serait-il pas un militant du trou de Bale? 

[dwooppy]

Plus de la moitié du plastic retrouvé flottant dans le "great garbage patch" trouve son origine dans la peche. Pas moi qui le dit, c'est Nature. https://www.nature.com/articles/s41598-018-22939-w/tables/1

 

Ensuite, l'impact d'un regime vegetalien "agriculture intensive", c'est à peu près zero par rapport à un regime qui inclut des produits d'origine animale. C'est d'une part évident puisque la physique ne permet pas de conserver l'energie et qu'une vache à tendance à manger plus qu'un homme, et d'autre part largement démontré. Plus de 80% des terres agricoles sont dédiées aux produits d'origine animale, donc il est assez évident qu'une France "vegetarienne" aura moins d'agriculture intensive que celle qu'il y a aujourd'hui.

 

On peut en citer l'un des auteurs de https://josephpoore.com/Science 360 6392 987 - Accepted Manuscript.pdf :

Citation

“A vegan diet is probably the single biggest way to reduce your impact on planet Earth, not just greenhouse gases, but global acidification, eutrophication, land use and water use,” said Joseph Poore, at the University of Oxford, UK, who led the research. “It is far bigger than cutting down on your flights or buying an electric car,” he said, as these only cut greenhouse gas emissions.

 

 

Ensuite, penser qu'en France (ou n'importe où d'ailleurs) les vegetariens sont ceux qui créent de l'agriculture intensive, quand 95% des cochons ne voient jamais le soleil. Si vous voulez une visite, vous pouvez aller ici.

 

Et puis ces mechants vegetariens, avec leur soja, ils nous butent l'amazonie! https://www.lefigaro.fr/sciences/pourquoi-la-france-est-elle-si-dependante-du-soja-bresilien-20190920 

Avec le peut-etre million de vegetariens en France, j'suis sur que c'est 3 tonnes par personne par an qu'ils mangent!

 

"Oui mais moi ma viande elle mange de l'herbe,  pas du soja"

Citation

Explaining the key takeaways from the report, Dr Tara Garnett, co-author and founder of the FCRN, said: 'This report concludes that grass-fed livestock are not a climate solution. Grazing livestock are net contributors to the climate problem, as are all livestock. Rising animal production and consumption, whatever the farming system and animal type, is causing damaging greenhouse gas release and contributing to changes in land use.

https://www.fcrn.org.uk/projects/grazed-and-confused

 

 

 

Bref, penser que faire naitre plus de 60 milliards d'animaux terrestre chaque année n'est pas une abomination pour la planete, faut etre un peu con. Surtout quand derrière on essaie de dire "plus ou moins fondé" alors qu'en fait c'est connu de tous depuis une cinquantaine d'années au moins...

[LA LOUBINE]

Pour info, tu peux toujours lire ça :https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/ocean-ocean-capacite-fournir-six-fois-plus-nourriture-quactuellement-78554/

 

Et pour le plastique dans les fleuves, l'Europe est un bon contributeur pour la mer :http://www.cnrs.fr/fr/omnipresence-des-microplastiques-dans-les-fleuves-europeens

 

M'imposer de manger végétalien, végétarien, pas question;  c'est plutôt manger mieux et moins car on mange trop.

 

 Un client c'est un consommateur donc à charge pour ce dernier de tâcher de changer ses habitudes (certes pas toujours faciles) ce qui devrait à terme faire évoluer les choses en amont...