Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Coronavirus Covid-19


caolila

Messages recommandés

il y a 8 minutes, christophe 38 a dit :

et, pour revenir sur ce connard de virus, je m'interroge :

le don du sang, comment le ministère de la santé voit il cela ???

 

nous avons eu droit à des imbécilités (à doses kolossales) à propos du VIH et là, qu'est ce qui vous attend ?

En Suisse, c'est "normal"...

J'y suis allé ce matin; en dehors du fait que ces dames portaient un masque, pas de différence par rapport à ce qui ce faisait avant au cours de mes 77 dons précédents...

Ah si: ils avaient changé de modèles de balances mais je crois pas qu'il y ait un rapport..

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, christophe 38 a dit :

et, pour revenir sur ce connard de virus, je m'interroge :

le don du sang, comment le ministère de la santé voit il cela ???

 

nous avons eu droit à des imbécilités (à doses kolossales) à propos du VIH et là, qu'est ce qui vous attend ?

 

Est-ce que la question est: peut-on être contaminé au Covid-19 en cas de transfusion sanguine? Si c'est le cas, le consensus scientifique actuel sur ce point précis est :

 

"Le coronavirus responsable de la COVID-19 est un virus principalement respiratoire pouvant potentiellement infecter le système digestif. Sa transmission se fait par inhalation ou ingestion, et non par le sang.

« Il n’y a aucune preuve de transmission par voie transfusionnelle du virus responsable de la COVID-19 ni de tout autre coronavirus, indique le Dr Steven Drews, directeur associé du Service de microbiologie de la Société canadienne du sang. Il semble que ce type de virus ne se transmette pas par cette voie. »

Cela est également vrai pour les autres coronavirus, tels que le syndrome respiratoire aigu sévère (SARS), le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (SRMO) et les autres virus de type grippaux."

  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, christophe 38 a dit :

et, pour revenir sur ce connard de virus, je m'interroge :

le don du sang, comment le ministère de la santé voit il cela ???

 

nous avons eu droit à des imbécilités (à doses kolossales) à propos du VIH et là, qu'est ce qui vous attend ?

le sang est systématiquement analysé.

s'il y a un problème, en tant que donneur, tu es contacté.
bref, il y a un gros mois, je n'avais aucune saloperie qui traînait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, DuboisP a dit :

le sang est systématiquement analysé.

s'il y a un problème, en tant que donneur, tu es contacté.
bref, il y a un gros mois, je n'avais aucune saloperie qui traînait.

Et moi, il y a 3-4 ans, en métropole, un gros connard de toubib s'etait offusqué que j'avais été transfusé en 1966... 15 ans avant le sida et m'avait black listé !

alors que j'etais médaille de bronze ou d'argent et que je donnais depuis plus de 40 ans à raison de 3 fois par an, au moins..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, christophe 38 a dit :

un gros connard de toubib s'etait offusqué que j'avais été transfusé en 1966... 15 ans avant le sida et m'avait black listé !

alors que j'etais médaille de bronze ou d'argent et que je donnais depuis plus de 40 ans à raison de 3 fois par an, au moins.

Le "gros connard" ne faisait pourtant qu'appliquer la loi : voir ici, annexe II de l'Arrêté, tableau B, dernière ligne.

 

Oui, le fait d'avoir été transfusé un jour (aussi ancien que se soit) est un critère d'exclusion au don du sang en France. C'est comme ça depuis l'affaire du sang contaminé.

 

Comme cela est bien spécifié dans l'Arrêté, il s'agit d'un principe de précaution vis à vis d'agents infectieux inconnus à ce jour. Rien à voir avec le VIH directement. Et pour information, si l'épidémie de SIDA a été découverte en 1981, le premier cas documenté dans le monde à ce jour remonte à 1959 et les études phylogénétiques laissent penser que le VIH a commencé à circuler chez les humains dans les années 20.

 

En l'occurence, si "gros connard" il y a, ce serait peut être plutôt tous les médecins qui t'ont laissé donner du sang malgré cet antécédent.

Tu as peut être une trop forte personnalité, ils n'ont pas osé te dire non ... ;)

 

Dura lex, sed lex. Mais ce n'est pas moi qui vais te l'apprendre.

 

Modifié par Scubaphil
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 21 minutes, Scubaphil a dit :

Le "gros connard" ne faisait pourtant qu'appliquer la loi : voir ici, annexe II de l'Arrêté, tableau B, dernière ligne.

 

Oui, le fait d'avoir été transfusé un jour (aussi ancien que se soit) est un critère d'exclusion au don du sang en France. C'est comme ça depuis l'affaire du sang contaminé.

 

Comme cela est bien spécifié dans l'Arrêté, il s'agit d'un principe de précaution vis à vis d'agents infectieux inconnus à ce jour. Rien à voir avec le VIH directement. Et pour information, si l'épidémie de SIDA a été découverte en 1981, le premier cas documenté dans le monde à ce jour remonte à 1959 et les études phylogénétiques laissent penser que le VIH a commencé à circuler chez les humains dans les années 20.

 

En l'occurence, si "gros connard" il y a, ce serait peut être plutôt tous les médecins qui t'ont laissé donner du sang malgré cet antécédent.

Tu as peut être une trop forte personnalité, ils n'ont pas osé te dire non ... ;)

 

Dura le, sed lex. Mais ce n'est pas moi qui vais te l'apprendre.

 

 

oui, sex...

 

j'ai été honnete d'en parler parce que, depuis le commencement du don du sang, j'ai donné plus d'une centaine de fois... et aucune analyse, aucun retour négatif n'a eu lieu..

(je ne te parle pas de mes analyses sanguines dans lesquelles on ne recherche qu'une liste d'anomalies..)

m'enfin, interdire, par principe de précaution, des transfusions, parce qu'il y aurait des agents infectieux inconnus à ce jour, c'est interdire les transfusions, tout court ! (puisqu'on ne connait pas ces agents)

 

Il y a 10 ans et plus, tu avais un accident de la route, severe, du coma... tu ne savais pas si tu avais été transfusé ou pas quand tu te reveillais (et tu avais d'autres soucis que d'éplucher la liste des actes realisés pour savoir si l'un d'eux, hypothétiquement, pourrait avoir des conséquences dans 50 ans).

 

donc, j'ai été honnete en en parlant ; j'aurai su, je me serai tu. Mes analyses, mes résultats sont négatifs, il n'y aurait rien eu à dire ou redire.

 

autrement écrit, il vaut mieux dire ce que l'interlocuteur veut entendre, quitte à "mentir" par omission

Modifié par christophe 38
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Scubaphil a dit :

Comme cela est bien spécifié dans l'Arrêté, il s'agit d'un principe de précaution vis à vis d'agents infectieux inconnus à ce jour. Rien à voir avec le VIH directement. Et pour information, si l'épidémie de SIDA a été découverte en 1981, le premier cas documenté dans le monde à ce jour remonte à 1959 et les études phylogénétiques laissent penser que le VIH a commencé à circuler chez les humains dans les années 20.

 

Wouahhhh   j'en reviens pas.... Merci pour ces informations Phil

  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 23/04/2020 à 09:46, caolila a dit :

 

 

Je pense que si tu as de la chance c'est jouable

 

en 2021 bien sur  :(

la plongee au Mexique, pas tout de suite, quand meme : https://www.20minutes.fr/monde/2832327-20200731-coronavirus-mexique-devient-3e-pays-plus-touche-monde?xtor=EREC-182-[actualite]

Modifié par christophe 38
  • Haha 1
  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 28/07/2020 à 23:54, christophe 38 a dit :

 

oui, sex...

 

j'ai été honnete d'en parler parce que, depuis le commencement du don du sang, j'ai donné plus d'une centaine de fois... et aucune analyse, aucun retour négatif n'a eu lieu..

(je ne te parle pas de mes analyses sanguines dans lesquelles on ne recherche qu'une liste d'anomalies..)

m'enfin, interdire, par principe de précaution, des transfusions, parce qu'il y aurait des agents infectieux inconnus à ce jour, c'est interdire les transfusions, tout court ! (puisqu'on ne connait pas ces agents)

 

Il y a 10 ans et plus, tu avais un accident de la route, severe, du coma... tu ne savais pas si tu avais été transfusé ou pas quand tu te reveillais (et tu avais d'autres soucis que d'éplucher la liste des actes realisés pour savoir si l'un d'eux, hypothétiquement, pourrait avoir des conséquences dans 50 ans).

 

donc, j'ai été honnete en en parlant ; j'aurai su, je me serai tu. Mes analyses, mes résultats sont négatifs, il n'y aurait rien eu à dire ou redire.

 

autrement écrit, il vaut mieux dire ce que l'interlocuteur veut entendre, quitte à "mentir" par omission

 

Le don de sang, ce n'est pas un droit auquel quiconque peut prétendre. 

Si les responsables sanitaires estiment qu'un transfusé représente un risque et qu'ils ne veulent pas prendre de risques inutiles et, du coup, imposent une politique d'exclusion de tout donneur potentiel qui a déjà été transfusé, alors c'est tout. Ça s'arrête là et le transfusé, parce qu'il est un bon citoyen respectueux, s'abstient d'essayer de contourner les règles, de se comporter en gamin et ne donne juste plus de sang. 

Ça me semble assez simple, en fait. 

Qu'un policier suggère de mentir aux autorités pour "leur dire ce qu'elles veulent entendre, quitte à mentir par omission", je trouve ça, comment dire? spécial... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Nicolas Duguay a dit :

Ça s'arrête là et le transfusé, parce qu'il est un bon citoyen respectueux, s'abstient d'essayer de contourner les règles, de se comporter en gamin et ne donne juste plus de sang. 

Ça me semble assez simple, en fait. 

Qu'un policier suggère de mentir aux autorités pour "leur dire ce qu'elles veulent entendre, quitte à mentir par omission", je trouve ça, comment dire? spécial... 

 

 

Euh je crois bien que c'est ce qui s'est passé non?   Il ne donne plus son sang. 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 55 minutes, caolila a dit :

 

 

Euh je crois bien que c'est ce qui s'est passé non?   Il ne donne plus son sang. 

 

 

et qu'ils s'en sont contenté, voire qu'ils étaient content pour les 150 et plus de dons précédents..

que ça ne les a pas dérangé plus que ça..

 

quant au policier, il est policier au travail, pas au lit, pas dans la plongée, pas en poussant son caddie ou sous la douche, je ne sais pas si le "cousin" sait faire la différence

 

et, au moment du clash, c'etait "était policier" (retired)

pour info, on ne prete pas serment quand on passe devant le toubib (et aller chercher ou se referer à des trucs qui ont un demi siecle, alors que je suis toujours en pleine forme, c'est capilotracté).

Modifié par christophe 38
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.