Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Coronavirus Covid-19


caolila

Messages recommandés

il y a 35 minutes, CDMC a dit :

Désolé, pour moi, la société n'a pas à payer pour mes conneries loisirs !

 

 

:+1:    C'est pour cela que je paye ma consultation pour le CACI... mais cela je l'ai déjà dit 

Modifié par caolila
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, caolila a dit :

 

 

C'est pas moi qui le dit c'est  Hirsch qui pose la question.

 

Je trouve que même si elle dérange, il faut se la poser cette question .

 

Le problème qu'il pose est aussi que ceux qui ambolisent les  hôpitaux empêchent que d'autres soient soigné...   donc ce n'est pas seuelement une question financière mais bien de respect d'autrui.

 

 

A coté de cela si un non vacciné sait   qu'il devra passer a la caisse, il se ferra peut etre vacciné... juste au cas ou..

 

 

La constitution se change....   mais bon nous n'en somme pas là.

mais, j'avais bien compris.

 

simplement, cette idée, de faire payer ceux qui refusent de rentrer dans le moule, cela fait quelques mois qu'elle circule

elle circule et c'est tout.

des avis (des pour et des contre ) ; à chacun de faire son marché.

https://lactualite.com/sante-et-science/doit-on-vraiment-faire-payer-les-non-vaccines/

 

 

Que définissent les lois en matière d’accès aux soins en France ?L’alinéa 11 du préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 précise que l’Etat « garantit à tous, notamment à l’enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé ». Il y a donc un principe constitutionnel qui est celui du droit à la santé qui est traduit dans le système de la Sécurité sociale.

 

 

et les taulards, on les soigne ou pas ? apres tout, ils ont eu un comportement nocif pour la societé, donc, la question peut aussi se poser ? voire, elle peut se poser à partir du moment où l'individu commet une infraction (pendant qu'on y est ) ? un avis, du parisien, ici  (je pousse mémé dans les orties en prenant, au pire, tous les comportements nuisibles à la Societé ; je sais bien que c'est excessif, mais, où placer, alors, le curseur ??? c'est la question "ultime" pour le moment)

 

nos amis Suisses, ici

 

je ne vais pas vous donner l'avis de Singapour...

 

rappelons nous simplement que la verité d'hier n'est pas forcément celle d'aujourd'hui ni celle de demain.

 

 

 

 

  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, brochet a dit :

M. Hirsch c'est pas un ancien d'Emmaus ?  ça promet !!!

 

Martin Hirsch — Wikipédia (wikipedia.org)

 

Citation

Martin Hirsch, né le 6 décembre 1963 à Suresnes, est un haut fonctionnaire français. Directeur général de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) depuis le 13 novembre 20131, ancien président de l'Agence du service civique, d'Emmaüs France et de l'Agence nouvelle des solidarités actives, il a été de 2007 à 2010 haut-commissaire aux Solidarités actives contre la pauvreté, au sein du deuxième gouvernement Fillon. À partir de 2009, il cumule ce poste avec celui de haut-commissaire à la Jeunesse, avant de quitter le gouvernement au printemps 2010.

 

  • Merci 1
  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Christophe38 Je suis loin d'être toujours d'accord avec toi (je sais tu t'en fous ;o)  mais j'aime ton côté Républicain (attaché aux principes de la République). (oui, je sais tu t'en fous aussi ;o)  👏

Il y a 1 heure, caolila a dit :

Encore un vrp multicarte cumulard et cathodique...

S'il était Député, je serai curieux de lire sa déclaration d'intérêts et de revenus (sans être anti-parlementariste, hein ;o)))

 

Modifié par emmanuelC
tu t"en fous aussi ;o)
  • Merci 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 42 minutes, emmanuelC a dit :

@Christophe38 Je suis loin d'être toujours d'accord avec toi (je sais tu t'en fous ;o)  mais j'aime ton côté Républicain (attaché aux principes de la République). (oui, je sais tu t'en fous aussi ;o)  👏

Encore un vrp multicarte cumulard et cathodique...

S'il était Député, je serai curieux de lire sa déclaration d'intérêts et de revenus (sans être anti-parlementariste, hein ;o)))

 

re,

 

merci,

 

mais, malgré ses défauts, j'aime ce pays et ses habitants ; mes metiers successifs ont été un engagement pour défendre ses (et ces) valeurs et ses habitants. J'y ai laissé quelques plumes..

 

et, pour en revenir à la seconde partie de mon précédent post, c'est une question de curseur ; où le placer ?

mais d'abord, attention : si on ouvre la boite de Pandore (la boite mystérieuse que Zeus ne voulait pas qu'on ouvre, pas le gendarme, le pandore), nous prenons le risque d'avoir une autre personne qui aura une vue encore plus sévère, rigoureuse, rigoriste que la notre

et de nous retrouver dans un regime totalitaire.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Citation

Définition de l’expression « ouvrir la boîte de Pandore »

La locution verbale « ouvrir la boîte de Pandore » s’emploie, au sens figuré, pour désigner une situation lors de laquelle quelqu’un déclenche de manière inconsidérée une série d’événements ou une suite de conséquences inévitables et malheureuses. Ainsi, si l’on vous dit que vous avez « ouvert la boîte de Pandore », nulle raison de se réjouir, vous êtes désigné comme l’auteur, volontaire ou non, d’une ribambelle de problèmes. L’expression peut aussi bien désigner les paroles ou les faits à l’origine du malheur ou les conséquences du malheur eux-mêmes.

Si l’on veut être encore plus proche du mythe original tout en restant sur le plan métaphorique, l’expression peut désigner quelqu’un qui, malgré l’avis général et les conseils des uns et des autres, a décidé malgré tout de mener une action dont les conséquences seront au mieux, embarrassantes, au pire, catastrophiques.

 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, christophe 38 a dit :

mais d'abord, attention : si on ouvre la boite de Pandore (la boite mystérieuse que Zeus ne voulait pas qu'on ouvre, pas le gendarme, le pandore), nous prenons le risque d'avoir une autre personne qui aura une vue encore plus sévère, rigoureuse, rigoriste que la notre

et de nous retrouver dans un regime totalitaire.

 

 

 

En partie d'accord mais pas totalement...  en regardant les pays qui nous entourent, Allemagne, Italie ou la Suisse   on constate que certains sont plus strictes sur certains points (vaccination obligatoire en Italie me semble t il a partir de 50 ans )  En Allemagne il y a des débats à l'assemblée... bref ce sont des démocraties 

 

 

Le cas de "faire payer les non vaccinés"  n'est pour moi que la conséquence de la faiblesse des gouvernants  (lire absence  de courage pour prendre les "bonnes" décisions).  Pour moi un chef doit etre capable de pour prendre des décisions.  Il n'est pas la pour faire plaisir mais pour travailler dans l'intérêt de la nation. 

 

En imposant la vaccination, il n'y aurait pas de discussions, puisque tout le monde serait vacciné ou aurait de bonnes raisons pour ne pas l'etre. Il y aurait également une "peine" au refus de ne pas vouloir se faire vacciner.... tout serait en ordre. 

 

 

 

  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, caolila a dit :

 

 

En partie d'accord mais pas totalement...  en regardant les pays qui nous entourent, Allemagne, Italie ou la Suisse   on constate que certains sont plus strictes sur certains points (vaccination obligatoire en Italie me semble t il a partir de 50 ans )  En Allemagne il y a des débats à l'assemblée... bref ce sont des démocraties 

 

 

Le cas de "faire payer les non vaccinés"  n'est pour moi que la conséquence de la faiblesse des gouvernants  (lire absence  de courage pour prendre les "bonnes" décisions).  Pour moi un chef doit etre capable de pour prendre des décisions.  Il n'est pas la pour faire plaisir mais pour travailler dans l'intérêt de la nation. 

 

En imposant la vaccination, il n'y aurait pas de discussions, puisque tout le monde serait vacciné ou aurait de bonnes raisons pour ne pas l'etre. Il y aurait également une "peine" au refus de ne pas vouloir se faire vacciner.... tout serait en ordre. 

 

 

 

Mais, si, pour l'instant, chez nous, cela ne se fait pas, c'est que les décideurs ne le peuvent/veulent/souhaitent pas.

 

 

Dans le monde des assurances auto, le fonctionnement est différent :

tu es bourré (ou avec un dépistage positif) ; tu roules en ville et une voiture grille le stop et te percute.

S'il y a dépistage et qu'il est positif, ton assurance ne te couvrira pas, considérant qu'à jeun, tu aurais eu les reflexes pour éviter, l'anticipation, tout cela...

Donc, elle marchera pour la partie adverse ou tierce (si dégats à quelqu'un d'autre) mais se retournera contre toi pour demander le remboursement...

 

Là, pour l'instant, les mutuelles ne parlent pas de ne pas rembourser leur part, pour les novax...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a quand même une différence majeure entre les novax et les fumeurs par exemple, c'est sinon n'a pas encore de solution qui permet de s'arrêter de fumer en 3 piqûres.

Si on en avait une il y aurait sans doute beaucoup moins de fumeurs. Ça s'applique évidemment a toutes les dépendances.

 

Sur le reste, la question est légitime mais en effet elle se heurte à notre culture et notre modèle de société.

Il faudrait a minima commencer par une vaccination obligatoire effectivement contrôlée avant d'aller aussi loin.

 

En effet on pourrait aussi dire qu'on n'a pas a payer tes soins pour un accident de plongée ou de ski, mais le curseur est impossible a placer : tu as un accident de vélo le dimanche tu n'es pas remboursé mais si c'est le lundi en allant bosser si? Si tu tombe dans la rue ça dépend de où tu allais ?

 

  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, christophe 38 a dit :

Mais, si, pour l'instant, chez nous, cela ne se fait pas, c'est que les décideurs ne le peuvent/veulent/souhaitent pas.

 

 

C'est ce qu je dis    et c'est le début du problème parce que ces décideurs (j'ai du mal avec le s)  font tout pour inciter (obliger ?) les citoyens a se faire vacciner.....  

 

On pensait (lire les scientifiques) que le vaccin empêcherait la transmission du virus... ok ce n'est pas le cas.  Mais pour moi il était la solution principale,  malheureusement l'efficacité de la vaccination contre la Covid avec les vaccins actuellement disponibles c'est pas à la hauteur des espérances. 

 

On ne peut reprocher a qui conque de ne pas voir l'avenir... toute décision doit etre vue en tenant compte des informations disponibles au moment ou celle-ci  est prise.

 

L'obligation vaccinal aurait été une voie de sortie rapide et efficace de cette crise. Au regard des données actuelle elle n'est plus qu'efficace pour de protéger le système hospitalier (dont la population a besoin hors COVID) et bien sur pour protéger les citoyens contre les forme grave.

 

Bon a priori le vaccin diminue quand même contagiosité...  

 

 

 

 

Merci a ceux qui parle de 1933 de m'expliquer pourquoi ils en parlent... en tentant d'être précis dans leurs argumentations. Je suis ouvert à la discussion et pourquoi pas a changer d'avis 

 

Modifié par caolila
  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Matt a dit :

En effet on pourrait aussi dire qu'on n'a pas a payer tes soins pour un accident de plongée ou de ski, mais le curseur est impossible a placer : tu as un accident de vélo le dimanche tu n'es pas remboursé mais si c'est le lundi en allant bosser si? Si tu tombe dans la rue ça dépend de où tu allais ?

 

 

marcher dans la rue : accident de la vie courante, remboursé
accident de vélo le dimanche, ou jogging : loisir (ou sport sur ordonnance), sauf si cas suivant
accident de vélo le lundi en allant bosser : accident de trajet / accident de travail. et ça, c'est déjà prévu.
accident de plongée, de ski, de sport (pour généraliser) : doit dépendre d'une assurance, et non de la collectivité.

le curseur n'est pas difficile.

 

il y a une heure, caolila a dit :

 

Merci a ceux qui parle de 1933 de m'expliquer pourquoi ils en parlent... en tentant d'être précis dans leurs argumentations. Je suis ouvert à la discussion et pourquoi pas a changer d'avis 

 

 

fin janvier 1933, en plus de la naissance de Sacha Distel, c'est l'accession au pouvoir d'Adolf Hitler, il est nommé chancelier.

on a clairement une allusion à la dictature.

on rappellera d'ailleurs à son auteur que quand on peut en parler, c'est qu'on n'est pas dedans.

Modifié par DuboisP
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, DuboisP a dit :

fin janvier 1933, en plus de la naissance de Sacha Distel, c'est l'accession au pouvoir d'Adolf Hitler, il est nommé chancelier.

on a clairement une allusion à la dictature.

on rappellera d'ailleurs à son auteur que quand on peut en parler, c'est qu'on n'est pas dedans.

 

Merci j'avais compris,  mais j'aimerai l'entendre de la bouche de l'auteur...  et surtout qu'il développe sur le sujet afin qu'il me démontre/explique pourquoi sa remarque sur 33. (nous sommes en 2022 et nous parlons de Covid 19)

Il doit bien avoir un cheminement intellectuel pour en arriver là. et c'est ce cheminement qui m'intéresse.   Je pourrais certainement apprendre quelque chose... enfin je l'espère 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.