Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

    Messages recommandés

    il y a une heure, LGF a dit :

     

    C'est effectivement une notion importante, qui est retrouvée de manière plus générale avec l'hypertension: ce qui est dangereux, c'est l'hypertension non contrôlée, autrement dit non dépistée/non traitée.

    Quand l'hypertension est contrôlée, elle n'est plus un facteur de risque, pour le COVID19 comme pour d'autres affections.

    En fait surtout hypertension compliquée (I renale, cardiopathies) 

     

    L'obesité apparait de + en + comme facteur de risque à tel point que la Haute Autorité de Santé Publique a baissé la valeur de l'IMC de 40 à 30 comme facteur de forme grave

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Le 19/05/2020 à 12:15, caolila a dit :

    Peut etre une bonne nouvelle 

     

    Un labo chinois pense pouvoir stopper la pandémie "sans vaccin"

    https://a.msn.com/r/2/BB14hYin?m=fr-fr&referrerID=InAppShare

    C'est en tous cas une publication importante que l'on peut lire ici: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867420306206

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a une heure, Lioson a dit :

    La chloroquine augmente le taux de mortalité

     

    Avec ou sans l'antibio. Elle dit aussi que c'est pareil pour les fumeurs... :)

     

    Image

     

    Source dans The Lancet...

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 58 minutes, stef75 a dit :

    Elle dit aussi que c'est pareil pour les fumeurs... :)

     

     

    Euh j'ai vu une autre étude passer ici qui disait que les fumeurs s'en tiraient mieux que les non fumeurs….  étrange… 

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 3 minutes, caolila a dit :

     

     

    Euh j'ai vu une autre étude passer ici qui disait que les fumeurs s'en tiraient mieux que les non fumeurs….  étrange… 

    Rien d'étrange, c'est comme ça qu'on fait de la vraie science avec plusieurs études indépendantes qui se croisent et se confirment ou pas.

    Le tout donnera une direction générale et les méta analyses permettront d'avoir des données robustes.

    Tout ça prend du temps, est contre intuitif parfois et beaucoup moins sexy que de grands discours médiatiques mais ça s'approche beaucoup plus d'une certaine "vérité".

    • Like 2

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Je disais étrange parce que les 2 études étaient réputées sérieuses…

    J'ai une base scientifique (pas médicale)… et l'écart me parait "étrange" pour ne pas dire suspect enfin c'est l'impression que cela donne.

     

    ( je ne fais et ne veux pas faire la moindre allusion à Raoult etc.… toi tu en fais en parlant de "grands discours médiatiques"... donc stp restons sur du "sérieux" ;) )

     

     

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    L'écart est sûrement biaisés aussi pour la partie statistiques ethniques. Il y a des stats sur les noirs et les hispaniques. C'est légal en dehors de chez nous. Mais sur une étude internationale, j'ai peur qu'il y ai des biais statistiques. Là où c'est sérieux en tout cas sur l'hcq avec ou sans macrolide, c'est que c'est massif et que ça se termine sur la nécessité d'études en RCT. 

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Pour finir sur ce sujet qui me fatigue depuis 2 mois... Pas ici, c'était plutôt sympa... :) 

     

    Citation sur twitter : "Passons aux signaux d'intérêt.
    L'étude montre que les anticholestérols (les statines) et certains antihypertenseurs auraient un effet protecteur en stabilisant la fonction cardiaque. "

     

    "Malheureusement cet axe de recherche est complètement noyé par la mystification chloroquine. Il n'y aura donc pas eu d'essais cliniques sur ces axes alors que les signaux sont d'intérêt.
    Parfait exemple que la chloroquine nous a fait perdre du temps et des ressources."

     

    Le compte twt du monsieur... 

    • Like 1
    • Thanks 1

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Il y a 7 heures, stef75 a dit :

    Parfait exemple que la chloroquine nous a fait perdre du temps et des ressources."

    Toujours aucun avis sur Raoult ou sur la klorokine .... mais au final tu lances ainsi une "chloroquine bis" en parlant des anticholestérol 🤣 .

    Mais oui faisons des recherches a tout va ... le 1er qui trouve décroche la timbale et surtout les $$$ associés 🤑 .

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Il y a 23 heures, caolila a dit :

    Je disais étrange parce que les 2 études étaient réputées sérieuses…

    J'ai une base scientifique (pas médicale)… et l'écart me parait "étrange" pour ne pas dire suspect enfin c'est l'impression que cela donne.

     

    ( je ne fais et ne veux pas faire la moindre allusion à Raoult etc.… toi tu en fais en parlant de "grands discours médiatiques"... donc stp restons sur du "sérieux" ;) )

     

     

    Je ne vise pas plus Raoult que toutes les  grandes gueules qui cherchent à attirer la lumière des projecteurs.

    Plusieurs raisons peuvent expliquer l'écart entre les deux études :

    la première est purement statistique : la marge d'erreur de chaque étude qui peut dévier de la courbe de Gauss par hasard, ça dépend évidemment de la taille de l'échantillon et de sa représentativité.

    parfois ça peut être un biais non identifié par les auteurs qui apparaîtra dans de nouvelles études, pourquoi pas supputer que tous les fumeurs fragiles sont déjà morts et qu'il ne reste que les plus résistants 😁.

    Bref, en médecine il n'est pas rare que 2 études pourtant sérieuses donnent des résultats différents. C'est pour ça qu'on a inventé les méta analyses.

    C'est aussi pour ça qu'il est bon que les laboratoires pharmaceutiques communiquent toutes les études d'AMM et pas que celles qui les arrangent 🙄

    • Like 1
    • Thanks 1

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Il y a 12 heures, benbulle a dit :

    Toujours aucun avis sur Raoult ou sur la klorokine .... mais au final tu lances ainsi une "chloroquine bis" en parlant des anticholestérol 🤣 .

    Mais oui faisons des recherches a tout va ... le 1er qui trouve décroche la timbale et surtout les $$$ associés 🤑 .

     

    Je ne lance rien du tout. Il y avait d'autres pistes. Non explorées.

     

    C'est la faute à Excèsclinix ? Pas seulement... les autorités compétentes auraient pu réagir et arrêter ce délire il y a plusieurs mois ?  

     

    Dommage, cette histoire c'est une défaite de la science et de la médecine et la confirmation qu'on a un problème avec nos institutions. Perso, je ne rigole pas de la chute du "grand professeur". Il a des découvertes à son actif et je trouve que c'est une fin de carrière triste.

     

    Sinon pour être impartial l'étude sur le remdesivir est pas top non plus (niveau tamiflu). Si bigpharma était efficace, on aurait des résultats différents ? 

    • Like 3

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Nouvel espoir suite a une étude sérieuse, enfin c'est ce qu'ils disent.

    Extraits de https://a.msn.com/r/2/BB14OP5T?m=fr-fr&referrerID=InAppShare

     

    Citation

    Coronavirus : les promesses d'un nouveau traitement autour de l'anakinra

     

    Citation

    L'article suggère même que le traitement a sauvé des vies. Son administration aurait permis une " réduction statistiquement significative du risque de décès et de passage en réanimation pour assistance respiratoire par ventilation mécanique". D'après les auteurs, un quart seulement des 52 patients (âge moyen 60 ans) traités par anakinra entre le 18 mars et le 6 avril ont été transférés en réanimation ou sont décédés, contre près de 73 % dans un autre groupe de 44 personnes elles aussi atteintes de pneumonies aiguës et prises en charge dans le même hôpital.
    " C'est un espoir", un outil pour soigner ces cas graves, semblables à des " tempêtes mortelles", abonde le rhumatologue Randy Cron de l'université d'Alabama (États-Unis) dans un éditorial accompagnant l'article français.

     

     

    Citation

    Cette étude de cohorte prospective sur un nombre restreint de patients présente bien sûr des limites. Ses auteurs les dissèquent à la fin de leur article, comme il est d'usage dans les publications médicales : les deux groupes de patients ne sont pas homogènes, avec notamment une surreprésentation des personnes obèses dans le deuxième groupe ; au fil du temps, les soignants ont fait des progrès dans la prise en charge d'une pathologie inconnue, ce qui peut constituer un biais.

     

     

    Citation

    En attendant, les médecins de Saint-Joseph plaident pour le lancement prochain d'un essai randomisé en double aveugle, le must de la recherche clinique. " On pourra certainement comparer la molécule à une autre biothérapie agissant sur une voie similaire, mais il sera désormais compliqué de l'évaluer contre un placebo, nuance Jean-Jacques Mourad. Vu les résultats obtenus, il ne serait pas éthique de ne pas l'administrer à un patient en danger de mort."

     

    et ironie de l'histoire

     

    Citation

    Ironie de l'histoire, les patients des deux groupes pris en charge à Saint-Joseph ont (aussi) été traités par ce qui était alors, au début de la crise, considéré comme le protocole le plus prometteur : le cocktail à base d'hydroxychloroquine et d'azithromycine prôné par le professeur Raoult. Ce paramètre n'a pas d'influence sur les résultats de l'équipe parisienne. Laquelle refuse de prendre part à l'actuelle "bouillabaisse" scientifico-politico-médiatique relancée par les biais pointés dans la récente étude du Lancet, qui était pourtant censée clore le débat.

     

    Je ne prétend pas que c'est l'hydroxychloroquine etc.. que les choses soient claires...

     

     

    Par contre je profite de ce post pour signaler que beaucoup de "scientifiques, médecins etc..." relèvent que l'étude de Lancet n'est pas totalement sans reproche….  je trouve cela pour le moins étrange.

     

    Parce que ne pas vouloir donner les données sources… c'est comment dire…    ouvre le droit a douter de la qualité de l'étude.

     

    Mais bon avec l'étude sur Anakinra nous avons peut etre une partie de la solution et c'est la le principal. Cela redonne un peu d'espoir  :)

    • Thanks 1

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Si l'enquête démontre qu'il y a fraude … :(   c'est désolant, une fois de plus….

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Créer un compte ou se connecter pour commenter

    Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

    Créer un compte

    Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

    Créer un nouveau compte

    Se connecter

    Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

    Connectez-vous maintenant

    ×
    ×
    • Créer...