Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

    Messages recommandés

    il y a 32 minutes, whodive a dit :

    Combien de temps pour reconnaître l'inutilité du masques chirurgicaux ?

    Car les études l'ont déjà prouvé.

     

     

    lesquelles ?

     

    les masques chirurgicaux utilisés par tous les médecins, les chirurgiens, les infirmières, les anesthésistes et autres personnels dans les hôpitaux et autres seraient donc inefficaces contre les bactéries, les virus et les microbes ?

    mais c'est un scandale, il faut les prévenir !

    c'est hyper-dangereux, un hôpital, pas étonnant qu'on y meurt beaucoup.

    Modifié par DuboisP
    • Haha 1
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    • Réponses 4,9k
    • Created
    • Dernière réponse

    Top Posters In This Topic

    Top Posters In This Topic

    Popular Posts

    Sérieusement, est-ce qu'il est possible d'arrêter avec cet argument bidon ?!?   1/ D'une part, le corps ne produit pas que des anticorps dans sa réponse immunitaire, il y a la voie humo

    A défaut de voyage et de plongée, je vais vous écrire un compte rendu d'un voyage en covidie fait en famille. Il y a environ 3 semaines, le voyage a commencé par une bonne rhinite et deux nuits i

    Un avis, c'est comme une certaine partie de notre anatomie: tout le monde en a un.   L'équation dans cette crise n'est en soi pas si compliquée : pour limiter la propagation du virus, il fau

    Posted Images

    il y a 40 minutes, benbulle a dit :

    Ils prennent exemple sur la sous-préfète et le commissariat (et d'autres) .... en plus c'est eux qui écrivent et font respecter la loi 🤪 .

    ...et le repas à l'Elysée...

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Bah...Attendez pour les masques  : une boite de Toulouse vient de sortir apres des années de recherche hein...pas du jour au lendemain...un masque virucide efficace contre le SARS 2 . Plus qu'à attendre les resultats definitifs en esperant qu'ils feront les mêmes efforts economiques que Astrazeneca...en vendant pas trop cher...:rolleyes:

    • Like 1
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 22 minutes, DuboisP a dit :

     

    lesquelles ?

     

    les masques chirurgicaux utilisés par tous les médecins, les chirurgiens, les infirmières, les anesthésistes et autres personnels dans les hôpitaux et autres seraient donc inefficaces contre les bactéries, les virus et les microbes ?

    mais c'est un scandale, il faut les prévenir !

    c'est hyper-dangereux, un hôpital, pas étonnant qu'on y meurt beaucoup.

    Le sujet c est le covid.

    Inutile de provoquer et de tourner à la dérision tous propos en le sortant de son contexte.

    T'es décidément un expert en troll.

    il y a 12 minutes, Lioson a dit :

    Et ?

    Tu vas donc vivre masqué toute ta vie ?

    • Like 1
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 3 minutes, whodive a dit :

     

    Et ?

    Tu vas donc vivre masqué toute ta vie ?

     

    Ce n'est pas le propos, le propos c'est que tu dis que c'est inefficace, ce qui est faux.

     

    Tu repends des informations trompeuses.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

      

    Il y a 2 heures, DuboisP a dit :

    ou dans une dictature
    les mêmes qui râlent contre la gestion de la pandémie (confinement, couvre-feu, perte de libertés) par la France disent que le Vietnam a parfaitement géré 🙂

     

    Le problème se limite t-il aux limitations de libertés ou à un ratio entre ces limitations et l'efficacité globale des mesures ? Adhérer comme je le fais aux mesures sanitaires n'interdit pas de poser la question de l'efficacité globale de ce qui est mis en place ?

     

    Extrait de l'interview d'Antoine Flahaux : "La Corée du Sud, Singapour ou Taiwan utilisent toutes les traces digitales. L’application pour le traçage n’est pas optionnelle, on va utiliser les cartes de crédit, les caméras de surveillance et traquer les évènements, même ceux qu’une personne omet. Cela est considéré comme intrusif. Mais ce que disent les Asiatiques c’est que l’Occident est beaucoup plus liberticide avec les confinements, les attestations, etc. qu’ils ne le sont. Et qu’ils ne sont intrusifs qu’en présence de cas positifs ou contacts, ce qui correspond à une beaucoup plus faible population. Ils assurent n’agir que dans le cadre de la loi d’urgence sanitaire et ne rien faire d’autre de ces données."

     

    On est sous couvres-feux ou confinés depuis octobre 2020. Je trouve pas ça ouf comme résultat. 

     

    il y a 9 minutes, whodive a dit :

    C est écrit sur la boite.

     

    De plus beaucoups présentent des défauts de fabrication..

     

    Ça reste mieux que rien ? Gérer les risques consiste à mettre en place les bonnes mesures en fonction de l'évolution des connaissances. Et le plus vite possible. Aujourd'hui, je suis pour l'obligation de port du masque FFP2 dans les lieux clos (dehors on s'en fout). Je le porte.

    Dans un monde souriant, on pourrait imaginer que certains ministères se soient préoccupés de faire des commandes massives de FFP2 pour en équiper ses personnels ? Ah, non j'oubliais, les enfants n'attrapent et ne transmettent pas de rhumes... en France... 

     

    Je pense qu'il n'aura pas échappé à ta sagacité le changement de discours depuis l'automne sur la question de l'aération des lieux clos. Dans les protocoles de retour au travail du printemps, c'était interdit car ça risquait d’augmenter la portée des "gouttelettes". Maintenant c'est recommandé et ça passe en boucle à la radio. 

     

    Qu'est ce qui a changé ? On ne saura pas. J'adore cette merveille de double discours bureaucratiques :) Le plus pénible avec les hauts fonctionnaires français c'est cette incapacité génétique à pouvoir dire "on s'est peut être trompé"... 

     

    Vont ils mettre en place les auto-tests salivaires ? Le pooling de test dans les lieux collectifs ? Les filtres HEPA pour rouvrir les universités (et fermer les lieux de cultes qui dérogent aux règles) ? Les détecteurs de CO2 à l'école ? Le suspens est insoutenable. On attend que le Monsieur décide

     

     

     

     

    • Like 1
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 19 minutes, stef75 a dit :

      

     

    Le problème se limite t-il aux limitations de libertés ou à un ratio entre ces limitations et l'efficacité globale des mesures ? Adhérer comme je le fais aux mesures sanitaires n'interdit pas de poser la question de l'efficacité globale de ce qui est mis en place ?

     

    Extrait de l'interview d'Antoine Flahaux : "La Corée du Sud, Singapour ou Taiwan utilisent toutes les traces digitales. L’application pour le traçage n’est pas optionnelle, on va utiliser les cartes de crédit, les caméras de surveillance et traquer les évènements, même ceux qu’une personne omet. Cela est considéré comme intrusif. Mais ce que disent les Asiatiques c’est que l’Occident est beaucoup plus liberticide avec les confinements, les attestations, etc. qu’ils ne le sont. Et qu’ils ne sont intrusifs qu’en présence de cas positifs ou contacts, ce qui correspond à une beaucoup plus faible population. Ils assurent n’agir que dans le cadre de la loi d’urgence sanitaire et ne rien faire d’autre de ces données."

     

    On est sous couvres-feux ou confinés depuis octobre 2020. Je trouve pas ça ouf comme résultat. 

     

     

    Ça reste mieux que rien ? Gérer les risques consiste à mettre en place les bonnes mesures en fonction de l'évolution des connaissances. Et le plus vite possible. Aujourd'hui, je suis pour l'obligation de port du masque FFP2 dans les lieux clos (dehors on s'en fout). Je le porte.

    Dans un monde souriant, on pourrait imaginer que certains ministères se soient préoccupés de faire des commandes massives de FFP2 pour en équiper ses personnels ? Ah, non j'oubliais, les enfants n'attrapent et ne transmettent pas de rhumes... en France... 

     

    Je pense qu'il n'aura pas échappé à ta sagacité le changement de discours depuis l'automne sur la question de l'aération des lieux clos. Dans les protocoles de retour au travail du printemps, c'était interdit car ça risquait d’augmenter la portée des "gouttelettes". Maintenant c'est recommandé et ça passe en boucle à la radio. 

     

    Qu'est ce qui a changé ? On ne saura pas. J'adore cette merveille de double discours bureaucratiques :) Le plus pénible avec les hauts fonctionnaires français c'est cette incapacité génétique à pouvoir dire "on s'est peut être trompé"... 

     

    Vont ils mettre en place les auto-tests salivaires ? Le pooling de test dans les lieux collectifs ? Les filtres HEPA pour rouvrir les universités (et fermer les lieux de cultes qui dérogent aux règles) ? Les détecteurs de CO2 à l'école ? Le suspens est insoutenable. On attend que le Monsieur décide

     

     

     

     

    J'adhere completement mais tu compliques grave l'action de nos gouvernants et autres decideurs là . On est même pas capable d'isoler des cas positifs... 

     

    Les tests salivaires commencent à etre utilisés dans des universités aus US . Chez nous on discute toujours de leur fiabilité ...

     

    Je viens de voir passer ceci : les primovaccinations dans les Hauts de France de debut Fevrier sont annulées et reportées en Mars...

     

    :top:On attend que le Monsieur decide...Le Monsieur s'en tape complet il ne risque aucune poursuite judiciaire...

    Modifié par brenique
    fautes
    • Like 1
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a une heure, Lioson a dit :

     

    Ce n'est pas le propos, le propos c'est que tu dis que c'est inefficace, ce qui est faux.

     

    Tu repends des informations trompeuses.

    Non. Ce n'est pas faux désolé 

    On se contamine même avec ce masque.

     

    Seule le ffp2 est efficace. L'Allemagne a fait récemment ce constat en imposant désormais ce type de masques

    il y a une heure, stef75 a dit :

      

     

    Le problème se limite t-il aux limitations de libertés ou à un ratio entre ces limitations et l'efficacité globale des mesures ? Adhérer comme je le fais aux mesures sanitaires n'interdit pas de poser la question de l'efficacité globale de ce qui est mis en place ?

     

    Extrait de l'interview d'Antoine Flahaux : "La Corée du Sud, Singapour ou Taiwan utilisent toutes les traces digitales. L’application pour le traçage n’est pas optionnelle, on va utiliser les cartes de crédit, les caméras de surveillance et traquer les évènements, même ceux qu’une personne omet. Cela est considéré comme intrusif. Mais ce que disent les Asiatiques c’est que l’Occident est beaucoup plus liberticide avec les confinements, les attestations, etc. qu’ils ne le sont. Et qu’ils ne sont intrusifs qu’en présence de cas positifs ou contacts, ce qui correspond à une beaucoup plus faible population. Ils assurent n’agir que dans le cadre de la loi d’urgence sanitaire et ne rien faire d’autre de ces données."

     

    On est sous couvres-feux ou confinés depuis octobre 2020. Je trouve pas ça ouf comme résultat. 

     

     

    Ça reste mieux que rien ? Gérer les risques consiste à mettre en place les bonnes mesures en fonction de l'évolution des connaissances. Et le plus vite possible. Aujourd'hui, je suis pour l'obligation de port du masque FFP2 dans les lieux clos (dehors on s'en fout). Je le porte.

    Dans un monde souriant, on pourrait imaginer que certains ministères se soient préoccupés de faire des commandes massives de FFP2 pour en équiper ses personnels ? Ah, non j'oubliais, les enfants n'attrapent et ne transmettent pas de rhumes... en France... 

     

    Je pense qu'il n'aura pas échappé à ta sagacité le changement de discours depuis l'automne sur la question de l'aération des lieux clos. Dans les protocoles de retour au travail du printemps, c'était interdit car ça risquait d’augmenter la portée des "gouttelettes". Maintenant c'est recommandé et ça passe en boucle à la radio. 

     

    Qu'est ce qui a changé ? On ne saura pas. J'adore cette merveille de double discours bureaucratiques :) Le plus pénible avec les hauts fonctionnaires français c'est cette incapacité génétique à pouvoir dire "on s'est peut être trompé"... 

     

    Vont ils mettre en place les auto-tests salivaires ? Le pooling de test dans les lieux collectifs ? Les filtres HEPA pour rouvrir les universités (et fermer les lieux de cultes qui dérogent aux règles) ? Les détecteurs de CO2 à l'école ? Le suspens est insoutenable. On attend que le Monsieur décide

    Correct !

     

    Pour rappel au début de l'epidemie quand il n'y avait pas de masques il était conseillé d'ouvrir une fenêtre pour faire chuter le risque d'infection de plus de 90%.

    On nous dit aussi qu'il faut être en contact rapproché pendant au moins 15min sans masques pour être possiblement contaminé.

     

    Qu'on m'explique donc l'intérêt du port du masque  en extérieur.

     

    Là ca parle de confiner à cause du variants anglais qui contamine malgres le couvre feu, les masques, le gel hydroalcoolique, les distanciations sociales.

    Par contre à quel moment ils comptent analyser que le virus ne serait pas aussi hors de contrôle si les frontières étaient fermés et les voyages extérieurs interdits.

     

    Cette mesures non prise en janvier 2020 ne l'est toujours pas en janvier 2021.

    Voila seulement qu'ils durcissent la chose tandis que d'autres pays ont tout verrouillés depuis longtemps.

     

    A present on va rajouter de la crise sur la crise car on laisse ajouter une épidémie dans l'épidémie.

     

    Ce pays est incapable d'apprendre de ses erreurs ou des erreurs des autres.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 17 minutes, whodive a dit :

    Non. Ce n'est pas faux désolé 

    On se contamine même avec ce masque.

     

    Seule le ffp2 est efficace. L'Allemagne a fait récemment ce constat en imposant désormais ce type de masques

     

     

    Le but de porter le masque est de protéger les autres de nos postillons et c'est efficace.

     

    Donc ce que tu dis est incorrect ou mal exprimé.

    • Like 1
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 4 minutes, Lioson a dit :

     

    Le but de porter le masque est de protéger les autres de nos postillons et c'est efficace.

     

    Donc ce que tu dis est incorrect ou mal exprimé.

    Je parle d'efficacité à la protection du virus.

    Pas de l'efficacité à protéger du rhume.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

     

    il y a 5 minutes, whodive a dit :

    Je parle d'efficacité à la protection du virus.

    Pas de l'efficacité à protéger du rhume.

     

    Le rhume est un virus.... 

     

    Je pense que tu n'as pas vraiment tout compris.

    • Thanks 1
    • Haha 1
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 32 minutes, whodive a dit :

    Non. Ce n'est pas faux désolé 

    On se contamine même avec ce masque.

    Depuis le début il a été dit que les masque c'est surtout  pour proteger les autres 

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 21 minutes, caolila a dit :

    Depuis le début il a été dit que les masque c'est surtout  pour proteger les autres 

    Oui mais pas n importe quel masque

    il y a 24 minutes, Lioson a dit :

    Le rhume est un virus.... 

     

    Je pense que tu n'as pas vraiment tout compris.

     

    Oui comme quoi même pour ça c'est inutile. Vu que c'est juste anti bacteries

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Créer un compte ou se connecter pour commenter

    Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

    Créer un compte

    Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

    Créer un nouveau compte

    Se connecter

    Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

    Connectez-vous maintenant

    ×
    ×
    • Créer...