Coronavirus Covid-19

[whodive]

il y a 35 minutes, pparis a dit :

Qui a dit ça ?

Blanquer, merci de suivre...

[Lioson]

Il y a 1 heure, whodive a dit :

Ok donc encore une fois le besoin de contredire, exemple:

 

 

Réaction contradictoire:

 

 

Bon voilà, tu comprendras donc que je ne vais pas lire ton post bien plus.

 

Oui, et ce mais est important.

Tu peux le faire dans l'autre sens:

 

Le vaccin réduit la possibilité de contracter le covid mais ne l'empêche pas.

 

Donc dire que le vaccin empêche de contracter le covid reste faux.

 

Pourquoi ne pas dire les choses comme elles sont plutôt que d'écarter une partie de la réalité ?

 

Parce que ta vision est celle du raccourci de la peur

 

La version qui dit que tu as 95% de chance en moins reste plus pertinente.

[whodive]

il y a 1 minute, Lioson a dit :

Parce que ta vision est celle du raccourci de la peur

la peur de ? 

 

95% ? quand je vois dans l'epahd de ma commune c'est 100% des résidents vaccinés qui l'ont tous chopés donc bon...

[Lioson]

et un exemple ne fait pas une généralité.

 

En tous cas en statistique.

 

il y a 9 minutes, whodive a dit :

la peur de ? 

 

95% ? quand je vois dans l'epahd de ma commune c'est 100% des résidents vaccinés qui l'ont tous chopés donc bon...

 

J'espère que le vaccin aura permis à certaine de survivre sans trop de complications.

[whodive]

il y a 7 minutes, Lioson a dit :

J'espère que le vaccin aura permis à certaine de survivre sans trop de complications.

c'est le cas pour tous

[pparis]

Il y a 2 heures, Sombre a dit :

Les vrais ? J'ai déjà posté les dernières données scientifiques pour Pfizer mais personne n'a pris la peine de s'y intéresser. 

Soit gentil, n'étant pas un expert, si tu pouvais m'indiquer la page ou on en parle ,ça me ferait gagner du temps ...

Edited August 1, 2021 by pparis

[Scubaphil]

Il y a 4 heures, Norman76 a dit :

Et quand 85% (source officielle)) des hospitalisés (donc des cas grave; ça je l'avoue c'est mon appréciation)) sont des non vaccinés, est ce que l'on peut considérer que le vaccin protège plutôt très bien des cas graves?

 

Il y a 4 heures, Sombre a dit :

Ces données sont fausses.

 

Il y a 3 heures, Sombre a dit :

Les vrais ? J'ai déjà posté les dernières données scientifiques pour Pfizer mais personne n'a pris la peine de s'y intéresser.

Echange intéressant ... qui montre à quel point disposer d'informations et savoir le interprêter sont des choses bien différentes ...

 

Les résultats que tu rapportes @Sombre, fournis dans le bilan de Pfizer, sont des données biologiques expérimentales. Globalement, elles montrent que plus ont fait d'injection vaccinale, plus le sérum des patients est capable de neutraliser le virus.

 

C'est bien. Mais d'une part, malgré le graphique complexe et l'étalage de chiffres, ces résultats ne prouvent pas que le vaccin protège ou pas des formes graves ou des contaminations. D'autre part, ces résultats ne permettent en aucun cas d'invalider les données rapportés par @Norman76, qui elles sont des résultats cliniques et épidémiologiques de terrain. Elles sont toutes aussi valides et globalement confirment que plus les individus sont vaccinés et moins ils sont contaminés et moins ils sont malades et moins ils en meurent.

 

En fait, ces 2 études sont très complémentaires.

 

[Sombre]

A bientôt pour la 36e dose alors.

[NicoPaquito]

Il y a 9 heures, Sombre a dit :

Ces données sont fausses. 

Et après tu nous demande d'arrêter de nous moquer?

 

Il y a 11 heures, whodive a dit :

oui binaire car c'est ainsi

est-ce que le vaccin protège de forme grave: oui

est-ce que le vaccin empêche de contracter le covid: non

est-ce que le vaccin empêche la transmission du covid: non

Vous êtes tellement dans le besoin de contredire que vous voulez à présent déformer la vérité, c'est fort quand même !

 

 

Le vaccin empêche de choper le Covid, oui, mais c'est pas du 100 %

Ton obstination à "penser" que c'est 0 ou 100 % est absurde. Tu montres à nouveau une ignorance et une obstination époustouflantes, et quand je te vois parler de déformation de la vérité, c'est risible ou pathétique je ne sais plus. Il semble malheureusement impossible de te faire comprendre quoi que ce soit.... 

[DocTroll]

Il y a 8 heures, Sombre a dit :

Les vrais ? J'ai déjà posté les dernières données scientifiques pour Pfizer mais personne n'a pris la peine de s'y intéresser. 

Juste quelques précisions au sujet de la diapo que tu montres 

 

- elle est issue d’une conférence du laboratoire qui a co-développé un des vaccins ARNm contre la Covid-19. C’est une conférence et pas une publication scientifique revue et approuvée par les pairs. Vous noterez le « data submitted for publication » = ce n’est pas encore publié (donc relu, approuvé, etc.) et doit donc être pris avec précaution.
 

- elle met en évidence (de façon résumée et sans source accessible notamment sur la partie matériel et méthode) qu’une troisième dose de vaccin augmente les anticorps neutralisants dirigés contre ? « Le coronavirus ».

Oui, et ?

1/ c’est logique et il ne faut pas être diplômé en immunologie pour se dire que plus on va stimuler le système immunitaire, plus il va réagir. Une 4ème dose fera encore mieux, etc

2/ rien ne dit que le niveau des Ac neutralisant obtenus avec deux doses n’est pas déjà supérieur à celui nécessaire pour avoir une bonne protection 

3/ l’immunité humorale (les anticorps) n’est pas la seule impliquée dans la réponse immunitaire contre le Sars-Cov2, l’immunité cellulaire (les autres globules blancs qui ne produisent pas d’anticorps) joue également un rôle qui n’est que très difficilement mesurable et pourrait (tu noteras le conditionnel) avoir un rôle prépondérant et supérieur à celui des anticorps.

 

Donc du coup, je ne suis pas bien sûr de voir le lien avec les liens postés…

 

 

 

Il y a 5 heures, Scubaphil a dit :

 

 

Echange intéressant ... qui montre à quel point disposer d'informations et savoir le interprêter sont des choses bien différentes ...

 

Les résultats que tu rapportes @Sombre, fournis dans le bilan de Pfizer, sont des données biologiques expérimentales. Globalement, elles montrent que plus ont fait d'injection vaccinale, plus le sérum des patients est capable de neutraliser le virus.

 

C'est bien. Mais d'une part, malgré le graphique complexe et l'étalage de chiffres, ces résultats ne prouvent pas que le vaccin protège ou pas des formes graves ou des contaminations. D'autre part, ces résultats ne permettent en aucun cas d'invalider les données rapportés par @Norman76, qui elles sont des résultats cliniques et épidémiologiques de terrain. Elles sont toutes aussi valides et globalement confirment que plus les individus sont vaccinés et moins ils sont contaminés et moins ils sont malades et moins ils en meurent.

 

En fait, ces 2 études sont très complémentaires.

 

Ah ben mince, grillé par @Scubaphil!

j’avais pas vu qu’il y avait une page en plus

 

 

Il y a 4 heures, Sombre a dit :

A bientôt pour la 36e dose alors.

Dans 16 à 32 ans*… oui pourquoi pas ?

(ça fait moins de patchs correctifs qu’un OS ça *une mise à jour tous les 6mois à 1an… un peu comme pour la grippe en fait…)

Edited August 2, 2021 by DocTroll

[caolila]

Il y a 10 heures, Norman76 a dit :

Oui ou non?

 

Pourquoi non ?

 

non si la question est a 100%... mais si il me protège a 90 % je suis preneur 

Il y a 10 heures, Sombre a dit :

Les vrais ? J'ai déjà posté les dernières données scientifiques pour Pfizer mais personne n'a pris la peine de s'y intéresser. 

 

Si tu pouvais expliquer je suis preneur, parce que moi j'suis pas médecin, il me faut un traducteur pour me traduire le "jargon" médical de cette étude ( j'avoue avoir aussi un peu la flemme de tenter de comprendre, mais surtout de mal interpréter les données qui sont fournies. ) 

Il y a 9 heures, whodive a dit :

95% ? quand je vois dans l'epahd de ma commune c'est 100% des résidents vaccinés qui l'ont tous chopés donc bon...

 

Et combien en sont mort ?

[CDMC]

 

[Norman76]

Il y a 3 heures, caolila a dit :

 

Pourquoi non ?

 

non si la question est a 100%... mais si il me protège a 90 % je suis preneur 

 

C'est gentil de répondre mais tu remarqueras que les anti-vax eux ne répondent pas même aux questions avec des réponses binaires

[caolila]

il y a 33 minutes, Norman76 a dit :

C'est gentil de répondre mais tu remarqueras que les anti-vax eux ne répondent pas même aux questions avec des réponses binaires

 

Ben moi j'suis un mec bien et poli on me pose une question je tente d'y répondre

 

[nics]

Il y a 13 heures, whodive a dit :

la peur de ? 

 

95% ? quand je vois dans l'epahd de ma commune c'est 100% des résidents vaccinés qui l'ont tous chopés donc bon...

Là, il faudrait peut-être investiguer sur les mesures prises par la direction, son respect par le personnel et les visiteurs, parce que clairement, si c'est vrai, il y a un problème !