Jump to content
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Coronavirus Covid-19


caolila

    Recommended Posts

    Je sens que l'hiver 2021-22 va etre pire que le 2020-21...

     

     

    un peu de positif

    Citation

     Rappel: des effets immédiats
    La campagne de rappel présente un dernier avantage d'après les scientifiques: la protection qu'elle offre est très rapidement optimale. C'est en tout cas ce qu'ont affirmé récemment les autorités sanitaires de notre pays. Alors que la deuxième dose a généralement besoin de deux semaines pour achever sa montée en puissance, les effets de la troisième dose sont presque instantanés. 

     

     

    Il faut se contenter de peu

    Link to comment
    Share on other sites

    il y a 4 minutes, CDMC a dit :

    Que veux-tu dire 'Toff ?

    Je crains le pire 

    non, pas de morts, mais des gens bien malades (kaput à la maison)

    il y a 12 mois, nous sommes montés à 120-140 cas sur un peu plus de 300 effectifs qui ont été contaminés ; là, en 3 jours, 10 sont à la maison en maladie et ça monte, le chiffre

    Edited by christophe 38
    • Triste 3
    Link to comment
    Share on other sites

    Le 22/11/2021 à 20:49, whodive a dit :

    ta décision au doigt mouillé pris dans la précipitation est toujours d'actualité.

    Elle vient de la Haute Autorité de Santé qui se base sur les données détenues et publiés sur le Lancet.

    Sinon, très sérieusement, on est toujours sur 6 mois après infection..

    185265259_4178267158901377_8041884771504

    heu, je ne t'ai jamais dit, je n'ai jamais écris que les vérités d'hier ne sont pas celles d'aujourd'hui et probablement pas celles de demain ???

    le ministre de la santé ouvre le rappel vaccinal à 5 mois apres la seconde injection

    et dès 18 ans (donc, on n'est plus dans les + 65, les + 50, on est chez les majeurs)

     

    quant au reconfinement ou au couvre feu, ce n'est pas l'heure, mais, le fait d'en parler dit à mots cachés que c'est pensé....

    il y a 1 minute, caolila a dit :

    Donc vaccination en "fin d'éfficacité" plus peut etre le "super-variant"   et hop c'est partie pour un tour...

     

     

    :(

     

    non, ne le voit pas forcément comme cela :

     

    il se peut aussi que la vaccination, pour être efficace, nécessite 3 injections, les deux premières, pour "réveiller" l'organisme et la troisième, pour booster les anti corps...

     

    mais, c'est vrai que cela donne l'impression de courir derrière le résultat, l'efficacité, avec toujours un variant de retard (mais, la Science n'aura jamais un variant d'avance...)

    • J'aime 1
    Link to comment
    Share on other sites

    Il y a 23 heures, DocTroll a dit :

    C'est "marrant", c'est pas ce que j'ai lu moi, je viens de lire l'inverse :decu:
     

     

     

     
     
    ⚠️
     

    ...tu as entièrement raison....2 h après avoir balancé cette étude parue dans le lancet j'apprenais qu'elle était contredite par une autre étude...dsl...:vexe: que je n'ai pas lu mais je ne mets pas du tout en doute les propos de celui qui me l'a appris...

    • Triste 1
    Link to comment
    Share on other sites

    Il y a 18 heures, pparis a dit :

    Je n'argumente rien, je constate simplement que ces éléments n'ont bien évidemment aucune valeur dans le contexte actuel.

     

    Fort heureusement ces affirmations sont à nuancer comme d'habitude 😉

    Tu comprends pas le français. C'est bien pire que prévu.

    Les faits nous le prouve.

    • J'aime 1
    Link to comment
    Share on other sites

    Il y a 6 heures, christophe 38 a dit :

    je pense que tu peux postuler pour la fac de Medecine

    négocie bien, pour ne pas te retrouver dans un bocal

    C'est surtout que le gouvernement ne veut pas payer des tests sérologie.

    Car comment peut on assurer une protection quand on nous dit qu'on ne sait pas à partir de quel taux on est protégé.

    Par contre on sait qu à 6 mois le taux est trop bas. 

    La blague

     

    il y a 3 minutes, DuboisP a dit :

    entre ceux qui ne le comprennent pas et ceux qui ne l'écrivent pas, mon coeur balance.

    Bien vu. Mais aucun rapport

    • J'aime 1
    Link to comment
    Share on other sites

    Il y a 4 heures, christophe 38 a dit :

    sans doute la proximité, mais, cela fait 48 h qu'ici on le sait, avec une protection de l'ordre de 40% d'efficacité avec (seulement) les 2 pfitzer... (et que ça commence à tomber dans nos effectifs)

    je m'autocite (encore)

     

    hier, peu avant midi, l'équipe de foot locale est rentrée de métropole, avec sa qualif pour les 32° de finale.

    Faut il vous faire un dessin ?

    à l'arrivée, un voulé, c'est à dire un pique nique, avec les supporters qui étaient à l'aeroport...

    puis, accompagnement à la barge (un amphidrome qui fait la liaison entre les 2 iles principales de Mayotte, capacité 480 pax), puis défilé dans les rues de la "capitale", les bises, toussa et, enfin, une reception dans leur commune... (dernier détail : la prefecture n'etait pas au courant et n'avait pas donné son accord pour ce genre de festivités, mais, les élus sont de grands enfants, joueurs)

     

    bref, nous avons un taux d'incidence de 38, en ce moment.

     

    Nous verrons dans une dizaine de jours...

    il y a 8 minutes, whodive a dit :

    C'est surtout que le gouvernement ne veut pas payer des tests sérologie.

    Car comment peut on assurer une protection quand on nous dit qu'on ne sait pas à partir de quel taux on est protégé.

    Par contre on sait qu à 6 mois le taux est trop bas. 

    La blague

     

    Bien vu. Mais aucun rapport

    parce que tu crois, sincerement que c'est le gouvernement qui fixe les taux ???

    peux tu ouvrir un peu les yeux ???

    y a t il des pays qui communiquent sur un taux d'anticorps ?

    est ce que ça se fait ailleurs ?

     

    je crois qu'il y a au moins une demie douzaine de medecins sur ce forum ; demande leur à partir de quel taux d'anticorps, ils pensent qu'une personne sera protégée

     (au lieu de faire une fixette sur Macron et son gouvernement).

     

    enfin, concernant "payer", tu ne crois pas que les quelques milliards dépensés/perdus, pour les tests de confort, pour échapper au vaccin, ça suffit ? à l'heure ou certains candidats à la présidentielle accusent l'actuel d'avoir cramé la caisse ???

    juste en passant, ce pognon, il a été emprunté ; je suis en train de te dire qu'il faudra le rembourser ! (et ce n'est pas avec la TIPP que ce sera fait, puisqu'on s'achemine vers l'electrique : il va donc falloir trouver autre chose pour payer ... augmenter la TVA à 22 ou 23 % ?)

     

     

    Edited by christophe 38
    Link to comment
    Share on other sites

    il y a 50 minutes, christophe 38 a dit :

    parce que tu crois, sincerement que c'est le gouvernement qui fixe les taux ???

    peux tu ouvrir un peu les yeux ???

    j'ai pas dit que l'état fixe les taux.

    Je dit que l'état affirme qu'on ne peut connaitre le taux minimum nécessaire alors qu'il sait que le taux à 6 mois est trop faible.

    Le taux est mesurable donc facile de déterminer le taux minimum : c'est le même qu'a 6 mois de vaccin.

     

    il y a 52 minutes, christophe 38 a dit :

    enfin, concernant "payer", tu ne crois pas que les quelques milliards dépensés/perdus, pour les tests de confort, pour échapper au vaccin, ça suffit ? à l'heure ou certains candidats à la présidentielle accusent l'actuel d'avoir cramé la caisse ???

    juste en passant, ce pognon, il a été emprunté ; je suis en train de te dire qu'il faudra le rembourser ! (et ce n'est pas avec la TIPP que ce sera fait, puisqu'on s'achemine vers l'electrique : il va donc falloir trouver autre chose pour payer ... augmenter la TVA à 22 ou 23 % ?)

    politique

    Link to comment
    Share on other sites

    Il y a 2 heures, whodive a dit :

    j'ai pas dit que l'état fixe les taux.

    Je dit que l'état affirme qu'on ne peut connaitre le taux minimum nécessaire alors qu'il sait que le taux à 6 mois est trop faible.

    Le taux est mesurable donc facile de déterminer le taux minimum : c'est le même qu'a 6 mois de vaccin.

    Sauf que (encore une fois)

     

    - Il n’y a pas que l’immunité humorale (les anticorps) qui sont responsables de la protection mais également (et surtout ?) l’immunité cellulaire.

    - Il n’y a que l’immunité humorale (les anticorps) qui sont « facilement » mesurables.

    - le taux à 6 mois ne veut rien dire en lui-même. Tout ce qui est supposé c’est que SI le taux d’Ac est très élevé, la protection POURRAIT être efficace et SI le taux est très faible, la protection ne DEVRAIT PAS être suffisante.

    - il n’y a pas un taux à 6 mois mais autant de taux à 6 mois que de personnes testées !

     

    Tu auras remarqué l’usage du conditionnel (temps de l’incertitude) et donc la conclusion qui s’impose : la science n’en sait (pour le moment) rien.

    Mais il est vrai que depuis le début tu détient la vérité et que tu aurais tout fait mieux que tout le monde…

     


     

    Et si tu voulais  savoir comment déterminer « le taux seuil » -et en considérant que le taux d’Ac est un reflet exact de la protection, ce qui est FAUX dans l’énoncé- il faudrait classer les gens par tranche de taux à 6 mois et leur inoculer le virus.
    Après tu comptes ceux qui ont développé la maladie à J+15 pr exemple et tu en déduis qu’en dessous de tel seuil, tu as autant de % de chance d’être protégé…

    C’est envisageable sur des animaux (et encore c’est encadré très très strictement…), tu veux être le 1er volontaire pour les tests humains ?

    • J'aime 5
    • Merci 3
    Link to comment
    Share on other sites

    Create an account or sign in to comment

    You need to be a member in order to leave a comment

    Create an account

    Sign up for a new account in our community. It's easy!

    Register a new account

    Sign in

    Already have an account? Sign in here.

    Sign In Now

    ×
    ×
    • Create New...