Coronavirus Covid-19

[PlomPéda]

il y a 17 minutes, doumes a dit :

Va s'avoir  si elle est mal choisie ?, quand a moment  ont veux  limiter la diffusion d' infos , je ne sais pourquoi  Hein  je dit cela ? , qui pourrait y  avoir intérêts je vous le demande ......

Bon  mais ont sais aussi que  parfois   tout les moyens  son bon ........ seul  le résultat compte......

 

Ah c'est sur qu'un complot qui cache le % d'omicron pendant 3 jours entre Noël et nouvel an, ça fait trembler dans les chaumières.

 

J'aime bien utiliser le rasoir d'Ockham contre le complotisme: l'explication la plus simple et la plus logique dans ce cas, c'est la connerie bêtise et pas un complot inutile et dénué de sens.

[DuboisP]

il y a 20 minutes, doumes a dit :

Va s'avoir  si elle est mal choisie ?, quand a moment  ont veux  limiter la diffusion d' infos , je ne sais pourquoi  Hein  je dit cela ? , qui pourrait y  avoir intérêts je vous le demande ......

Bon  mais ont sais aussi que  parfois   tout les moyens  son bon ........ seul  le résultat compte......

 

https://translate.google.com/
 

merci pour tous

[nics]

Mon Bescherelle crépite et émet de la fumée alors qu'il est posé sur une étagère et que personne ne l'a touché depuis quelques jours... c'est normal ?

Edited December 30, 2021 by nics

[DuboisP]

Il y a 1 heure, nics a dit :

Mon Bescherelle crépite et émet de la fumée alors qu'il est posé sur une étagère et que personne ne l'a touché depuis quelques jours... c'est normal ?

ça le chatouille ou ça le gratouille ?

[stef75]

Il y a 18 heures, emmanuelC a dit :

Le fait que ce variant soit plus contagieux n'est pas une mauvaise nouvelle. En tout cas, rien qui ne révolutionne la virologie depuis la nuit des temps : par rapport aux souches origine, les variants = contamination++ mais dangerosité--

 

Je n'interviens plus trop ici car j'ai recommencé à plonger

 

Je me permets de donner quelques éléments par rapport à cette idée que l'on entend beaucoup notamment chez les médecins (j'ai rien contre eux, hein, j'en ai une à la maison). 

 

L'idée qu'un variant plus contagieux perde sa virulence est une vieille idée qui vient de Theobald Smith, un des pionniers de la bactériologie et de l'épidémiologie. Ça s'appelle "l'a-virulence" ou "loi de décroissance de la virulence". C'est une idée qui reste très partagée. Ça a l'avantage, de plus, d'être intuitif : pourquoi un virus qui "veut" transmettre son ADN tuerait son hôte ? A priori, le coût évolutif est trop important. La sélection naturelle tendrait a favoriser des mutations plus transmissibles et moins virulentes. 

 

C'est remis en question par la biologie évolutionniste moderne. Un résumé chez Samuel Alizon : 

"Malheureusement, cette « intuition » ne résiste pas à l’analyse, car elle nécessite de voir le virus de l’immunodéficience humaine (VIH), le bacille de la tuberculose, l’hématozoaire du paludisme ou encore la grippe comme des exceptions. En fait, on a beau chercher, difficile de trouver des « parasites » (pour utiliser un terme de biologie de l’évolution) qui se conforment à cet axiome, baptisé « loi de la virulence décroissante » au début du XXème siècle."

 

Il y a 18 heures, emmanuelC a dit :

Donc on peut se dire que tout va dans le bon sens, c'est à dire dans le sens de l’atténuation des formes graves.

 

Le facteur confondant est l'immunité acquise de la population qui fait baisser la létalité/gravité "apparente" des variants mais pas nécessairement la virulence intrinsèque d'un variant (aka dans une population qui serait "naïve"). 

 

En fait, une souche plus virulente peut avoir un avantage évolutif si elle est plus transmissible et si elle n'y a pas de coût évolutif à l'être : par exemple, si l'essentiel des contaminations se fait avant le décès de l'hôte (pas de bol, c'est la cas de SARS-COV-2). 

 

Pour Omicron, il y a un second problème, c'est qu'il est difficile de savoir s'il se développe parce que plus transmissible ou parce qu'en échappement partiel à l'immunité : "Our findings confirm that the rapid spread of the Omicron VOC primarily can be ascribed to the immune evasiveness rather than an inherent increase in the basic transmissibility."

 

On pourrait donc avoir un variant  pas plus transmissible que Delta (et peut être moins virulent ce qui serait une bonne nouvelle) mais qui prend sa place du fait de la pression de sélection dans une population avec une forte séro-prévalence. 

 

Bref, je pense que c'est très compliqué d'avoir une opinion tranchée sur la question. Perso, je suspend mon opinion

 

Pour ceux, que çà intéresse, un livre de vulgarisation sur ces questions.

[christophe 38]

Il y a 5 heures, stef75 a dit :

 

Je n'interviens plus trop ici car j'ai recommencé à plonger

 

Je me permets de donner quelques éléments par rapport à cette idée que l'on entend beaucoup notamment chez les médecins (j'ai rien contre eux, hein, j'en ai une à la maison). 

 

L'idée qu'un variant plus contagieux perde sa virulence est une vieille idée qui vient de Theobald Smith, un des pionniers de la bactériologie et de l'épidémiologie. Ça s'appelle "l'a-virulence" ou "loi de décroissance de la virulence". C'est une idée qui reste très partagée. Ça a l'avantage, de plus, d'être intuitif : pourquoi un virus qui "veut" transmettre son ADN tuerait son hôte ? A priori, le coût évolutif est trop important. La sélection naturelle tendrait a favoriser des mutations plus transmissibles et moins virulentes. 

 

C'est remis en question par la biologie évolutionniste moderne. Un résumé chez Samuel Alizon : 

"Malheureusement, cette « intuition » ne résiste pas à l’analyse, car elle nécessite de voir le virus de l’immunodéficience humaine (VIH), le bacille de la tuberculose, l’hématozoaire du paludisme ou encore la grippe comme des exceptions. En fait, on a beau chercher, difficile de trouver des « parasites » (pour utiliser un terme de biologie de l’évolution) qui se conforment à cet axiome, baptisé « loi de la virulence décroissante » au début du XXème siècle."

 

 

Le facteur confondant est l'immunité acquise de la population qui fait baisser la létalité/gravité "apparente" des variants mais pas nécessairement la virulence intrinsèque d'un variant (aka dans une population qui serait "naïve"). 

 

En fait, une souche plus virulente peut avoir un avantage évolutif si elle est plus transmissible et si elle n'y a pas de coût évolutif à l'être : par exemple, si l'essentiel des contaminations se fait avant le décès de l'hôte (pas de bol, c'est la cas de SARS-COV-2). 

 

Pour Omicron, il y a un second problème, c'est qu'il est difficile de savoir s'il se développe parce que plus transmissible ou parce qu'en échappement partiel à l'immunité : "Our findings confirm that the rapid spread of the Omicron VOC primarily can be ascribed to the immune evasiveness rather than an inherent increase in the basic transmissibility."

 

On pourrait donc avoir un variant  pas plus transmissible que Delta (et peut être moins virulent ce qui serait une bonne nouvelle) mais qui prend sa place du fait de la pression de sélection dans une population avec une forte séro-prévalence. 

 

Bref, je pense que c'est très compliqué d'avoir une opinion tranchée sur la question. Perso, je suspend mon opinion

 

Pour ceux, que çà intéresse, un livre de vulgarisation sur ces questions.

c'est bien dommage que tu interviennes moins, ici, Steph...

nous y perdons

 

 

quand à plonger, comment dire, je continue... cet apres midi, la derniere de l'année, dimanche prochain, avec la Legion, les deux premieres de l'année...

[caolila]

Article pour les Covid-sceptiques 

 

Covid-19 : la colère des médecins face aux patients non vaccinés qui arrivent à l’hôpital (msn.com)

 

Citation

Une question éthique

« Aujourd’hui, on altère la qualité des soins de tout le monde notamment parce qu’une partie de la population a fait le choix de ne pas accepter le vaccin. Mais ce n’est pas un choix individuel de se vacciner, c’est devenu un choix collectif ! Car là, 10 % de la population met en péril les 90 % qui restent », s’irrite Yohann Dubois, responsable de l’unité des soins intensifs au Groupe hospitalier mutualiste (GHM) de Grenoble, cité par le Dauphiné Libéré .

 

[whodive]

Le vaccin permettrai peut être une baisse de 20 à 30% d'hospitalisation critiques. 

C'est pas le Pérou mais ce serait toujours ça de pris. De là a stigmatiser 9% de la population... ou alors faudrait s'en prendre au gouvernement de ne pas le rendre obligatoire une fois pour toute plutôt que de faire durer le supplice car ce dernier n'assume vraiment pas son rôle.

[pparis]

Il y a 1 heure, whodive a dit :

faudrait s'en prendre au gouvernement de ne pas le rendre obligatoire une fois pour toute plutôt que de faire durer le supplice car ce dernier n'assume vraiment pas son rôle.

Un peu de patience ! Tu pourras bientôt t'exprimer devant les urnes ...

[whodive]

il y a 8 minutes, pparis a dit :

Un peu de patience ! Tu pourras bientôt t'exprimer devant les urnes ...

personnes ne fait de propositions à ce sujet..

[emmanuelC]

Il y a 1 heure, whodive a dit :

personnes ne fait de propositions à ce sujet..

Pas du côté de mon obédience hélas...

 

Mais ce qui me sidère c'est la capacité du bon peuple à accepter de se faire taper sur la tête sans rien dire

[pparis]

il y a 39 minutes, emmanuelC a dit :

ce qui me sidère c'est la capacité du bon peuple à accepter de se faire taper sur la tête sans rien dire

Au fond, Peut être à t'on ce que l'on mérite ...

[DuboisP]

il y a 51 minutes, emmanuelC a dit :

Pas du côté de mon obédience hélas...

 

Mais ce qui me sidère c'est la capacité du bon peuple à accepter de se faire taper sur la tête sans rien dire

 

ça prouve surtout que la majorité du bon peuple est d'accord.
une autre partie est aussi d'accord, mais masochiste, elle attend qu'on lui fasse mal (ou semblant).
il reste une minorité, qui a tort, et cette minorité est impuissante.

[christophe 38]

Il y a 4 heures, DuboisP a dit :

 

ça prouve surtout que la majorité du bon peuple est d'accord.
une autre partie est aussi d'accord, mais masochiste, elle attend qu'on lui fasse mal (ou semblant).
il reste une minorité, qui a tort, et cette minorité est impuissante.

et ça lui plait de crier qu'elle est victime, opprimée, malheureuse.

 

et, sinon, je crois qu'elle concerne le monde entier, cette crise...

 

parmi les pas content de notre gestion, quel est le pays qui a fait mieux et qui se détache, en avance ?

 

et, sinon, la fin du mois est passée ... vous avez eu votre paie ?

en voulant confiner, fermer les frontieres, on arrete aussi le travail, donc la paie.......

 

alors, les détracteurs proposent quoi ?

 

de ne pas confiner ? de laisser tout ouvert, le virus circuler ?

faire exploser l'hopital ? que l'on ait encore 25% de démissions, de professionnels de santé dégoutés par l'incivisme ? de gens qui necessitent des operations et qui seront retardées avec impact sur leur santé pour le confort, la trouille ou la connerie des anti ?

ne pas se vacciner, c'est etre mis au ban des nations developpées qui vont refuser nos citoyens, en voyage ou au travail ?

 

une décision politique comprend rarement que des avantages.

Il y a aussi des inconvénients et il ne faut pas s'arreter à l'instant présent mais oser se projeter.

 

Donc, quel est le pays dans le monde qui a réussi à exterminer le covid ? quel est le pays dans le monde, sans covid, qui vit comme avant 2019 ?

 

les reves humides..... ne sont que des reves.

Edited December 31, 2021 by christophe 38

[caolila]

Il y a 7 heures, DuboisP a dit :

il reste une minorité, qui a tort, et cette minorité est impuissante.

 

Dans une démocratie c'est ainsi.    Il y aura toujours des minorité et elles doivent accepter le choix majoritaire  du moment

Il y a 3 heures, christophe 38 a dit :

et, sinon, la fin du mois est passée ... vous avez eu votre paie ?

en voulant confiner, fermer les frontieres, on arrete aussi le travail, donc la paie.......

 

Aux Seychelles il ont réouvert la frontière même au non vaccinés  .. Pouquoi ? Ben parce qu'il faut bien manger 

La proprio chez qui nous étions nous l'a clairement dit