Coronavirus Covid-19

[doumes]

il y a 8 minutes, caolila a dit :

20 % c'est le pourcentage de ceux qui ont avoué.... les autres va savoir.. il y en a même qui en sont mort parce que n0avouant pas ils n'ont pas reçu le traitement le plus efficace par rapport  a leur statuts vaccinal ... 

 

Inefficace alors qu'il protege des forme grave ???? 10 x moins de chance d'aller en réa que non vacciné... enfin un truc dans le genre   

Quand les chiffres ne vous conviennent  pas  bien que ce soit vous qui les utilisiez ( moi je n'est rien écrit ni inventer ) ils vous faut trouver  une porte de sortie.......

Donc selon toi  les 80 %  restant  serais des "Non vax" qui n'avouent pas leurs situation ?   vraiment un peu gros non  ? 

Aller je t'accorde encore 20 % de plus, donc  il en reste 60 %  comment les classe tu ceux la ?

Tu, vous allez me dire,  va me dire les comorbidités , aller   encore 15 % 

 

Mais  il en reste encore 45 %   qui n'entrent pas  dans vos cases  ................................ comment vous les justifié ceux la ....................

[caolila]

il y a 28 minutes, doumes a dit :

Mais  il en reste encore 45 %   qui n'entrent pas  dans vos cases  ................................ comment vous les justifié ceux la ....................

Tu as pensé aux immunodéprimés chez qui les vaccins ne pas quasiment pas efficace ?

[nico501]

En moyenne 80% des malgré en réanimation ne sont pas vaccinées, reste 20 % qui sont vaccinées, dans ces 20% on a 20% de faux vaccinées. Cela ne fait que 14% de vaccinés en réanimation, majoritairement des personnes de plus de 65ans ayant de très gros problèmes de santé autre que le covid en plus. 

Environ 2% des personnes en réanimation sont des personnes vaccinées sans antécédents médicaux ( certains y découvrent qu'en réalité ils avaient une maladie grave sans symptômes ,qui n'aurait été découvert que plus tard lorsque de l'aggravation de leur maladie. 

 

[doumes]

Ce serais bien de cité  la / les sources  qui appui(s)  ces affirmations et c'est chiffres   ( assez fantaisiste d'ailleurs )  !! 

Si non ont peut dire ce que l'ont veux, tout et son contraire suivant  ce que l'ont veux faire croire ou que l'ont veux croire ...............  

Edited January 28, 2022 by doumes

[pparis]

Allez, on remet le couvert !

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/01/04/covid-19-la-majorite-des-patients-en-reanimation-sont-bien-non-vaccines_6108190_4355770.html

[doumes]

Tu en  reprendra bien une part ......

 

https://www.liberation.fr/checknews/quelle-est-la-part-des-non-vaccines-en-reanimation-et-a-lhopital-dans-les-autres-pays-deurope-20220116_7DW3QX3DS5FRJD5G7TFPOH5O6M/

 

a lire jusque au bout  !     .......

Edited January 28, 2022 by doumes

[nico501]

Pas mal comme référence scientifique dans libération, c'est Florian Philippot homme politique d'extrême droite, anti vax ( c'est son fond de commerce !)  qui cherche juste à faire parler de lui ! 

Difficile de trouver moins crédible !! 

[fma]

il y a 12 minutes, doumes a dit :

Tu en  reprendra bien une part ......

 

https://www.liberation.fr/checknews/quelle-est-la-part-des-non-vaccines-en-reanimation-et-a-lhopital-dans-les-autres-pays-deurope-20220116_7DW3QX3DS5FRJD5G7TFPOH5O6M/

 

a lire jusque au bout  !     .......

J'ai lu jusqu'au bout et ?

"Relativement à leur part dans la population générale, les non-vaccinés sont surreprésentés, que ce soit dans les hospitalisations pour Covid ou, encore davantage, dans les admissions en soins intensifs. Et ce dans tous les pays."

[doumes]

il y a 4 minutes, nico501 a dit :

Pas mal comme référence scientifique dans libération, c'est Florian Philippot homme politique d'extrême droite, anti vax ( c'est son fond de commerce !)  qui cherche juste à faire parler de lui ! 

Difficile de trouver moins crédible !! 

et tes sources à  toi ? 

[pparis]

il y a 17 minutes, fma a dit :

J'ai lu jusqu'au bout et ?

"Relativement à leur part dans la population générale, les non-vaccinés sont surreprésentés, que ce soit dans les hospitalisations pour Covid ou, encore davantage, dans les admissions en soins intensifs. Et ce dans tous les pays."

On est Bien d'accord, c'est bien ce que soulignent entre autre ces deux publications ...

Edited January 28, 2022 by pparis

[christophe 38]

Il y a 7 heures, doumes a dit :

Ce qui fait tout de même 80 %  de " vaccinés"  avec des vrais certificats  présent  en soins critique !! selon  ce que tu écrit  .............

 T a bien du temps  à perdre avec sa il y a bien longtemps que je  moi  je ne  perd plus mon temps à lire ce genre de conneries digne des grande heures de "Paris Match"  juste  a peine bon pour faire de l'audience .......

ouais, mais, là, tu nous fais du ici Paris (ment ! )

juste un détail que tu étouffes : les deux populations ne sont pas égales : sur 100 personnes en rea, il n'y en a pas 50 qui sont non vax et 50 qui sont vaccinées.

est on au moins d'accord sur ce point ????

Citation

Examinons par exemple les admissions des patients en réanimation pour Covid-19 lors de la semaine du 13 au 19 décembre 2021 : en proportion, les non-vaccinés sont dix-sept fois plus nombreux que les personnes complètement vaccinées.

• Sur 1 million de vaccinés, 1,5 personne a été admise en réanimation chaque jour en moyenne ;
• Sur 1 million de non-vaccinés, 26 personnes ont été admises en réanimation.

Ces chiffres confirment un très haut niveau de protection des vaccins (environ 94 %) face aux formes graves de la maladie – ils sont moins efficaces pour prévenir la contamination et la transmission du virus.

l'article est là : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/01/04/covid-19-la-majorite-des-patients-en-reanimation-sont-bien-non-vaccines_6108190_4355770.html

 

reprenons donc ces chiffres et multiplions les par 4 :

sur 4 millions de vaccinés, 6 personnes vont en rea

sur 4 millions de non vax, 100 personnes vont en rea.

 

et, si tu consideres que 20% des vaccinés ont un faux pass, cela revient à dire qu'il y a plus de 4 personnes mais moins de 5 vaccinés par million qui vont en rea, contre 100 et plus (la part des menteurs).

chez moi, 5 et un poil moins n'est pas égal à 100 et plus.

 

un autre article ici

 

et, la suite de l'article du monde, que j'ai cité plus haut est éclairante (le paradoxe de Simpson, pour toi)

Des chiffres plus bas, mais biaisés par le paradoxe de Simpson

Pourtant, la proportion des non-vaccinés semble beaucoup moins écrasante si l’on regarde les chiffres bruts de la Drees sur les entrées à l’hôpital depuis le 31 mai 2021.

• Les non-vaccinés ne représentent « que » 56 % des hospitalisations conventionnelles, contre 38 % pour les personnes complètement vaccinées ;
• Les non-vaccinés ne représentent « que » 63 % des admissions en soins critiques, contre 31 % pour les personnes complètement vaccinées.

Cet écart avec les chiffres précédents s’explique toutefois facilement. En effet, la taille des deux populations n’est pas égale : on compte neuf fois plus de vaccinés que de non-vaccinés chez les 20 ans et plus. Cela explique pourquoi les chiffres sont biaisés lorsqu’on les regarde en valeur absolue, comme le font certaines publications sur les réseaux sociaux.

Ainsi, le groupe des vaccinés est si majoritaire que même une très faible proportion de ses membres qui se trouve à l’hôpital peut égaler la contribution du groupe des non-vaccinés, pourtant très minoritaire, surexposé et surreprésenté.

Dans le cas présent, où le groupe majoritaire est neuf fois plus nombreux que le groupe minoritaire, il suffit que la proportion touchée gravement par la maladie soit ainsi « seulement » neuf fois plus faible que celle des non-vaccinés pour avoir la même contribution. Il s’agit d’un phénomène bien connu des statisticiens : le paradoxe de Simpson.

Vaccinés et non-vaccinés en soins critiques : une vision biaisée entre les effectifs bruts et la perception globale

En regardant les admissions en soins critiques des populations vaccinées et non-vaccinées, les ordres de grandeur des effectifs restent comparables.

 

Non-vaccinéAdmissionsen soins critiquesAdmissionsen soins critiquesVaccinéVaccinéAlors que rapportés à la population générale, leurproportion est très différente :Non-vacciné

Une « immense majorité » de non-vaccinés en réanimation ?

Reste une question : Jean Castex a-t-il exagéré en parlant le 27 décembre d’une « immense majorité » de non-vaccinés en réanimation ? Faute de données régulières sur l’état vaccinal des patients actuellement en réanimation à l’échelle nationale, il est impossible de le vérifier avec précision. Toutefois, le chiffre avancé par le premier ministre n’est pas improbable.

Plusieurs enquêtes récentes menées sur des échantillons d’hôpitaux ont abouti à des chiffres situés entre 70 % et 90 % dans les services de réanimation.

• Les non-vaccinés représentent 80 % des 896 patients recensés dans la récente enquête flash menée par la Société française d’anesthésie et de réanimation (SFAR) dans 165 services de réanimation répartis sur toute la France.
• Dans ceux des hôpitaux de l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP), leur proportion est estimée ces derniers jours à 70-75 %.
• A Marseille, l’AP-HM recense près de 90 % de non-vaccinés, selon une tribune récente de 500 médecins publiée dans La Provence.

Comment, dès lors, expliquer la différence avec les chiffres de la Drees, précédemment cités ? Pour cela, il faut comprendre que la Drees ne regarde que les admissions dans les hôpitaux et les services de réanimation, sans tenir compte des sorties (c’est-à-dire les guérisons ou les décès des patients). Or, les patients complètement vaccinés séjournent moins longtemps à l’hôpital et guérissent souvent plus vite que les patients partiellement ou pas vaccinés. Il est donc logique que, même avec un flux égal de vaccinés et de non-vaccinés qui entrent à l’hôpital, les non-vaccinés finissent par y être plus nombreux à terme.

 

 

 

 

 

Il y a 6 heures, caolila a dit :

Tu as pensé aux immunodéprimés chez qui les vaccins ne pas quasiment pas efficace ?

@doumespourquoi tu rigoles, sur ce post, doumes ?
tu te fous de la gueule des cancereux ou des greffés ?

 

le respect, c'est réciproque... si tu n'en montres pas envers cette catégorie de malades, pourquoi devrions nous en avoir pour toi ???

 

Nous pouvons jouer à l'interprete :

avec un anglais, pour se comprendre, on parle anglais

avec un philosophe, on peut essayer de philosopher

 

mais, philosopher avec un anglais, ça va etre difficile (il faut maitriser l'art et la langue)

 

mais, avec un con, pour etre compris, faut il parler con ??? à ton avis ?

 

enfin, en ce qui me concerne, le smiley que tu utilises le plus souvent est le plus souvent inadapté ; là où tu le places, c'est vexant. ne soit pas surpris que beaucoup t'ignorent, te plonkent ou te prennent pour ce que tu nous montres.

Edited January 29, 2022 by christophe 38

[benbulle]

Il y a 3 heures, christophe 38 a dit :

le respect, c'est réciproque... si tu n'en montres pas envers cette catégorie de malades, pourquoi devrions nous en avoir pour toi ???

Tu nous parles de respect maintenant .... je me marre .

Tu n'en as pas beaucoup le plus souvent, surtout si la personne en face ne partage pas ta propre opinion, c'est un simple constat objectif hein .

[caolila]

il y a 1 minute, benbulle a dit :

Tu nous parles de respect maintenant .... je me marre .

Tu n'en as pas beaucoup le plus souvent, surtout si la personne en face ne partage pas ta propre opinion, c'est un simple constat objectif hein .

Oui enfin d'autres traitent très facilement les personnes qui ne sont pas d'accord avec eux de "nazi" ou apparenté. Même si c'est de façon détourné je trouve que cela est un très grand manque de respect.  

[christophe 38]

il y a 50 minutes, benbulle a dit :

Tu nous parles de respect maintenant .... je me marre .

Tu n'en as pas beaucoup le plus souvent, surtout si la personne en face ne partage pas ta propre opinion, c'est un simple constat objectif hein .

je crois que tu te trompes : j'adapte mon message à ce que mon interlocuteur comprend. S'il comprend de travers, je parle de travers, s'il est primaire, je ne pars pas dans des grandes theories

et, s'il me prend pour un con, je le lui rends (et c'est un vrai plaisir que d'etre pris pour un con par un imbécile)

(qu'est ce qu'un imbécile ? vaste question : sur le forum, il y a des novices et des gens d'experience ; il y a des gens qui savent et d'autres qui demandent à savoir. Et il y a des contributeurs qui ont l'art, l'experience et le jeu de creer la zizanie.

Nous sommes sur un forum de plongée et nous ne lisons jamais leurs plongées, comment ils sont équipés, où vont ils, le matos utilisé, etc..

 

par contre, pour casser, ils sont là et tu en fais partie...

Pour moi, tu es du bruit de fond, pas bien méchant, pas très nuisible, simplement agaçant... un peu Bidochon, en train de raler sur tout et son contraire (tu y aller te plaindre et faire censurer le post.... cela n’empêche pas d’être vrai).

 

tu es dans ma boite à plonk et tu en sors rarement, pour mieux y retourner.

 

[doumes]

il y a une heure, caolila a dit :

Oui enfin d'autres traitent très facilement les personnes qui ne sont pas d'accord avec eux de "nazi" ou apparenté. Même si c'est de façon détourné je trouve que cela est un très grand manque de respect.  

Bonjour, 

 

Pour beaucoup ici le respect est depuis longtemps au abonnés absent !!

Alors les leçons, et les conseils comment vous dire ....................

 

Commencer donc par respecter les gens qui ne sont pas du même avis , qui n'ont pas les mêmes idées que vous de la société ou de ce qu'elle devrait être, ceux qui n'ont pas même comportement  le même discours que vous, ou plus simplement ceux qui ne sont pas d'accord sur un ou plusieurs points  avec vous  !!

 

Peut être en commençant comme je le fait plus que souvent par un simple "bonjour" ,  petit mot poli que je voit plus que rarement au début de vos interventions

 

Le respect peu commencer tout simplement  ...........................

 

Bonne journée a vous messieurs ...

Edited January 29, 2022 by doumes