COVID 19 croisiere Rajat Ampat retenue financiere agence voyage

[nics]

C'est exactement même cas pour les compagnies aériennes qui proposaient de déplacer sans frais les dates de vol plutôt que de devoir rembourser les billets:

en terme de trésorerie c'est extrêmement différent quand on n'a plus de rentrées mais qu'on doit encore payer des frais fixes (location des avions, salaires, etc...)

Là, même si les salaires ne doivent pas être mirobolants, il faut quand-même les sortir tout comme la place au port, les taxes diverses...

 

Mais si ça se trouve, ces retenues sont détaillées dans le contrat... tu sais, en fin de documents, dans la série de longs paragraphes écrits petit qu'on ne lit jamais...

[aka74]

il y a une heure, Matt a dit :

On ne peut qu’être d'accord avec toi.

 

Après, et sans vouloir les excuser, si la survie de leur activité est vraiment en jeu tout le monde a interet à éviter une faillite puisque dans ce cas vous n'auriez aucun remboursement ou avoir sur quoi que ce soit et votre perte serait de 100%...

Je comprends ton raisonnement, mais à moyen terme c'est un mauvais calcul.

 

Le monde de la plongée, comme d'autres, est un petit monde.

C'est même un village grâce à Internet.

 

Que se passe-t-il?

En Europe, au US... tout le monde est en train de casser cette boite.

Et dans ces secteurs assez concurrentiels, l'image est primordiale (beaucoup réservent à distance et demandent conseil sur le net).

 

Lors de la reprise, et pendant quelques mois, cette boite va avoir du mal à remplir ses bateaux et tous ses prospects vont se retourner vers la concurrence.

Si la boite à les reins assez solide pour supporter ceci pendant quelques mois voir une année... pourquoi pas agir ainsi.

Mais le peut elle vraiment?

 

Cet argumentaire, expliquant ce qu'il se passe sur la toile et le risque à moyen terme peut être un argumentaire à tenter dans un dernier échange de conciliation avec l'entreprise. 

 

Je ne connais pas le pourcentage de clientèle française (qui, si il est élevé, peut faire pencher  la balance).

Mais si l'auteur du message explique qu'il est en train de parler d'eux sur un des plus gros forum de plongée français (chiffre à l'appui... nombre d'incrits)... ça peut aider à un remboursement plus important.

Vu l'attitude, je ne pense pas que ce sera 100%... mais ça vaut le coup d'essayer

 

Edited April 9, 2020 by aka74

[Lioson]

Des indiens faire des projets à long terme  

[Jerome71]

Il y a 10 heures, FM971 a dit :

 

 

voici ce qui est ecrit :

7.1 FORCE MAJEURE

Wallacea Dive Cruise se réserve le droit d'annuler une croisière pour raisons de force majeure Force (i.e. catastrophes naturelles, tsunamis, tremblements de terre, guerre, émeutes etc.). Dans cette éventualité, Wallacea Dive Cruise préviendrait le client le plus tot possible.

=> ce qui n' a pas été le cas.......

 

 

 

Petite précision qui ne change pas le fond mais pour info.

 

Que ce soit en B2B ou en B2C, et à moins qu'un contrat stipule explicitement que la pandémie rentre dans les cas de force majeure, la crise actuelle n'est PAS un cas global où la force majeure peut pas invoquée.

La jurisprudence Ebola et chikungunya est très claire sur le sujet.

 

Ca ne change probablement pas gd-chose malheureusement à ton problème.

 

 

 

 

 

Edited April 9, 2020 by Jerome71

[Scubacastor]

 je ne crache pas, au contraire, sur les TO français,

Il y a quand même une nuance importante c'est dans l'interpretation du terme TO. Là Wallacea n'est qu'un prestataire à moins qu'il ait reservé lui-même le vol ce qui n'est pas le cas ici.

 

Un TO/Voyagiste lui va reserver en principe l'acheminement et la prestation et ça change beaucoup de choses:

- si le vol est modifié, c'est à lui de se rattraper aux branches pour acheminer son client

- si le prestataire n'est pas en mesure de proposer la prestation, c'est aussi à lui de trouver une solution de remplacement. 

 

Quand on reserve directement au prestataire, celui-ci n'a pas à tenir compte de l'acheminement de ses clients du coup il peut être compréhensif ou dire à ses clients de se débrouiller avec les retenus possibles si le client doit annuler ou n'arrive pas à l'heure. Du coup le croisieriste, dans son droit, peut légitimement dire au client de prendre un autre vol, de refuser de faire un geste commercial, etc. C'est pour cela que le TO est plus intéressant dans beaucoup de cas. 

 

 

3) en effet « Scubacastor » leur argumentaire est celui de leurs frais fixes  durant l’épisode COVID 19₋ mais comment peut on imputer ces frais fixes à des personnes qui ne peuvent pas participer à ces croisieres ?? )

Pour ma part, je me place côté "client" car je pense qu'une entreprise doit avoir la réserve pour assurer une immobilisation d'un bateau 2 ou 3 mois surtout que l'Asie est une région qui est frappée de temps en temps par des situations exceptionnelles (volcans, météo), en tout cas plus que l'Europe. Donc effectivement imputer les frais fixes au client c'est pas un bon signal commercial et d'une certaine manière ça pose question sur la solidité de l'entreprise. D'autres croisièristes ont tenté la même chose et certains ont fait machine arrière face au tollé sur les réseaux sociaux. Entre une perte sèche temporaire et une perte de clientèle durable face à de la mauvaise pub, le choix n'est pas simple. Après on peut se dire aussi, en se faisant l'avocat du diable, que ces opérateurs vont non seulement devoir caser des clients "ayant déjà payé" l'année prochaine mais aussi affronter la baisse de fréquentation durable du fait des crises économiques et aériennes qui vont suivre. D'un côté si cela assainit les tarifs outranciers de certaines destinations, c'est une bonne chose pour le client. 

 

Après j'avais considéré un moment cet opérateur mais c'est le genre de pratique qui passe mal. Une grande partie des opérateurs ont décalé les dates gratuitement donc la position de certains prestataires est discutable même si leur argumentaire en soi est recevable. 

 

la "belle " manip de ce TO est en fait de ne pas annuler ses croisières et ne rentre donc pas dans la categorie annulation où il doit rembourser,  ce sont les plongeurs comme nous qui ont pris les devant et donc devons annulercar en fait il est  (était) impossible d'aller la bas  (vol annulé, interdiction entrée français en Indo  et de pire en pire jusqu'au confinement) ; donc pour se dédouaner et ne pas risquer de devoir rembourser le TO Wallacea n’annule pas ses croisières qui pourtant doivent l’être et le sont au regard des conditions actuelles : si c’est pas malhonnête ça,,,

Si beaucoup remboursent ou décallent sans rechigner, certaines compagnies aériennes font actuellement pareil: les vols ne sont pas annulés, il est juste impossible pour le client d'embarquer car il n'a pas l'autorisation d'entrer dans le pays à destination ou de passer par un transit. Du coup le client doit annuler son vol par lui-même. D'une certaine manière il est vrai que c'est de la responsabilité du client de s'assurer qu'il peut entrer dans le pays mais là on est dans une situation exceptionnelle. 

 

[Matt]

En effet Wallacea n'est pas un TO, c'est ce qu'on appelle un réceptif, c'est a dire un acteur local chez qui les TO envoient leurs clients.

 

Ils auraient agit comme un TO s'ils avaient vendu les billets d'avions mais ils n'ont pas le droit de le faire en France car il faut être enregistré en tant qu'agence de voyage.

[zoreil41]

Bof, une mauvaise image sur internet, ça se contourne très facilement, tu changes de prête nom et d'entreprise, et c'est repartis ...

[christophe 38]

il y a 57 minutes, zoreil41 a dit :

Bof, une mauvaise image sur internet, ça se contourne très facilement, tu changes de prête nom et d'entreprise, et c'est repartis ...

aussi simple que ça !

[brenique]

il y a 37 minutes, christophe 38 a dit :

aussi simple que ça !

Bon maintenant un bon apneiste avec une bonne chignole vu que le bateau est en bois...

[nics]

Il y a 2 heures, brenique a dit :

Bon maintenant un bon apneiste avec une bonne chignole vu que le bateau est en bois...

Ça a beau être sur l'eau, ça brûle très bien... pas besoin de faire de l'année...

[brenique]

il y a une heure, nics a dit :

Ça a beau être sur l'eau, ça brûle très bien... pas besoin de faire de l'année...

oui mais ma technique à moi tu as une epave pour plonger

[Scubaphil]

Il y a 1 heure, nics a dit :

Ça a beau être sur l'eau, ça brûle très bien...

On sait même déjà que les bateaux de Wallacea brûlent très bien ... c'est déja arrivé !

[benbulle]

Il y a 5 heures, nics a dit :

Ça a beau être sur l'eau, ça brûle très bien... pas besoin de faire de l'année...

Oui mais nous les Français, je te rappel qu'on a un savoir faire en terme de couler les bateaux en approchant sous l'eau #épouxturenge  

[FM971]

Bonjour,

 

oui en effet Wallacea n 'est pas un TO,  au temps pour moi ; cela dit  pour les vols cela ne changeait rien car je gere ce coté là à part. Sur autres forum (US) comme déja évoqué la colère gronde  d'autant plus que pour certains  c 'est Wallacea qui a annulé  (ce qui n'est pas le cas me concernant)  et en plus retient 20% de penalité !!!   si on lit les conditions en cas d'annulation du prestataire = remboursement  meme si evidemment une pandémie telle que nous la vivons ne fait pas partie des cas évoqués (qui aurait pu imaginer...)

je partage l'avis de négocier mais pour l'instant pas mieux que 15% de pénalités soit 3700E pour notre groupe.... d'où notre démarche d'attaquer meme en droit local (en cours de recherche)

 

je comprends bien que les frais fixes à payer soient une galère quand aucun argent ne rentre mais pour autres structures (TO ou autres prestataires) eux aussi font subir des frais (loyer, salaire etc)  et eux (j'en ai listé beaucoup sur le net) ne prennent aucune pénalités mais reportent gratuitement.

 

De plus les nouveaux vols vont probablement devoir couter plus chers et comme beaucoup de monde le citoyen lambda va aussi souffrir (chiffre d'affaire salaire etc) sérieusement de cette crise. Donc au final double voir triple peine pour le plongeur voyageur; l 'addition sera salée

 

Quand à la mauvaise pub, ce n'est pas mon objectif  principal mais force est de constater que la grogne montante sur divers forum va bien casser leur image et  en effet le risque de faire faire faillite coutera encore plus cher aux plongeurs ayant prevu une croisière

mes  objectifs au travers de mes publications sont

1) de trouver d'autres personnes concernées par la même mésaventure avec Wallacea (visiblement pas vraiment de plongeurs français)

2) prévenir le "milieu" de se qui se passe pour  vous éviter de mauvaises surprises.

 

Quant à la balance bénéfice/perte pour Wallacea d'agir de la sorte, elle est selon moi très risquée vu l'ampleur (toute proportion gardée) du mécontentement vis à vis de leur attitude ; gagner rapidement quelques milliers d'euros pour risquer de perdre son activité (car il y a de la concurrence pour ces croisières)  à moyen /long terme , reste donc à assumer ce choix.

Cordialement

 

[aka74]

Ça vaut peut être le coup de prendre contact avec les clients US, de faire un groupe assez large et d'envoyer un message commun (avec tout le monde en copie)... toujours dans une tentative de conciliation amiable.

Et d'expliquer que vous comprenez la situation de l'entreprise (un peu de pommade au début) mais que cette stratégie leur sera préjudiciable à long terme car vous êtes en colère (expliquer les raisons de la pandémie donc pas de votre fait) et que cette histoire commence à faire le tour du web (citer les forums et le nombre d'abonné).

Si il y a plusieurs nationalités dans le groupe, les nommer.

 

Ils prendront peut être conscience de l'ampleur de la grogne et des risques pour eux lorsque l'activité reprendra.

 

Il faut toujours présenter les choses de leurs points de vue:

- La situation pour eux que vous comprenez

- La situation actuelle (pandémie) ... mais que vous n'y êtes pour rien

- Que malgré les CDV, c'est dans leur intérêt de faire un effort car personne ne comprend leur attitude

- Que ça commence à jaser fort sur la toile sur leur compagnie.

Si vous avez des exemples de concurrents qui remboursent 100%... leur dire