COVID 19 - Plainte déposée contre le Pr Raoult

[Nicolas Duguay 2 203]

il y a 15 minutes, McLean a dit :

Vous avec bien de la chance

 

Ça peut difficilement être plus clair: "Le Collège des médecins du Québec ne reconnaît pas l'homéopathie comme un traitement valide. À moins de travailler dans le cadre strict d'un protocole de recherche, un médecin qui prescrirait des produits homéopathiques à un patient contreviendrait à son code de déontologie et s'exposerait à des sanctions."

[McLean 55]

à l’instant, Nicolas Duguay a dit :

 

Ça peut difficilement être plus clair: "Le Collège des médecins du Québec ne reconnaît pas l'homéopathie comme un traitement valide. À moins de travailler dans le cadre strict d'un protocole de recherche, un médecin qui prescrirait des produits homéopathiques à un patient contreviendrait à son code de déontologie et s'exposerait à des sanctions."

Chez nous on est un peu plus olé olé avec la méthode scientifique

[Nicolas Duguay 2 203]

C'est ce que je constate... D'ailleurs, je me demande si un Raoult québécois aurait pu exister considérant tout ceci... On en avait un, un genre de dingue médiatique à grande gueule qui s'autorisait des traitements "maison" hors protocole de recherche. Il a été impitoyablement pourchassé pendant des années par le syndic du Collège qui n'a jamais lâché le morceau même si l'autre fou déchirait sa chemise sur la place publique. J'ai l'impression que le même sort aurait été réservé à Raoult ici.

[stef75 1 550]

Il y a 1 heure, Matt a dit :

Franchement le sanctionner serait a mes yeux loin de donner du crédit au conseil de l'ordre, ce serait même plutôt le contraire.

 

Peut être... mais ça lui pendait au nez.... 

 

Il y a 1 heure, Matt a dit :

Si on le sanctionne pour avoir appliquer un traitement qui n'est pas scientifiquement démontré, il va falloir sanctionner tous les médecins qui font aussi de l'acupuncture, qui prescrivent de l'homéopathie, et autres médecines "douces"... Ça risque de faire du monde.

 

En fait, la ligne de défense oscille maintenant entre le complotisme assumé du Pr (référence au site c19study) et les bonnes intentions initiales. Ils n'y croient plus vraiment AMHA.

 

Il y a 1 heure, Matt a dit :

Donc il ne reste qu'une éventuelle sanction pour sa communication sur des motifs type "dénigrement d'un confrère...". Et la franchement on rentre dans du gros gros foutage de gueule corporatiste a deux balles. Puis quand tu vois les relations entre les médecins dans les hôpitaux publics, la aussi tu peux sanctionner a tout de bras....

 

Oui et diffusion de "fausses informations" sur l'épidémie... Quand on voit que les médecins du collectif noFakeMed ont été punis pour avoir juste critiqué leurs "confrères homéopathes"...

[DuboisP 1 893]

Il y a 2 heures, Nicolas Duguay a dit :

Je sais pas comment ça fonctionne chez vous, mais ici, le Collège des Médecins n'est pas du genre à lésiner trop mollement et trop longuement quand c'est le temps de prononcer des radiations et diverses autres sanctions à l'encontre de médecins fautifs. Après, certes, il peut y avoir des contestations, mais les message passe quand même.

plus mou chez nous
on est entre-soi, n'est-ce-pas, et flinguer un confrère, c'est prendre le risque que les autres regardent chez toi
faut vraiment que le médecin abuse pour être mis en cause par ses confrères

[Nicolas Duguay 2 203]

Oui, mais le mandat premier du Collège, comme n'importe quel ordre professionnel, c'est la protection du public en s'assurant que les médecins fournissent une médecine de qualité, non? Ce n'est pas un rôle de syndicat ou de lobby.

[Lagos 639]

il y a 30 minutes, Nicolas Duguay a dit :

Oui, mais le mandat premier du Collège, comme n'importe quel ordre professionnel, c'est la protection du public en s'assurant que les médecins fournissent une médecine de qualité, non? Ce n'est pas un rôle de syndicat ou de lobby.

On doit est particulièrement doué pour créer des guildes, confréries, groupes d'intérêts, avec des noms plus modernes, etc. Dans chaque niche il y a un chien  qui aboie. 

[Matt 2 771]

La aussi on retrouve quasiment la différence d'approche entre nos écoles de plongée.

 

En France le code déontologique dit :

"Dans les limites fixées par la loi et compte tenu des données acquises de la science, le médecin est libre de ses prescriptions qui seront celles qu'il estime les plus appropriées en la circonstance."

 

Une fois que tu as dis ça, on en retient surtout que le médecin est libre de faire ce qu'il veut tant qu'il ne va pas manifestement à l'encontre des consensus scientifiques, qui sont globalement rares.

Si un médecin décide de dire que le sirop de fraise soigne les rhumatismes, tu vas avoir du mal a trouver une étude qui le contredit.

 

De ce que tu en dis chez toi le médecin doit globalement suivre des protocoles standardisés.

[McLean 55]

il y a 36 minutes, Matt a dit :

La aussi on retrouve quasiment la différence d'approche entre nos écoles de plongée.

 

En France le code déontologique dit :

"Dans les limites fixées par la loi et compte tenu des données acquises de la science, le médecin est libre de ses prescriptions qui seront celles qu'il estime les plus appropriées en la circonstance."

 

Une fois que tu as dis ça, on en retient surtout que le médecin est libre de faire ce qu'il veut tant qu'il ne va pas manifestement à l'encontre des consensus scientifiques, qui sont globalement rares.

Si un médecin décide de dire que le sirop de fraise soigne les rhumatismes, tu vas avoir du mal a trouver une étude qui le contredit.

 

De ce que tu en dis chez toi le médecin doit globalement suivre des protocoles standardisés.

 

J'y ai pensé aussi. On aurait presque pu parler de la liberté pédagogique du professeur Raoult.

 

 

[Invité]

Je me suis permis de signaler à la modération le ton, quelque peu exacerbé, de ce bon Nico !

Si cela ne semble choquer personne, y compris le Taulier.

Mais je peux dire que pour moi, les mots employés par cet "abruti" de Canadien me choquent !

Je me suis déjà fait modérer pour avoir employé le terme de "Fucking Canadian" que l'on pourrait traduire par "abruti de Canadien" !

Mais, bon, comme je l'ai dit dans mon signalement, cela ne choque visiblement pas le Taulier !

 

A suivre

[Nicolas Duguay 2 203]

Ça va CMDC? Une grosse semaine au bureau?

Sinon, "fuckin' Canadian", si je peux me permettre, traduit plus un sentiment d'exaspération qu'autre chose. À la limite, c'est sympa, surtout si le Canadien en question s'est amusé au préalable à titiller le Français... "Abruti de Canadien", par contre, est clairement dans un autre registre et c'est vraiment moins sympa.

Modifié 3 septembre 2020 par Nicolas Duguay

[vincent moen 158]

je pense que quoi qu'on en pense on doit au moins le respect à une sommité mondialement reconnu . Auteur de nombreux articles reconnus par la population scientifique. Il est quand même à la tête de 400 et quelques chercheurs tous aussi brillants scientifiques. 

Dans un contexte sans précédent il propose un traitement qui en effet ne peut être validé avant tests et re-tests et abrogations au bout de ... plusieurs années .

Ne pas oublier que des gens ont perdus des proches  qui étaient prêts à tenter le traitement quand l'issu était sans espoir la cas échéant ...

 

[Nicolas Duguay 2 203]

Non. Ce type est une fraude intellectuelle et une honte pour la profession. Sa réputation est une invention et ses articles, du bruit de fond qui n’impressionne que les impressionnables. 
 

Les individus de cette espèce ne méritent aucun respect. 

[Matt 2 771]

Il y a 7 heures, CMDC a dit :

Je me suis permis de signaler à la modération le ton, quelque peu exacerbé, de ce bon Nico !

 

Tu as raison, et le bouton de signalement est justement la parce que des fois nous pouvons nous tromper.

Cela dit il y a une différence majeure : a priori le Pr Raoult n'est pas membre de p.com. Donc le propos de Nicolas relève de l'injure publique mais pas de l'invective entre membres.

 

Il y a 13 heures, Nicolas Duguay a dit :

Mais sincèrement, sévir agressivement contre votre Raoult, c'est presque une obligation, ne serait-ce que pour rétablir la confiance des citoyens dans le système médical

 

J'avais raté ce passage. A mon sens dans les derniers mois le Lancet a fait bien plus que Raoult pour discréditer la recherche médicale

 

[DuboisP 1 893]

Il y a 1 heure, Matt a dit :

J'avais raté ce passage. A mon sens dans les derniers mois le Lancet a fait bien plus que Raoult pour discréditer la recherche médicale

 

The Lancet a publié trop tôt UN article avant de le retirer.

Alors que Raoult persiste et diffuse....