COVID 19 - Plainte déposée contre le Pr Raoult

[Scubaphil]

Il y a 16 heures, Matt a dit :

Oula non attention, c'est pas une vraie plainte, c'est une plainte devant le conseil de l'ordre des médecins.

Ce n'est pas une plainte pénale.

C'est une (vraie) plainte, disciplinaire.

 

Il y a 16 heures, Matt a dit :

L'enquête va se résumer a le convoquer avec celui qui a dépose la plainte et a les écouter.

Non, ça c'est la 1ère étape, au niveau du conseil départemental. Le recueil de l 'avis des 2 parties et la tentative de conciliation.

 

Il y a 16 heures, Matt a dit :

Ensuite en fonction des enjeux de politique interne a l'ordre des médecins il peut y avoir sanction mais ça semble peu probable quand même...

Non plus. Ensuite, en l'absence de conciliation, le dossier est transmis à la chambre disciplinaire, au niveau du conseil régional de l'Ordre. Celle-ci n'a aucune compétence sur le plan scientifique, elle ne juge que la forme, le respect ou non du code de déontologie.

[Matt]

il y a une heure, DuboisP a dit :

The Lancet a publié trop tôt UN article avant de le retirer.

Alors que Raoult persiste et diffuse....

 

Oui mais le Lancet est le juge de paix absolu de la vérité scientifique dans ce domaine.

Vu les carences évidentes de cet article, ça ne peut que jeter le discrédit sur le processus de validation du Lancet, et donc globalement sur le crédit accordé a quasiment toutes les études médicales publiées...

 

Raoult n'est qu'un médecin parmi les autres. Si BFM et LCI n'avaient pas des journées a remplir on n'en aurait même pas entendu parler.

[stef75]

Il y a 8 heures, vincent moen a dit :

Dans un contexte sans précédent il propose un traitement qui en effet ne peut être validé avant tests et re-tests et abrogations au bout de ... plusieurs années .

 

Les "études" en question souffrent d'un biais bien connu (biais de temps immortel) qui place "le traitement" au même niveau que les bonbons Haribo: 

 

il y a 8 minutes, Matt a dit :

 

Oui mais le Lancet est le juge de paix absolu de la vérité scientifique dans ce domaine.

Vu les carences évidentes de cet article, ça ne peut que jeter le discrédit sur le processus de validation du Lancet, et donc globalement sur le crédit accordé a quasiment toutes les études médicales publiées...

 

Il y a plus prestigieux que "le" Lancet (en fait il y a plusieurs publications qui ont ce nom dans des domaines différents). 

 

il y a 8 minutes, Matt a dit :

Raoult n'est qu'un médecin parmi les autres. Si BFM et LCI n'avaient pas des journées a remplir on n'en aurait même pas entendu parler.

 

Il a fait sa propre promotion en mode "youtube" même si les médias traditionnels ont une certaine responsabilité dans la prolongation de la polémique, je suis d'accord avec ça. L'absence de journalisme scientifique de qualité en France a fait le reste. 

 

 

[Lodge]

J'ai l'impression qu'il a vraiment cru qu'il y avait un bénéfice avec ce traitement, au début.

Malheureusement il est un peu à la recherche d'une certaine notoriété et a trop ouvert sa gueule pour ensuite se retrouver coincé dans sa connerie.

 

Par-contre son 'étude' de l'efficacité était un peu biaisée si je me souviens bien et pas trop scientifique.

 

Il a quand-même foutu un joli bordel qui a probablement gêné la recherche d'un traitement. Combien de personnes hospitalisées auront refusé de participer à un essai thérapeutique pour exiger le traitement de Marseille?

 

Ne parlons pas de son système de tests massifs qui lui a permis d'afficher un taux de mortalité plus faible que à Paris ,ou ailleurs pour "justifier" de la qualité de sa solution (au passage il a pas mal joué sur l'antagonisme Paris/province...). Il a même avancé cet argument devant la commission parlementaire.

[Matt]

il y a 7 minutes, stef75 a dit :

 

Il a fait sa propre promotion en mode "youtube" même si les médias traditionnels ont une certaine responsabilité dans la prolongation de la polémique

 

Et il avait combien de followers avant que les médias ne parlent de lui ?

Je peux expliquer que la plongée soigne le covid sur la chaîne youtube de p.com ça risque de pas trop avoir d'écho

 

il y a 31 minutes, Scubaphil a dit :

Non plus. Ensuite, en l'absence de conciliation, le dossier est transmis à la chambre disciplinaire, au niveau du conseil régional de l'Ordre.

 

Quand on voit les rares exemples de médecins sanctionnés par le conseil de l'ordre, on parle de médecins cumulant les erreurs fatales, d'alcooliques ou de violeurs...

A titre d'exemple le pr Montagnier n'a me semble-t-il jamais été inquiété, et le pr joyeux n'est toujours pas radié.

Et on est quand même sur des propos d'un autres ordre que ceux de Raoult....

[stef75]

Il y a 1 heure, Matt a dit :

Et il avait combien de followers avant que les médias ne parlent de lui ?

Je peux expliquer que la plongée soigne le covid sur la chaîne youtube de p.com ça risque de pas trop avoir d'écho

 

Je pense qu'il y aura vraiment un truc marrant à faire pour un étudiant en Histoire pour parler des aspects "virals" de la promotion de la molécule. Çà pourrait être intéressant

 

 Je me garderai bien d'extrapoler à partir de mon expérience mais je n'ai pas la télé. J'ai entendu parler de cette histoire sur twitter le jour de diffusion de la vidéo "fin de partie". 

 

Pour être honnête et ne pas sombrer dans le discours anti-réseaux sociaux. Les premières réfutations sont arrivées le même jour par le même canal

[aka74]

 

 

- On parler aussi du couple Buzin (ministre de la santé) / Levy (ancien directeur de l'inserm... Inserm passé sous tutelle de matignon lors de sa nomination au conseil d'état... chose incroyable) et de leurs conflits d'intérêt avec l'industrie pharmaceutique vaccinale.

En plus ça faisait déjà quelques années que Raoult était en conflit avec le couple.

https://www.marianne.net/debattons/forum/l-arnaque-de-buzyn-levy

 

Tiens donc, l'inserm fait partie des 3 labos dont les résultats sur l'études de la chloro a été retenue pour la plainte.

On peut aussi parlé de la concurrence avec l'autre molécule (labo concurrent du labo de la chloro) entre février et mars... là aussi ça à bien torpillé.

 

- Raoult n'a jamais dit que la chloro guérissait du covid, mais le préconisait pour les patients atteints de formes graves.

https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2627525-chloroquine-coronavirus-france-effet-secondaire-toxicite-didier-raoult/

 

Faut pas se voiler la face, il y a une histoire de gros sous derrière cette histoire.

C'est le jackpot (on parle de 10aines de milliard voir 100aines sur plusieurs années) assuré pour le labo qui aura les faveurs des gouvernements pour dispenser son protocole.

Alors que la chloro et l'antibio conseillés par Raoult sont dans le domaine public.

 

Parlons de la puissance des labos pharmaceutiques.

Au USA, depuis plusieurs années, un puissant antidouleur (l'oxycontin) à causé la mort de 300.000 personnes en 20 ans... pourtant il est toujours vendu.

35 Milliards d'euros... c'est ce que dépense chaque année la pharma en lobbying

 

Donc qui a raison ou tord... difficile de savoir.

Vu le peu d'éléments qu'on a en main, on ne peut avoir que des avis en rapport avec sa sensibilité et non un avis éclairé.

 

Edited September 4, 2020 by aka74

[DuboisP]

il y a 20 minutes, aka74 a dit :

 

 

- On parler aussi du couple Buzin (ministre de la santé) / Levy (ancien directeur de l'inserm... Inserm passé sous tutelle de matignon lors de sa nomination au conseil d'état... chose incroyable) et de leurs conflits d'intérêt avec l'industrie pharmaceutique vaccinale.

En plus ça faisait déjà quelques années que Raoult était en conflit avec le couple.

https://www.marianne.net/debattons/forum/l-arnaque-de-buzyn-levy

 

Tiens donc, l'inserm fait partie des 3 labos dont les résultats sur l'études de la chloro a été retenue pour la plainte.

On peut aussi parlé de la concurrence avec l'autre molécule (labo concurrent du labo de la chloro) entre février et mars... là aussi ça à bien torpillé.

 

- Raoult n'a jamais dit que la chloro guérissait du covid, mais le préconisait pour les patients atteints de formes graves.

https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2627525-chloroquine-coronavirus-france-effet-secondaire-toxicite-didier-raoult/

 

Faut pas se voiler la face, il y a une histoire de gros sous derrière cette histoire.

C'est le jackpot (on parle de 10aines de milliard voir 100aines sur plusieurs années) assuré pour le labo qui aura les faveurs des gouvernements pour dispenser son protocole.

Alors que la chloro et l'antibio conseillés par Raoult sont dans le domaine public.

 

Parlons de la puissance des labos pharmaceutiques.

Au USA, depuis plusieurs années, un puissant antidouleur (l'oxycontin) à causé la mort de 300.000 personnes en 20 ans... pourtant il est toujours vendu.

35 Milliards d'euros... c'est ce que dépense chaque année la pharma en lobbying

 

Donc qui a raison ou tort... difficile de savoir.

Vu le peu d'éléments qu'on a en main, on ne peut avoir que des avis en rapport avec sa sensibilité et non un avis éclairé.

 

tu as oublié de parler de la 5G, de Linky, des chemtrails, des vaccins à nanoparticules, des puces rfid dans les vaccins, de l'aluminium rendant autiste, de Bill Gates, des illuminati, etc.

ne pas confondre p.com et Facebook, merci.

Edited September 4, 2020 by DuboisP

[aka74]

il y a 2 minutes, DuboisP a dit :

tu as oublié de parler de la 5G, de Linky, des chemtrails, des vaccins à nanoparticules, des puces rfid dans les vaccins, de l'aluminium rendant autiste, etc.

ne pas confondre p.com et Facebook, merci.

Alors relis mon message et les liens pour mieux comprendre.

 

Depuis le début il y a une gueguerre avec un ministre et un directeur de l'Inserm accusés de conflit d'interet avec l'industrie pharma.

 

Entre février et avril, il y a eu une gueguerre entre la chloro et l'autre molécule dont j'ai oublié le nom... conflit entre 2 grands de la pharma.

 

Je ne me contente pas d'un article et je fais quelques recherches sur des médias serieux, et je vois que les études sur lesquels s'appuie ceux qui portent plaintes... une a été faite par l'Inserm.

 

Non, je ne confonds pas plongeur avec facebook... mais je ne viens pas donné un avis tranché juste en ayant lu un ou deux articles de presse.

 

Je n'ai pas d'avis sur la question car pas assez d’élément (même si je pense que certains éléments sont troublant, surtout la place de la pharma la dedans).

Je trouvais certains  messages précédents peu réfléchis car déjà tranché.

 

Mais si ton seul argument est celui-ci, tu en conviendra qu'il est un peu pauvre.

 

Tu peux exposer un point de vue avec un argumentaire.

 

Lorsqu'on dénigre celui des autres, c'est qu'on en a tout simplement pas.

[DuboisP]

il y a 1 minute, aka74 a dit :

Je n'ai pas d'avis sur la question car pas assez d’élément (même si je pense que certains éléments sont troublant, surtout la place de la pharma la dedans).

 

personnellement, quand je n'ai pas d'avis, je ne le donne pas.

[aka74]

Comme disait Coluche les avis c'est comme les trous du cul... tout le monde en a un.

Donc avoir un avis... est ce une vérité et doit on toujours le montrer?

 

 

Par contre donner un élément ou un angle de réflexion, surtout lorsque cette réflexion est dans le sens du vent, me parait plus intelligent.

Mais il semble que donner ton avis te semble plus important qu’échanger.

J'en resterai donc là avec toi

Edited September 4, 2020 by aka74

[DuboisP]

il y a 16 minutes, aka74 a dit :

Par contre donner un élément ou un angle de réflexion, surtout lorsque cette réflexion est dans le sens du vent, me parait plus intelligent.

aller dans le sens du vent ?
lequel ?

dominant ? contraire ? latéral ? celui des rumeurs et des contre-vérités ?

 

puisque tu te dis informé, creuse un peu le soi-disant conflit d'intérêts du couple Buzin.
le lien Marianne.net que tu partages n'est pas un article journalistique, mais une opinion d'Achille Zavata (mort en 1993) dans un forum (en gros, la même valeur d'un message facebook)

Edited September 4, 2020 by DuboisP

[aka74]

il y a 25 minutes, DuboisP a dit :

aller dans le sens du vent ?
lequel ?

dominant ? contraire ? latéral ? celui des rumeurs et des contre-vérités ?

 

puisque tu te dis informé, creuse un peu le soi-disant conflit d'intérêts du couple Buzin.
le lien Marianne.net que tu partages n'est pas un article journalistique, mais une opinion d'Achille Zavata (mort en 1993) dans un forum (en gros, la même valeur d'un message facebook)

Je t'invite alors à chercher par toi même et vérifier qu'alors membre du conseil d'administration puis présidente de l'INCA, elle siegait toujours au conseil d'administration des labo Novartis et Bristol-Myers Squibb 

 

 

[Matt]

On peut revenir un peu au calme ?

 

Pour reprendre un peu, on a deux certitudes a ce niveau :

-Raoult et l'INSERM ne peuvent pas se blairer depuis des années. Et le mari de buzin était président de l'INSERM.

-il y a clairement des enjeux énormes autour du traitement potentiel de cette maladie.

 

J'ajouterais que dans la mesure où la quasi totalité de la recherche médicale mondiale est financée par les labos, il est évident qu'à peu près personne n'a intérêt a ce qu'un traitement qui n'est plus sous brevet soit efficace.

 

Une fois qu'on a dit ça, ça ne veut pas dire que le traitement de Raoult marche et qu'on essaie de le faire taire.

[Nicolas Duguay]

il y a 28 minutes, aka74 a dit :

Je t'invite alors à chercher par toi même et vérifier qu'alors membre du conseil d'administration puis présidente de l'INCA, elle siegait toujours au conseil d'administration des labo Novartis et Bristol-Myers Squibb 

 

 

 

Loin de moi l'envie de suggérer que tu serais un amateur de théories du complot, @aka74, mais force m'est d'admettre que tu utilises la même méthode qu'eux et que tu emploies les mêmes expressions, dont ce fameux "chercher par toi même" qui, d'expérience - et c'est VRAIMENT une de mes compétences, la "validation du renseignement", est assez typique de ce courant de pensée qui veut s'affranchir des sources officielles et traditionnelles en qui ses tenants n'ont plus la moindre confiance. 

T'as pas idée le nombre de fois où on m'a suggéré, avec toujours cet air vaguement conspirateur qui craint pour sa vie, ce qui m'amène systématiquement à avoir une folle envie d'éclater de rire, de "vérifier la composition du C.A.", autre élément sur lesquels les amateurs de complots en culottes courtes font une fixation presque malsaine... 

La vérité est probablement pas mal plus au raz des pâquerettes: un chercheur de seconde zone qui a déjà connu une certaine gloire, mais qui s'est vu mettre au ban de sa profession parce qu'on s'est rendu compte d'irrégularités dans son rythme de production "d'études scientifiques", qui a probablement une solide trouble de personnalité et qui, en raison des particularités du système français qui auréole les "libres penseurs" et les électrons libres, a vu dans la pandémie une occasion rêvée pour laver son honneur meurtri et faire mentir, depuis son centre provincial, ceux qui depuis la capitale le regardait de haut ou avec un sourire en coin. Il s'est alors enfermé lui-même dans ses certitudes et, puisqu'il savait très bien que ses conclusions seraient battues en brèche par le moindre comité de pairs, il a joué à fond la seule carte qui lui restait: celle du héros qui lutte contre le système qui veut le faire taire. Et il a décidé, pour ce faire, de contourner les voies officielles de la science et de se tourner vers des médias sociaux où l'on confond tout dans une soupe d'opinions assez trouble...

C'est pathétique. Mais c'est tout. 

Pour le reste, à propos des pharma, j'ai de la difficulté avec les interventions du genre: "n'allez surtout pas croire que je suis un amateur de théories du complot, là, mais c'est quand même troublant que l'on jette à la poubelle une molécule GRATUITE, surtout quand on sait que personne n'a intérêt à ce qu'un traitement qui n'est plus sous brevet marche, non?"... 

C'est un peu comme dire: "n'allez surtout pas croire que je suis raciste, mais c'est quand même troublant de constater que tous les arabes sont de sacrés bandits"...

 

M'enfin...

Edited September 4, 2020 by Nicolas Duguay