Aller au contenu
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

COVID 19 - Plainte déposée contre le Pr Raoult


    Messages recommandés

    Et oublier de dire que l'OMS vient de valider un médicament qui coûte presque rien c'est pas mal aussi...

    Théories su complot ou la revanche des médiocres et limités du bulbe...

    • Like 1
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    • Réponses 69
    • Created
    • Dernière réponse

    Top Posters In This Topic

    Top Posters In This Topic

    Popular Posts

    tu as oublié de parler de la 5G, de Linky, des chemtrails, des vaccins à nanoparticules, des puces rfid dans les vaccins, de l'aluminium rendant autiste, de Bill Gates, des illuminati, etc. 😉 ne pa

    Tu as raison, et le bouton de signalement est justement la parce que des fois nous pouvons nous tromper. Cela dit il y a une différence majeure : a priori le Pr Raoult n'est pas membre de p.com.

    Pas besoin d'évoquer les possibles affaires collatérales pour appréhender l'affaire Raoult. Elle se suffit à elle même. @Lodge en fait un excellent résumé : Au départ il y a une intui

    Posted Images

    Moi ce que j'aime bien dans les Pro Raoult, c'est leur demander s'ils ont eu la même démarche accusatrice de collusion avec la méchante big pharma, sur leur gourou. Oui ya des collusion (et c'est partout ....), en plus tellement cachée et tellement secrète que le premier c**** arrives a les débusquer .... ouah ça c'est une sacrée cabale ...

     

    La on parles quand même d'un gars à l'ego surdimensionné, qui avec son labo (oui parce que bon il a tendance a s'approprier un peu tout ....) a sortis au forceps des études bidon et bidonnées, faites à l'arrache, pour corroborer ses dires ... le tout en dehors de tout canal sérieux (relecture par ses pairs .... ) en se victimisant (pas mal joué le coups du gentils marseillais face aux méchant parisiens), et sans aucune préoccupation de l'impact négatif qu'aurais ses interventions sur la gestion de la crise et sur le public en général ...

     

    Franchement ça étonnes qui, qu'il se fasse taper sur les doigts par ses pairs (le conseil de l'ordre ....) et qu'a un moment on le remette dans les bons rails ?

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Il y a 3 heures, aka74 a dit :

    Je trouvais certains  messages précédents peu réfléchis car déjà tranché.

     

    On a déjà fait la bataille sur un autre fil (covid19). Normal que personne soit trop motiv' pour recommencer depuis le début :)

     

    Sur cette histoire, il convient de lire les choses qui ne collent pas avec ta vision du monde. Ça évite de passer à coté d'un truc et de conforter tes propres opinions. En plus le débat est clos depuis Juin sur le plan scientifique

     

    Pour détendre l'atmosphère, une petite illustration de l'historique de la médiatisation de la molécule.

     

    6a011168a6e300970c0263e95eb629200b-pi

     

    En fait, c'est Elon Musk qui commence. Je sais pas pour vous mais perso, ça me fait flipper :)

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 58 minutes, stef75 a dit :

    Sur cette histoire, il convient de lire les choses qui ne collent pas avec ta vision du monde. Ça évite de passer à coté d'un truc et de conforter tes propres opinions

     

    J’ai envie de retourner cet argument pertinent à quiconque veut bien le lire.

     

    Autant il y a des points critiquables et peut être même des problèmes éthiques sur le comportement de Raoult (la com particulièrement), autant jeter le bébé avec l’eau du bain m’en semble exagéré aux vues de la carriere du type, qui est quand considéré comme une sommité mondiale dans son domaine.

    Et je trouvais que ça allait vite en besogne.

     

    @Nicolas Duguay

    Quant au laïus pseudo complotiste...  T’es pas un peu parti loin?

     

    J’ai bossé la moitié de ma carrière dans l’énergie nucléaire et fossile (pétrole).

    Le lobbying, payer les mecs qu’il faut pour avoir un contrat, comment éviter certains contrôles pour pas arrêter des centrales dangereuses... J’en ai entendu des vertes et des pas mûres.

    Alors quand il s’agit de gros sous, je n’ai aucun doute sur la vénalité de l’humain... de là à être complotiste, tu fais de sacrés raccourcis.

     

    Alors quand je vois l’administrateur général de la recherche contre le cancer (qui deviendra ministre) être aussi au conseil d’administration de labo... je me pose des questions de conflit d’intérêt.

     

    Se poser des questions ce n’est pas forcément croire au illuminati.

     

     

     

     

    Ps: et quand on voit la vidéo postée par @whodive on peut se demander comment certains peuvent partir au 1/4 de tour comme certains l’ont fait ici en condamnant de facto un professionnel qui a toujours été reconnu par ses pairs

    Modifié par aka74
    • Like 1
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 7 minutes, aka74 a dit :

    Ps: et quand on voit la vidéo postée par @whodive on peut se demander comment certains peuvent partir au 1/4 de tour comme certains l’ont fait ici en condamnant de facto un professionnel qui a toujours été reconnu par ses pairs

    Montagnier et Joyeux sont aussi reconnus par leurs pairs.
    dans leurs domaines de compétence.

    pas quand ils en sortent.

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 19 minutes, whodive a dit :

    cette plainte va faire un gros plouf

    ce n'est qu'une belle diversion

     

    Tout à fait d'accord, au max un avertissement. Pourquoi ?

    1. Contexte il y avait situation d'urgence
    2. Pr. Raoult a été attaqué au départ sur la forte dangerosité du Plaquenil alors que ce médicament est l'un des plus utilisé dans le monde. Du coup, la nature des attaques contre le Pr Raoult a ensuite changé, en lui disant qu'il donnait un traitement inefficace.
    3. Un médecin a le droit d'adapter / changer un traitement face situation et personnes
    4. et surtout le Pr. Raoult a mis en place un protocole qui inclut hydroxychloroquine (Plaquenil) et azithromycine mais pas que .... C'est aussi l'ensemble du protocole qui sera pris en compte, même si les points rapprochés sont bien précis vis à vis de l'ordre des médecins

    PS : je ne suis pas médecin, je peux me tromper ;) cet avis n'engage que moi

    Modifié par speaktome
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    et bien si on l'attaque pour avoir proposé un traitement qui ne fait pas plus de mal que dire de tous ceux qui ont dit qu'il ne fallait pas porter de masques alors qu'a présent on doit le porter même dehors seul au milieu d'un champs...

    Y a même une étude des si forts canadien qui recommande le masque pour faire l'amour...

    Heureusement que la connerie ne tue pas car la crise covid ne se remarquerai même pas

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a une heure, whodive a dit :

     

    Y a même une étude des si forts canadien qui recommande le masque pour faire l'amour...

    Heureusement que la connerie ne tue pas car la crise covid ne se remarquerai même pas

     

    Ce n'est pas une étude, c'est une recommandation formulée par la Santé publique fédérale canadienne, à l'instar de plusieurs autres organisations similaires, et qui se base sur des études publiées ces derniers mois sur cette question. 

    D'ailleurs, comme le sujet semble vous émousser, voici de quoi vous mettre sous la dent: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7233185/

    PS: Avant qu'ils n'arrivent, les jeux de mots lourds d'adolescents, oui, la revue scientifique qui publie l'étude citée est bien Annals of Internal Medicine... 

    D'ailleurs, le NYTimes en parlait récemment: https://www.nytimes.com/2020/06/11/well/live/coronavirus-sex-dating-masks.html?searchResultPosition=1

    Modifié par Nicolas Duguay
    • Haha 1
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Il y a 8 heures, Matt a dit :

    Vu les carences évidentes de cet article, ça ne peut que jeter le discrédit sur le processus de validation du Lancet, et donc globalement sur le crédit accordé a quasiment toutes les études médicales publiées...

     

    Il y a 5 heures, aka74 a dit :

    Faut pas se voiler la face, il y a une histoire de gros sous derrière cette histoire.

     

    Il y a 5 heures, aka74 a dit :

    Parlons de la puissance des labos pharmaceutiques.

     

    Il y a 5 heures, aka74 a dit :

    On parler aussi du couple Buzin / Levy

     

    Pas besoin d'évoquer les possibles affaires collatérales pour appréhender l'affaire Raoult.

    Elle se suffit à elle même.

    @Lodge en fait un excellent résumé :

    Il y a 8 heures, Lodge a dit :

    J'ai l'impression qu'il a vraiment cru qu'il y avait un bénéfice avec ce traitement, au début.

    Malheureusement il est un peu à la recherche d'une certaine notoriété et a trop ouvert sa gueule pour ensuite se retrouver coincé dans sa connerie.

     

    Par-contre son 'étude' de l'efficacité était un peu biaisée si je me souviens bien et pas trop scientifique.

    Au départ il y a une intuition et un espoir.

    A ce stade, j'avais envie d'y croire aussi.

    Et puis arrive sa 1ère publication sur le sujet (lancée sur youtube avant d'être publiée). Le travail se veut démonstrateur. Il est en fait décevant, mal ficelé, ne démontre pas grand chose, loin de ce qu'on pouvait attendre d'une équipe renommée et disposant de très gros moyens. Personnellement, je pense qu'il a précipité la publication pour être sûr d'être le premier.

    Grosse déception de tous ceux qui attendaient sincèrement.

    La suite est un naufrage.

    Loin de faire amende honorable ou de reconnaître les limites de son travail, face aux critiques, il part en croisade et joue la partition populo-provincialo-victimaire, en s'entêtant dans le "seul contre les élites", ce qui, évidemment, lui assurera un soutien populaire certain.

    Sa 2ème publication ne corrigera aucun des défauts initiaux. Elle n'aurait eu un sens véritable que si la 1ère étude avait été mieux calibrée.

     

    • Like 1
    • Thanks 2
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Citation

    Coronavirus. Nicolas Sarkozy apporte son soutien au professeur Raoult

    image.png.6c70ffa9a2175d6bb4ec9d70a5c3f4db.pngNicolas Sarkozy, en octobre 2016, lors d’un meeting aux Sables-d’Olonne.© JEAN-FRANCOIS MONIER / AFP Nicolas Sarkozy, en octobre 2016, lors d’un meeting aux Sables-d’Olonne.

    L’ancien chef d’État « ne comprend pas pourquoi il y a tant de violence » à l’encontre de l’infectiologue Didier Raoult.

    Didier Raoult peut compter sur Nicolas Sarkozy. Quelques jours après la plainte déposée par la Société de pathologie infectieuse de langue française (Spilf) contre le professeur, l’ancien chef de l’État a tenu à s’exprimer à ce sujet lors de son déplacement à Marseille, pour la 20e édition du Forum des entrepreneurs.

    « À chaque crise, il faut trouver des boucs émissaires. C’est une maladie française. L’adversaire, c’est le Covid-19, ce n’est pas tel ou tel médecin et je pense notamment au professeur Raoult. Je ne comprends pas pourquoi il y a tant de violence à son endroit », s’est-il désolé.

     

     

    « C’est un homme d’une grande qualité qui a fait son possible pour soigner au mieux ses patients, qui a sans doute fait des erreurs comme on en fait tous, moi le premier », a ajouté Nicolas Sarkozy.

    « Mais j’observe qu’en période de crise, il y a les pseudo-spécialistes qui se précipitent et qui disent du mal de quelqu’un. Il faut un coupable et c’est celui-là. Ça m’a paru déplacé. Je n’ai aucune compétence pour dire qui a raison et qui a tort. En tout cas, ce n’était pas le sujet. Chacun a fait comme il a pu, et lui le premier », a insisté l’ancien président de la République.

    Renaud Muselier, le président de la région PACA (LR), a également souhaité apporter son soutien au professeur qui n’a fait, selon lui, « que respecter le serment d’Hippocrate ».

    Accusé d’avoir fait la promotion de l’hydroxychloroquine

    Ses propos, recueillis par nos confrères de BFM , ont été accueillis avec des applaudissements dans la ville du professeur Raoult, où il dirige l’Institut hospitalo-universitaire Méditerranée Infection (IHU).

    Le professeur est accusé d’avoir fait la promotion de l’hydroxychloroquine, « sans qu’aucune donnée acquise de la science ne soit clairement établie à ce sujet, et en infraction avec les recommandations des autorités de santé » précise la Spilf.

    En tout, Didier Raoult a enfreint neuf articles du code de déontologie de la profession, toujours selon la Spilf : promotion d’un traitement dont l’efficacité n’a pas été démontrée donc, mais aussi diffusion de fausses informations, manquements au devoir de confraternité ou encore réalisation d’essais cliniques à la limite de la légalité. Il encourt des sanctions allant d’un simple rappel à l’ordre à la radiation.

     

     

    Bon a présent un ancien président entre dans l'arène 

     

     

    • Haha 1
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    c'est tout de même incroyable ces gens qui en veulent tant à Raoult, et cette rage me conforte à penser qu'il a raison.

     

    Qu'on m'explique pourquoi tous ces médecins sponsorisés par les labos pharmaceutiques (labos qui ont déjà empoisonné par le passé) sont plus blanc que Raoult qui n'empoisonne personne ?

    Ces mêmes médecins qui ne font que des plateaux tv pendant que lui cherche, trouve des solutions pour faire des dépistages, etc..

    En quoi est il plus coupable que les autres qui ne proposent rien ou qui prônent l'inverse de ce qu'il faut faire ?

     

    Toute cette haine depuis le 1er jour, qu'est ce qu'elle cache ?

    Si c'est vraiment un charlot qui a tort, pourquoi tant d'acharnement ? Tout le monde devrait s'en foutre et passer à autre chose.

    Seulement c'est pas le cas..qu'est ce que cela cache ?

     

    Ne devrait on pas s'attaquer a ceux qui ont détruit notre système de santé depuis Juppé en 96 à aujourd'hui hui ?

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    il y a 15 minutes, whodive a dit :

    c'est tout de même incroyable ces gens qui en veulent tant à Raoult, et cette rage me conforte à penser qu'il a raison.

     

    Dans ce cas tu es perdu. 

     

    il y a 15 minutes, whodive a dit :

    Qu'on m'explique pourquoi tous ces médecins sponsorisés par les labos pharmaceutiques (labos qui ont déjà empoisonné par le passé) sont plus blanc que Raoult qui n'empoisonne personne ?

     

    Peux tu me donner l'index thérapeutique de l'HCQ et de la CQ ? Je te donne un indice (thérapeuthique) c'est pas ouf. C'est utilisé pour des maladies de longues durées (lupus, poly-arthrites) où le bénéfice/risque est positif. En fait, il amalgame les deux. Indice de fraude ? 

     

    il y a 15 minutes, whodive a dit :

    Ces mêmes médecins qui ne font que des plateaux tv pendant que lui cherche, trouve des solutions pour faire des dépistages, etc..

     

    Arrête. Il est invité sur toutes les chaines pourries depuis des mois. CNEWS, BFM, TF1. Il monopolise la place de la science. Le coup du pestiféré, à d'autres... 

     

    il y a 15 minutes, whodive a dit :

    En quoi est il plus coupable que les autres qui ne proposent rien ou qui prônent l'inverse de ce qu'il faut faire ?

     

    Qu'en sais tu ? Il a embarqué des enfants de 10 ans dans des études interventionnelles. C'est un délit. On va arrêter de jouer à un moment.  

     

    il y a 15 minutes, whodive a dit :

    Toute cette haine depuis le 1er jour, qu'est ce qu'elle cache ?

    Si c'est vraiment un charlot qui a tort, pourquoi tant d'acharnement ? Tout le monde devrait s'en foutre et passer à autre chose.

     

    En fait, on s'en fout. Mais on laissera pas faire la sphère complotiste. 

     

    il y a 15 minutes, whodive a dit :

    Seulement c'est pas le cas..qu'est ce que cela cache ?

     

    La science ? 

     

    il y a 15 minutes, whodive a dit :

    Ne devrait on pas s'attaquer a ceux qui ont détruit notre système de santé depuis Juppé en 96 à aujourd'hui hui ?

     

    Bah tu vois, sur ce genre de discours, on pourrait tomber d'accord. Comme quoi les oppositions de fora, c'est pas le bon endroit pour s'engueuler :) 

    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    non il à été invité après la crise (la grosse vague avec pleins de morts)

    non ça ne cache pas la science, la science elle à loupé la crise...

    la sphère complotiste... sérieusement t'as pas autre choses ? Dès qu'on pense pas pareil que bfm c'est qu'on est complotiste. La blague.

    Mais vous ne voyez pas que vous n'êtes plus libre déjà ?

     

    il y a 6 minutes, stef75 a dit :

    Bah tu vois, sur ce genre de discours, on pourrait tomber d'accord. Comme quoi les oppositions de fora, c'est pas le bon endroit pour s'engueuler :)

    +1

    • Like 1
    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    • Matt locked this sujet
    Invité
    Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

    ×
    ×
    • Créer...