Île du Levant Juin 2021

[vincentkaro]

il y a 40 minutes, Olivier_V a dit :

Tu dis ne pas "détenir la vérité" puis juge que ce que je dis est "faux à plus d'un titre"... Cherchez l'erreur...

« La vie sous marine est sans aucun doute beaucoup plus dérangée par les bruits de moteurs qui dont vibrer toute la masse d'eau que par quelques flashs. »

 

> Assertion sans fondement = faux jusqu’à preuve du contraire.

 

« Pour pratiquer les deux, les flashs déragent bien moins que les phares... »

 

> Assertion sans fondement = faux jusqu’à preuve du contraire.

 

il y a 47 minutes, Olivier_V a dit :

Et la suite de la discussion montre que tu as des a priori trop bien posés pour revoir certaines de tes positions.

 

Le dernier argument de @DocTroll concernant la photo-identification m’a plutôt convaincu, je n’ai juste pas répondu. Certains arguments me semblent pertinents, d’autres non, navré que les tiens fassent partie de la seconde catégorie, ne te vexe pas pour autant.

 

Belles plongées à toi @Olivier_V!

[emmanuelC]

Il y a 4 heures, caolila a dit :

ne dit-on pas que l'on ne protège que ce que l'on connait?

 

Normalement et dans un monde idéal "oui", mais je m'interroge toujours sur la somme de savoirs mobilisés par les chasseurs pour... tuer les bestioles qu'ils ont appris à connaître et par conséquent, dont ils privent les autres de pouvoir simplement les contempler et mieux les connaitre... 

 

Après, vue la durée extrêmement faible des éclairs de flashes, perso, je doute du dérangement durable. Par contre, je n'aimerai pas me prendre un gros paquet de joules d'un flash qui doit tartiner pour exposer à travers un objectif macro fermé à F/22 pour avoir un peu de netteté. C'est comme tout, faut pas abuser.

 

Mais tu sais, @vincentkaro, en plongée, une lampe sert à bien d'autre choses qu'éblouir les poissons.

[vincentkaro]

il y a 3 minutes, emmanuelC a dit :

Mais tu sais, @vincentkaro, en plongée, une lampe sert à bien d'autre choses qu'éblouir les poissons.

 

Oui, je sais, éblouir les poissons n'est qu'un "dommage collatéral mineur".

[caolila]

il y a une heure, emmanuelC a dit :

Normalement et dans un monde idéal "oui", mais je m'interroge toujours sur la somme de savoirs mobilisés par les chasseurs pour... tuer les bestioles qu'ils ont appris à connaître et par conséquent, dont ils privent les autres de pouvoir simplement les contempler et mieux les connaitre... 

 

 

J'suis pas chasseur ... mais j'ai un temps fréquenté (contraint et forcé, c'était mon ex belle famille    ) des chasseurs, garde forestier, garde chasse... bref  . Je peux te dire qu'ils respectaient la nature la protégeaient l'aimaient.

 

Tu n'imagines pas les dégats que peut engendrer une surpopulation de cervidés et/ou de sangliers... 

 

Il faut réguler cette population et dans mon coin les chasseurs n'arrivent pas a suivre....

 

Les prédateurs naturels comme le loup, le lynx, manquent... mais  je garde espoir les forêts du massif vosgiens tout comme la foret de la pleine d'Alsace offre un gros potentiel  avec nourriture a volonté 

 

 

[vincentkaro]

il y a 53 minutes, caolila a dit :

 

 

J'suis pas chasseur ... mais j'ai un temps fréquenté (contraint et forcé, c'était mon ex belle famille    ) des chasseurs, garde forestier, garde chasse... bref  . Je peux te dire qu'ils respectaient la nature la protégeaient l'aimaient.

 

Tu n'imagines pas les dégats que peut engendrer une surpopulation de cervidés et/ou de sangliers... 

 

Il faut réguler cette population et dans mon coin les chasseurs n'arrivent pas a suivre....

 

Les prédateurs naturels comme le loup, le lynx, manquent... mais  je garde espoir les forêts du massif vosgiens tout comme la foret de la pleine d'Alsace offre un gros potentiel  avec nourriture a volonté 

 

 

Alors là on nage en plein délire, 21.000 tonnes de plomb par an déversées dans la nature par les chasseurs en UE via leurs munitions, voilà comment les chasseurs aiment et respectent la nature: en contaminant les animaux, les sols, et l’eau. Et je ne parle pas d’autres techniques de chasse abjectes pour pas qu’on me réponde « ça c’est une minorité d’abrutis ». Les chasseurs ont peut être un genre de « connexion » avec la nature qui les rend sympathiques à tes yeux, et je peux le comprendre, mais dans les faits, comme semble le dire @emmanuelC, il s’agit simplement d’une proximité et d’une acquisition de  connaissances qui leur permettent de tuer plus efficacement. Sans compter que la surpopulation dont tu parles est quasi exclusivement due à la disparition des prédateurs naturels de ces animaux, à cause de qui? Je vous le donne en 1000. En gros, la solution, c’est le problème lui-même.

Je trouve pas ça plus respectable d’acheter de la viande au supermarché mais faut arrêter de dire n’importe quoi.

 

[caolila]

il y a 17 minutes, vincentkaro a dit :

Alors là on nage en plein délire, 21.000 tonnes de plomb par an déversées dans la nature par les chasseurs en UE via leurs munitions, voilà comment les chasseurs aiment et respectent la nature: en contaminant les animaux, les sols, et l’eau. Et je ne parle pas d’autres techniques de chasse abjectes pour pas qu’on me réponde « ça c’est une minorité d’abrutis ». Les chasseurs ont peut être un genre de « connexion » avec la nature qui les rend sympathiques à tes yeux, et je peux le comprendre, mais dans les faits, comme semble le dire @emmanuelC, il s’agit simplement d’une proximité et d’une acquisition de  connaissances qui leur permettent de tuer plus efficacement. Sans compter que la surpopulation dont tu parles est quasi exclusivement due à la disparition des prédateurs naturels de ces animaux, à cause de qui? Je vous le donne en 1000. En gros, la solution, c’est le problème lui-même.

Je trouve pas ça plus respectable d’acheter de la viande au supermarché mais faut arrêter de dire n’importe quoi.

 

 

Ehh oh    Sais tu de quoi tu parles ?

 

 

Sais-tu comment se passe les chasses en Alsace... .parce que non ce n'est pas comme dans le reste de la France..  tout le monde ne peut pas chasser   donc avant de faire des posts comme celui que tu viens de faire renseignes toi un minimum. Cela t'évitera d'écrire n'importe quoi. 

 

 

Mon ex belle famille  et bien ce sont des personnes assermenté en charge d'hectares et de hectares de foret... ils respectent cette nature ils la protègent c'est leur BOULOT en plus d'etre une passion (je ne parle pas de la chasse) 

 

Je ne dis nullement qu'il n'y a pas de "viandard" mais eux NON et je parle de ce que je connais.

 

 

 

     

 

 

 

Je rejoins @christophe 38  en te demandant comme lui de rester "relax"  ce sera bien mieux   pour le forum.

 

Merci 

[vincentkaro]

il y a 34 minutes, caolila a dit :

Je rejoins @christophe 38  en te demandant comme lui de rester "relax"  ce sera bien mieux   pour le forum.

 

Merci 

 

Je suis très relax, tu dis quelque chose qui va à l'encontre des faits, je te le dis, chiffres à l'appui. Si vous n'êtes pas relax avec les gens qui vous contredisent quand vous vous trompez, c'est pas mon problème mais le vôtre. Je n'insulte ni ne manque de respect à personne tant que c'est réciproque, comme quand ton acolyte me conseille de réfléchir alors qu'il n'arrive pas à comprendre le message qu'il cite pour tenter de me discréditer.

[caolila]

il y a 20 minutes, vincentkaro a dit :

 

Je suis très relax, tu dis quelque chose qui va à l'encontre des faits, je te le dis, chiffres à l'appui. Si vous n'êtes pas relax avec les gens qui vous contredisent quand vous vous trompez, c'est pas mon problème mais le vôtre. Je n'insulte ni ne manque de respect à personne tant que c'est réciproque, comme quand ton acolyte me conseille de réfléchir alors qu'il n'arrive pas à comprendre le message qu'il cite pour tenter de me discréditer.

 

Je me répète tu ne connais visiblement RIEN  du monde de la chasse en ALSACE.

 

Le reste de la France, c'est moi qui n'y connais RIEN, je ne m'aventurerais pas sur ce terrain.

 

 

[vincentkaro]

il y a 42 minutes, caolila a dit :

 

Je me répète tu ne connais visiblement RIEN  du monde de la chasse en ALSACE.

 

Le reste de la France, c'est moi qui n'y connais RIEN, je ne m'aventurerais pas sur ce terrain.

 

 

Je dois bien l’admettre, et j’avoue que tu m’intrigues

[Matt]

Comme toujours en matière d'écologie, c'est une question de curseur et de sensibilité personnelle.

 

Est-ce que la lumière dérange les animaux ? certainement. Est-ce qu'elle les dérange beaucoup ? Comme on n'a pas trop de moyen de savoir, et que de toutes facons toute experience sur ce sujet sera sujette à critique (sur comment on mesure le dérangement, sur quelles espèces, etc...) chacun pourra toujours trouver les arguments pour rester sur sa position.

 

Ce qui semble évident, c'est qu'une fois que le petit poisson a un truc face à lui qui fait plusieurs centaine de fois son poids et qui fait des bulles, voire des bips et autre shaker, on peut penser que le surcroit de stress lié au phare est assez secondaire...

 

Après, vous etes un peu durs avec @vincentkaro, il n'a jamais dit chercher un grand prix du jury pour ses films. Il fait des films pour se rappeler de ses plongées , s'il y arrive sans éclairage et qu'il pense que c'est mieux pour l'environnement, il a bien raison de s'en passer.

 

Pour le reste, je vous laisse porter le débat sur chasseur.com (attention quand même, ils sont sans doute armés ).

[vincentkaro]

Le 21/07/2021 à 16:14, Matt a dit :

 

Après, vous etes un peu durs avec @vincentkaro, il n'a jamais dit chercher un grand prix du jury pour ses films. Il fait des films pour se rappeler de ses plongées , s'il y arrive sans éclairage et qu'il pense que c'est mieux pour l'environnement, il a bien raison de s'en passer.

 

 

Personne n'est dur avec moi, les commentaires sur ma vidéo sont plutôt positifs, on me conseille une meilleure stabilisation (je suis d'accord) et d'utiliser un éclairage (je suis pas d'accord). Après, le débat est un peu parti en vrille parce que certaines personnes assènent des affirmations sans aucun fondement, et ne supportent pas la contradiction ou que les autres pensent différemment d'eux. 

[Matt]

il y a 29 minutes, vincentkaro a dit :

Après, le débat est un peu parti en vrille parce que certaines personnes assènent des affirmations sans aucun fondement, et ne supportent pas la contradiction ou que les autres pensent différemment d'eux. 

 

A priori tu n'as pas particulièrement démontré scientifiquement que la lumière apportait un dérangement particulier aux animaux, surtout en regard de celui d'un plongeur.

 

Donc tes affirmations n'ont pas beaucoup plus de fondement que les leurs, et le fait que tu ne vois que tu es dans la situation que tu dénonce laisse a penser que tu n'es pas non plus particulièrement ouvert a la remise en cause personnelle...

 

Bref, je pense que vous pouvez juste accepter de ne pas être d'accord. Ça ne vous empêche pas de partager 99% de la même passion.

[brenique]

il y a 3 minutes, Matt a dit :

 

A priori tu n'as pas particulièrement démontré scientifiquement que la lumière apportait un dérangement particulier aux animaux, surtout en regard de celui d'un plongeur.

 

Donc tes affirmations n'ont pas beaucoup plus de fondement que les leurs, et le fait que tu ne vois que tu es dans la situation que tu dénonce laisse a penser que tu n'es pas non plus particulièrement ouvert a la remise en cause personnelle...

 

Bref, je pense que vous pouvez juste accepter de ne pas être d'accord. Ça ne vous empêche pas de partager 99% de la même passion.

Juste 2 precisions puis je ne m'intéresse plus à ce sujet

 

A l'inverse de @vincentkaro nous avons essayé d'étayer nos affirmations en lui indiquant des études effectuées par des biologistes (le questionnement sur l'éventualité de l'aveuglement de la faune ne date pas d'hier...) 

Nous n'avons pas dérivé , il a lui-même abordé le sujet dans un de ses premiers posts avec une affirmation erronée (les flashs sont pire que les phares.)

 

je suis sorti de cette discussion car on se heurte à un discours que je rattache à l'écologie culpabilisatrice bourrée de certitudes...."je crois donc je suis..."

 

 

[vincentkaro]

il y a 48 minutes, Matt a dit :

A priori tu n'as pas particulièrement démontré scientifiquement que la lumière apportait un dérangement particulier aux animaux, surtout en regard de celui d'un plongeur.

 

Je n'avais pas compris que je devais démontrer quoi que ce soit, c'est le cas?

 

On m'a simplement conseillé d'utiliser de la lumière, et j'ai répondu que je ne souhaitais pas le faire en expliquant mes raisons. Elles paraissent peut-être stupides à certains mais dans tous les cas ce n'est qu'un point de vue, qui ne concerne que moi, je n'ai jamais cherché à convaincre ni à démontrer quoi que ce soit scientifiquement, d'ailleurs j'ai bien écrit :

 

"Encore une fois, je ne prétends ni détenir la vérité ni donner des leçons de bonne conduite, je donne simplement mon avis sur le conseil qu’on me donne d’utiliser une torche en plongée."

 

 

il y a une heure, Matt a dit :

Donc tes affirmations n'ont pas beaucoup plus de fondement que les leurs, et le fait que tu ne vois que tu es dans la situation que tu dénonce laisse a penser que tu n'es pas non plus particulièrement ouvert a la remise en cause personnelle...

 

Ce que tu dis serait vrai si j'avais affirmé quelque chose, or je crois avoir toujours pris la précaution de formuler mes phrases sans affirmation, ce qui n'est pas le cas de tout le monde sur ce sujet. Un petit florilège:

 

"Je suis pas sûr que la vie sous-marine apprécie les led en pleine face donc je ne pense pas investir là dedans. Je pense pas non plus qu’une vidéo de loisir soit prioritaire vis à vis de la tranquillité des poissons"

 

"A mon avis un flash est encore pire qu’une lampe, mais je pense pas que ces animaux soient adaptés à la lumière artificielle dans tous les cas"

 

"Concernant le dérangement que je provoque en les regardant à bonne distance (sauf quand ils sont curieux et s’approchent de leur propre chef), je pense que c’est loin d’être comparable à de la lumière dans les yeux, mais ce n’est que mon avis"

 

"dans le doute, la posture la plus prudente est de ne pas utiliser de torche ou de flash à mon sens"

 

"Encore une fois, je ne prétends ni détenir la vérité ni donner des leçons de bonne conduite, je donne simplement mon avis sur le conseil qu’on me donne d’utiliser une torche en plongée."

 

Bref, j'ai précisé plusieurs fois qu'il ne s'agissait que d'un point de vue. Si une affirmation s'est glissée, vous conviendrez que l'ensemble est plutôt présenté comme des hypothèses basées sur mon intuition, plutôt que comme des affirmations. Le fait de voir mes commentaires comme des affirmations tient plus d'une incompréhension, au regard des citations ci-dessus. Non?

 

A l'inverse, plusieurs personnes m'ont répondu sur le ton de l'affirmation, et 1 seule personne s'est basée sur un élément concret, @DocTroll.

 

[caolila]

Il y a 2 heures, brenique a dit :

je suis sorti de cette discussion car on se heurte à un discours que je rattache à l'écologie culpabilisatrice bourrée de certitudes...."je crois donc je suis..."

 

C'est exactement ce que je me suis dit.. mais je me suis retenu

 

Le 20/07/2021 à 09:52, caolila a dit :

@vincentkaro  J'ai lu il y a un certain temps un article sur le web concernant l'effet des flashs sur la vie sous-marine... et il était clair que "globalement" cela n'était trop agressif... malheureusement je n'ai pas gardé le lien sur cette page.

 

J'ai des torches sur mon ensemble photo, mais je ne les utilise que très peu. Surtout pour repérer des sujets qui deviennent visible par leur couleur avec de la lumière sans c'est peine perdu.

 

Dans certaine situation c'est même contre-productif. Les mantas n'aiment pas du tout elles ne s'approchent pas ... sans c'est nettement mieux. (constatation sur le terrain lors du plongée à Bali ) 

Un de mes post.. .mesuré pas agressif.  et donnant une piste sur un article du WEB.

 

J'ai d'ailleurs fait des recherche et j'ai donné ces sources...  

 

Donc je te trouve dur...  (lire pas objectif dans tes derniers propos.)

 

 

Je te "plonk" comme cela je ne serait pas tente d'intervenir sur de futur post de ta pars .