Jump to content
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

SUUNTO RGBM


Guest

Recommended Posts

Il y a 6 heures, caolila a dit :

Scubapro dit utiliser " ZHL16 ADT MB" est ce foncièrement différent de Shearwater ?  NON, parce que ni l'un ni l'autre ne te donne le code source de la façon dont ils ont implémenté la chose dans leur ordi. 

 

Shearwater dit "zhl 16 C + gf". On sait exactement de quel algorithme il s'agit, coefficients compris, modulo les détails que @bardass a déjà mentionné (calcul du no Dec time, etc.) et qui ne changent essentiellement rien à la planification. La "façon de l'implémenter" ne change rien aux résultats que tu obtiendras (ou alors ton implementation est buggée, et à ce compte là tu ne peux faire confiance à personne, subsurface compris).

 

Scubapro dit "zhl 16 adt mb". On ne sait pas quel est cet algorithme, parce qu'il n'est pas documenté publiquement. Ils auraient pu appeler ça "scubapro hl 42 wtf bbq" que ça ne changerait fondamentalement rien : sans même parler de l'implémentation (comment il le calcule), on ne sait même pas *ce que* l'ordinateur calcule.

Edited by Typhon
Link to comment
Share on other sites

il y a 50 minutes, Typhon a dit :

 

Shearwater dit "zhl 16 C + gf". On sait exactement de quel algorithme il s'agit, coefficients compris, modulo les détails que @bardass a déjà mentionné (calcul du no Dec time, etc.) et qui ne changent essentiellement rien à la planification. La "façon de l'implémenter" ne change rien aux résultats que tu obtiendras (ou alors ton implementation est buggée, et à ce compte là tu ne peux faire confiance à personne, subsurface compris).

 

Scubapro dit "zhl 16 adt mb". On ne sait pas quel est cet algorithme, parce qu'il n'est pas documenté publiquement. Ils auraient pu appeler ça "scubapro hl 42 wtf bbq" que ça ne changerait fondamentalement rien : sans même parler de l'implémentation (comment il le calcule), on ne sait même pas *ce que* l'ordinateur calcule.

 

En fait la famille des modèles ZHL  ADT était développée par Ernst Völlm et Markus Mock de Dynatron AG en collaboration avec Buhlmann et est tout a fait dans la lignée des ZHL 16.

  • Merci 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, caolila a dit :

 

Et comment tu veux expliquer a un plongeur avancant en age ou ayant une petite forme... ou simplement en début de saison pour "la reprise" avoir des paliers plus sécurisant les réglages  ce qu'il doit faire avec les GF ? 

 

avec un G2 (ou autre d'ailleurs ) tu lui dis tu passes a L1 voir L2... et bon si tu vas a L3 ou plus ben tu devrais peut etre d'abstenir de plonger :D

 

le cerveau, il est où ?

au poignet ou entre les oreilles ?

 

quelle est la différence entre L1 et L2 ? 4 minutes de palier à 3 m ?

où est le cerveau ?

 

(et, puisque tu parles de "durcir" l'ordi pour la plongée de reprise, la communication en plongée ..... qui cause, avant la plongée, qui avertit qu'il a durci l'ordi ??? je n'en ai pas souvent entendu le dire)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, christophe 38 a dit :

(et, puisque tu parles de "durcir" l'ordi pour la plongée de reprise, la communication en plongée ..... qui cause, avant la plongée, qui avertit qu'il a durci l'ordi ??? je n'en ai pas souvent entendu le dire)

 

moi

 

 

c'est très simple et c'est une question de respect envers le binôme   tout comme de communication bien sur 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, caolila a dit :

 

moi

 

 

c'est très simple et c'est une question de respect envers le binôme   tout comme de communication bien sur 

pour moi, c'est une question de culture : les anglo saxons échangent entre eux, avant, les Français, avec des inconnus, beaucoup moins.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, McLean a dit :

 

En fait la famille des modèles ZHL  ADT était développée par Ernst Völlm et Markus Mock de Dynatron AG en collaboration avec Buhlmann et est tout a fait dans la lignée des ZHL 16.

 

Alors je me suis peut-être trompé. Toutefois, je n'arrive pas à trouver de papier décrivant précisément la version MB. Est-ce qu'il ne s'agit pas d'une modification fermée par Scubapro ? Si c'est le cas, il me semble que mon message reste correct : autant on sait précisément ce que calculent les Shearwater, autant les résultats de Scubapro, bien que basés au départ sur un modèle connu, ne sont pas disponibles pour le public en dehors de l'utilisation de leurs outils (ordinateur ou planificateur). Bien sûr, on arrive à s'en « rapprocher », mais comme déjà dit plus haut quand on descend à 120 m on ne veut pas garder ce genre d'approximations.

 

À l'inverse, si les données étaient disponibles, on pourrait simplement écrire un planificateur libre qui utilise le même algorithme et plonger sans souci avec les ordinateurs Scubapro (tout comme on le fait avec les Shearwater). J'ai quand même l'impression que ce n'est pas le cas, mais ce serait plutôt une bonne nouvelle si je me trompais.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Typhon a dit :

 

Alors je me suis peut-être trompé. Toutefois, je n'arrive pas à trouver de papier décrivant précisément la version MB. Est-ce qu'il ne s'agit pas d'une modification fermée par Scubapro ? Si c'est le cas, il me semble que mon message reste correct : autant on sait précisément ce que calculent les Shearwater, autant les résultats de Scubapro, bien que basés au départ sur un modèle connu, ne sont pas disponibles pour le public en dehors de l'utilisation de leurs outils (ordinateur ou planificateur). Bien sûr, on arrive à s'en « rapprocher », mais comme déjà dit plus haut quand on descend à 120 m on ne veut pas garder ce genre d'approximations.

 

À l'inverse, si les données étaient disponibles, on pourrait simplement écrire un planificateur libre qui utilise le même algorithme et plonger sans souci avec les ordinateurs Scubapro (tout comme on le fait avec les Shearwater). J'ai quand même l'impression que ce n'est pas le cas, mais ce serait plutôt une bonne nouvelle si je me trompais.

 

A mon sens, ce qui a fait le succès de zhl16a/b/c est surtout sa description détaillée en anglais dans la traduction de la quatrième édition de Tauchmedizin. 

 

La cinquième édition - créditée à Bühlmann, Völlm et Nussberger - décrit des évolutions mais n'existe qu'en allemand.

 

https://www.amazon.com/Tauchmedizin-Barotrauma-Dekompression-Dekompressionskrankheit-Dekompressionscomputer/dp/3540429794

 

Bien évidemment, je n'ai pas à porter le moindre jugement de valeur sur ces travaux.

Edited by McLean
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Il y a 3 heures, TokongLaut a dit :

Bon c'est très bien tout ca mais ca reste un peu théorique ... y a t-il ici des plongeurs qui (tout en ayant jamais coincé de bulles)

ont beaucoup plongé profond a l'air (disons 15'@50m) en faisant une déco aussi a l'air (pas de nitrox, pas d'oxy, quedal) ?

Et quel GF avec le recul utiliseriez vous ? Quel serait la profondeur de votre premier palier ?

Cheers

 

J'ai eu fait un certain nombre de profondes air-déco air et avec le recul je n'en fais plus à part quelques touch and go (5' fond) pour l'enseignement. Je me suis donné les moyens de faire ces plongées dans des conditions de confort et de sécurité améliorées.

 

Mais sinon, pour ce que ça vaut, je n'ai pas coincé de bulle avec du Buhlmann 80/80 ce qui fait démarrer les palier à 9m, ou parfois 1' à 12m: ça me semble bien suffisant, je ne suis pas adepte des paliers profonds à l'air qui continuent à saturer les tissus lents.

Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, TokongLaut a dit :

Hi,

Merci pour ce retour.

Plus de confort et de sécu ont conduit a quel profil préféré avec quel gaz pour la deco ?

PS : une deco air qui commencerait par 1'@18m, puis 1'@15m avant d'arriver à 12m, ca ne vous plairait pas ?

Cheers

quelle est la profondeur maxi et la durée fond ?

 

je fais touch and go en eau chaude à l'air, déco air

 

je fais des 15 minutes entre 50 et 60 avec soit déco N38, soit déco oxy (la part transit, entre le fond et la sortie est de 55-60 minutes et 800 m de palmage ; je ne cherche pas, sauf accident, à remonter direct).

 

tu comprends donc que la durée fond, la durée de saturation influe sur le choix des gaz de déco

Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, TokongLaut a dit :

Plus de confort et de sécu ont conduit a quel profil préféré avec quel gaz pour la deco ?

PS1 : une deco air qui commencerait par 1'@18m, puis 1'@15m avant d'arriver à 12m, ca ne vous plairait pas ?

PS2 : Vu sous un autre angle, remonter direct de 50m a 9m, ca grimpe dur meme a 10m/mn

Cheers

 

Je suis passé au recycleur et à l'hélium mais si je devais rester "simple": un bi (back ou sidemount) et un bloc d'oxy à 6m constituent pour moi le meilleur compromis pour 15' à 50m à l'air en 80/80 ou 85/85.

 

Pour le PS1, il est probable qu'une différence entre ces 2 profils de 2' d'arrêt intermédiaire supplémentaire s'apparente à de la maltraitance de diptères et que ça ne change strictement rien au final.

Pour le PS2, c'est purement le conditionnement lié à telle ou telle école de pensée et de formation qui fait trouver ça rapide ou lent, ça n'a rien d'argumenté et de justifié.

Les données scientifiques actuelles m'encouragent à remonter plutôt lentement, autour de 9-10 m/min même à l'air, et à ne pas faire d'arrêt profond.

Les prochaines publications scientifiques orienteront peut-être les pratiques vers autre chose, en attendant je me fie à ce qui est disponible.

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, TokongLaut a dit :

Je comprends tout, merci sauf que sous l'eau, la maltraitance de diptère c'est pas possible ... 

Re,

 

plan A, air derriere, un N32 que tu peux prendre à 40 (voire en dessous en cas d'urgence) et un bloc d'oxy pour optimiser la déco

 

sinon, comme Laurent, air et oxy

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.