Mon appareil a pris l'eau !

[dcvf]

Le 20/12/2021 à 18:58, Lioson a dit :

Notée 3 sur 5 c'est pas très bon non

 

Je te remet juste les point faible relevé par les testeurs pro vu que tu as pas du lire :

 

 POINTS FAIBLES

• Son imperceptible avec caisson
• Pas de 4K.
• Qualité d'image qui manque de piqué et de détails.

Du coup qualité d'image c'est un poil important pour une caméra surtout quand on vois le choix disponible dans le commerce actuellement.

 

 

Si J'ai lu ( tu t'engages sans savoir)

 

"Son imperceptible avec caisson" ...mais toi tu n'as pas écouté les 'sons' que j'ai pu enregistrer suite à ma modification. Donc FAUX point faible. 

"Pas de 4K."… Sous l'eau avec les particules cela n'est pas très utile et je n'ai pas de TV 4K. Donc ce point faible ne me concerne pas.

"Qualité d'image qui manque de piqué et de détails." …C'est assez subjectif comme remarque.

Je vais chercher, s'il y a des normes pour définir objectivenment ' le piqué'…à 50% …80% …etc .

Mais je suis tout-à-fait satisfait de la netteté des images dont tu n'as pas ententu les 'BOPs' des poissons clown.

 

mais c'est certain la dernière GOPRO fait mieux …pour 3 fois plus cher !

 

 

[Lioson]

Encore une fois tu reste sur le prix, chacun mets ce qu'il veut ou il veut, certain vont acheter des vélos a plusieurs milliers d'euros d'autres cela sera un appareil photo ou vidéo plus performant. Chacun sont choix.

 

Si tu regarde bien cette caméra datée est dépassée par d'autre caméra même chez sony pour quelques dizaine d'euros de plus.

 

Pour le son, devoir "bricoler" son appareil n'est pas franchement une preuve de bonne qualité... 

 

Concernant le 4K ils parlent de cela car à la même période sortaient plein de caméra qui le permettaient. Donc c'est un argument tout a fait valide.

 

Pour en revenir à l'évaluation des Numériques, il testent des milliers d'appareils chaque année, je pense pas qu'un utilisateur soit un meilleur conseil qu'eux. (si il y en a plusieurs ont peut en rediscuter)

Je pense qu'il sont bien placés pour évaluer le piqué d'une image  

 

 

un autre test qui parle également e problème de qualité d'image : Test Sony HDR-AS50 - Test - 4e génération de caméras de sport chez Sony - MAGAZINEVIDEO

 

je mets juste le résumé de la fin du test : 

 

Points forts

Bonne stabilisation à 120 degrés

Caisson inclus - 60 mètres avec lentille plate.

Intelligence de l'ergonomie et navigation, sans smartphone

Prix économique

Zoom progressif x3

2 angles de vues (dépendant de la stabilisation)

Les 3 témoins lumineux avant, arrière et sur le dessus.

Audio acceptable pour une caméra de sport

Pas de vis sous la caméra

Réglages balance des blancs et iris.

Vitesse jusqu'à 120 ips en 720p

 

Points faibles

Surexposition fréquente (mais réglages)

Qualité d'image moyenne

Pas de pack télécommande + HDR-AS50

Sensibilité mavaise

Le peu d'accessoires inclus.

 

Ca se discute

Notice parfois confuse

Pas de stabilisation à 170°

 

 

Edited December 30, 2021 by Lioson

[emmanuelC]

il y a 45 minutes, Lioson a dit :

Encore une fois tu reste sur le prix, chacun mets ce qu'il veut ou il veut, certain vont acheter des vélos a plusieurs milliers d'euros d'autres cela sera un appareil photo ou vidéo plus performant. Chacun sont choix.

C'est vrai mais la différence, c'est qu'un nouveau vélo ne t'apporte pas de meilleures jambes. Par contre, un nouvel APN aura un meilleur capteur ou un meilleur objectif.

(reste à savoir utiliser ce potentiel).

 

Mais chacun se fait plaisir comme il veux ;o)