Retour de Sulawezi

[Midnight Joker]

Bonjour

 

De retour d'un séjour dans le nord Sulawezi, je vous propose deux galeries de clichés sous-marins :

• Bangka
• Lembeh

Avis, critiques et remarques bienvenus ! 
NB : les photos sont en très grande taille et en 16/9e, on en profite donc davantage en passant en visionnage plein écran.

[caolila]

Je trouve que beaucoup de photos sont comment dire "laiteuse" c'est volontaire ou ????

 

Peux tu en dire plus sur ton séjour, que uniquement nous balancer 2 liens sur tes album Flickr?

 

Tu étais chez qui pour plonger ? Combien de temps? nombre de plongées etc etc... 
Merci

[Midnight Joker]

Argh, cet adjectif est exactement celui qu'a employé un autre photographe pendant le séjour.  
Non seulement ce n'est pas volontaire, non seulement je ne sais pas d'où ça vient, mais je ne le perçois pas particulièrement. Je vois deux hypothèses : un post-traitement problématique, ou un objectif de caisson mal nettoyé et qui aurait en quelque sorte embué l'original...
Si vous me disiez quelle(s) photos présentent le plus fortement ce défaut, je pourrais peut-etre vous envoyer le DNG pour que vous puissiez déterminer s'il vient de la prise de vue elle-même ou d'un post-processing mal fait ?

Et sinon, pour la CR, c'était prévu, mais je ne voulais pas mélanger les styles, donc je comptais le poster dans "Où plonger"...
Cordialement

[caolila]

il y a 33 minutes, Midnight Joker a dit :

Et sinon, pour la CR, c'était prévu, mais je ne voulais pas mélanger les styles, donc je comptais le poster dans "Où plonger"...

Pour le CR il y a une section prévue pour 

il y a 35 minutes, Midnight Joker a dit :

Argh, cet adjectif est exactement celui qu'a employé un autre photographe pendant le séjour.  
Non seulement ce n'est pas volontaire, non seulement je ne sais pas d'où ça vient, mais je ne le perçois pas particulièrement. Je vois deux hypothèses : un post-traitement problématique, ou un objectif de caisson mal nettoyé et qui aurait en quelque sorte embué l'original...
Si vous me disiez quelle(s) photos présentent le plus fortement ce défaut, je pourrais peut-etre vous envoyer le DNG pour que vous puissiez déterminer s'il vient de la prise de vue elle-même ou d'un post-processing mal fait ?

Envoie moi une ou 2 photos "original" en MP je vais regarder et te donner mon avis.
J'peux pas trop regarder là j'suis au taf.

[LGF]

Très jolies phots, merci!

 

Pour l'aspect laiteux, j'ai l'impression que tu as trop relevé le curseur "luminosité" et pas assez joué sur les boutons contraste, écrêtage des noirs, etc.

[Midnight Joker]

Il y a 2 heures, caolila a dit :

Pour le CR il y a une section prévue pour 

Envoie moi une ou 2 photos "original" en MP je vais regarder et te donner mon avis.
J'peux pas trop regarder là j'suis au taf.

 

Oui, c'est bien ce que je disais, je comptais le poster dans "où plonger" ! 

Pour ce qui est originaux, je les ai déposés en ligne, et on peut les télécharger avec ce lien.

Cordialement

 

[caolila]

il y a 6 minutes, Midnight Joker a dit :

 

Pour ce qui est originaux, je les ai déposés en ligne, et on peut les télécharger avec ce lien.

Cordialement

 

 

Téléchargement en cours je regarde cela en fin de journée  et te donne mon humble avis.

 

Sinon je trouve certaines de tes photos très bien, mais le voile laiteux gâche vraiment beaucoup le ressenti

[Midnight Joker]

Je suis d'autant plus preneur de conseils éclairés pour piger l'origine du problème. Merci d'avance !

[generalpingouin]

Je suis d'accord avec @caolila... il y a comme un brouillard pale sur les photos... plus visible sur certaines.

 

un exemple bien visible par exemple :

 

C'est aussi sur tes dng donc c'est pas quelque chose que tu rajoute en post...

 

Peut-être un réflexion du flash à l’intérieur de ton caisson ? ou des lentilles sales comme tu disais.

 

La bonne nouvelle c'est que ça se corrige facilement en post (même si tu perds certainement un peu de détails), comme te le dit @LGF

Un essai en 1min sur le mobile en mode bourrin :

 

Et du coup j'ai oublié de dire que je trouvais en général tes photos bien géré au niveau mise au point... Parfois on n'a pas l'impression que se soit super net, mais je pense que c'est plus le halo blanchâtre qui donne cette impression.

De la même façon on a parfois l'impression d'un poil trop de flash, mais peut-être du au même "halo"

[caolila]

Je rejoins @generalpingouin, j'aurais fait exactement la même dans mes tests ce soir... avec Lightroom

 

Peux tu nous dire comment tu positionnes les flashs?  et ce que tu as comme modèle cela peut etre une explication ... si le coté optique est propre, ce qui est facile a vérifier

 

 

La seconde photo en "jette" tout de suite beaucoup plus 

 

[Midnight Joker]

Je me demande si le principal problème de mon matériel, ce ne sont pas... mes yeux et mon cerveau, parce que j'ai tendance à trouver la deuxième photo plus terne et finalement moins esthétique que la première !

C'est pour cela qu'il faut repartir des DNG, si ça se trouve ce qui vous gêne c'est que j'aie peut-être tendance à forcer sur l'exposition et/ou la luminosité et/ou la saturation. Mais si vous dites que les DNG sont également laiteux, c'est que ce n'est pas ça... (le truc c'est qu'en réalité, pour le moment, je ne pige pas vraiment le problème. J'ai l'impression qu'elles sont tout de même assez bien définies... non ?)

Côté matériel, je suis équipé d'un Sony A6300, lentille Zeiss macro 60mm et deux flash Inon. En général, je les positionne un peu en arrière de l'objectif, sur les côtés et un peu au-dessus. La plupart du temps, j'ai le sentiment que mes photos sont sous-exposées, et je pousse sur l'exposition au développement (je n'utilise pas Lightroom, auquel je n'ai jamais pu m'habituer, mais Camera Raw, ce qui revient à peu près au même je crois)... Cela dit, il est possible que j'aie bêtement mal nettoyé l'objectif du caisson, et que l'explication vienne de là (je ne crois pas trop à de la buée, même si je n'emploie pas de sachets dessicants - je n'ai jamais rien constaté de tel).

 

PS : sur quels réglages avez-vous joué pour passer de la 1 à la 2 ? 

Edited August 22, 2022 by Midnight Joker

[caolila]

il y a 4 minutes, Midnight Joker a dit :

Côté matériel, je suis équipé d'un Sony A6300, lentille Zeiss macro 60mm et deux flash Inon. En général, je les positionne un peu en arrière de l'objectif, sur les côtés et un peu au-dessus. La plupart du temps, j'ai le sentiment que mes photos sont sous-exposées, et je pousse sur l'exposition au développement

 

A priori comme cela c'est bon... mais il faudrait voir en action.... 

 

il y a 5 minutes, Midnight Joker a dit :

Je me demande si le principal problème de mon matériel, ce ne sont pas... mes yeux et mon cerveau, parce que j'ai tendance à trouver la deuxième photo plus terne et finalement moins esthétique que la première !

 

Je penche pour les yeux...

 

[Midnight Joker]

il y a 3 minutes, caolila a dit :

 

A priori comme cela c'est bon... mais il faudrait voir en action.... 

 

 

Je penche pour les yeux...

 

 

Et encore, heureusement que je n'ai pas mis de photo de mon cerveau... 

[DocTroll]

Salut et merci pour les photos !

 

Il y a 12 heures, LGF a dit :

Très jolies phots, merci!

 

Pour l'aspect laiteux, j'ai l'impression que tu as trop relevé le curseur "luminosité" et pas assez joué sur les boutons contraste, écrêtage des noirs, etc.

Je serai du même avis que @LGF, ça manque un peu de microcontraste. Tu as une "correction du voile" (dehaze) dans CameraRaw ?

 

 

Il y a 7 heures, generalpingouin a dit :

Un essai en 1min sur le mobile en mode bourrin :

Oh punaise ! Tu sais que tu n'es pas obligé d'aller à fond sur les curseurs hein 

Pour le coup, je préfère la version originale, plus douce.

 

 

Il y a 7 heures, generalpingouin a dit :

Parfois on n'a pas l'impression que se soit super net, mais je pense que c'est plus le halo blanchâtre qui donne cette impression.

De la même façon on a parfois l'impression d'un poil trop de flash, mais peut-être du au même "halo"

Y'en a qui sont franchement floues (la squille dorée par exemple) et d'autres qui ont ce halo de flou + trop de lumière (la crevette Tozema par exemple) qui accroche l'œil et ajoute à l'impression de halo dépoli. Peut-être aussi un flash un poil trop fort dans cette zone, ce qui ajoute encore à l'effet "pas assez de contraste".

 

Mais les critters sont sympas et les prises de vues également 

Ca donne très envie d'y retourner !

[Midnight Joker]

Je persiste à penser que j'ai un problème dans les yeux et la cervelle, parce que le "halo dépoli", je ne le perçois pas (ou pire, je trouve ça bien !). Quant à la commande Dehaze, elle existe dans Camera Raw... sur Google et Youtube, parce que sur ma machine (version 14.4.1.1122 du logiciel) je n'en vois pas la queue...     

Après bidouillage, je me demande si le réglage le plus proche de ce que vous exprimez ne serait pas "Clarté". J'ai essayé de pousser le curseur, et ça a l'air de donner de la définition et de la précision - inversement, si j'en enlève, tout est noyé dans une sorte de brouillard. Le site officiel d'Adobe définit ce réglage de la manière suivante :
« Permet d’ajouter de la profondeur à une image en augmentant le contraste local. Le changement le plus important s’opère au niveau des tons moyens. Ce paramètre est assimilable à un effet d’accentuation sur un grand rayon. Lorsque vous utilisez ce paramètre, il est préférable de choisir un affichage égal ou supérieur à 100 %. Pour un effet optimal, déplacez le curseur vers la droite jusqu’à apercevoir des halos à proximité des détails de contour de l’image, puis réduisez légèrement la clarté. »