MF1 - Enseignement -40 à -60m

[lolodu59]

La réforme est dans les tuyaux mais comme à chaque fois (j'espère me tromper) les résistances internes vont la transformer en coquille vide, comme les modules pour le MF2... (qui honnêtement ont une utilité limitée à leur portion congrue).

Il y a de "jeunes" IN (comprendre récent mais aux tempes grisonnantes) qui continuent de soutenir que l'examen du MF2 ce doit être un mini koh lanta. Quand on a entendu ça, on comprend vite la suite.

@bardass a donné une escisse de la formation possible: 1 semaine d'examen / épreuves pour devenir enseignant à 60m. On s'achemine donc vers une non proposition : le truc sera tellement gros en rapport avec le bénéfice reçu que les candidats se  compteront sur les doigts de la main...

 

Je n'irai personnellement pas consacrer le temps d'un stage initial, un stage pratique et un stage final (découpage usuel pour de telles formations) soit quoi, 2 ou 3 semaines cumulées?, pour pouvoir enseigner à à 60m.

Le corollaire etant probablement qu'avec cette formation les MF1 classiques ne signeront plus de N3 (comme a la FSGT si j'ai bien compris)  Si on m'enlève cette compétence, je signerai des PA40 et les MF2 iront faire des N3. ça ne me pose pas trop de problème d'ego. Et comme les MF2 n'ont que ça à faire (du N3), que c'est tres clairement leur plus value essentielle (et pas la peda du 2nd degré ) et qu'ils sont tous de première jeunesse, les élèves auront tout loisir de réaliser des assistances plus vraies que nature... quand ils trouveront des MF2 disposés à le faire.

 

J'ai bien peur qu'encore une fois, malgré les différents constats factuels (vieillissement flagrant des cadres, recul de l'âge d'entrée dans les différents cursus -la moyenne d'âge du jeune diplômé MF1/MF2 est bien plus proche de celle du départ en retraite que de de celle l'entrée dans la vie active...-  baisse du nombre de candidats..  ), la FFESSM continue de taper à côté. Pourtant on a tout au sein de la FFESSM (Je ne parle pas des autres orga) pour faire des réformes innovantes en maintenant voire augmentant le niveau (filières énergétiques, planification d'entraînement physique, etc... il y a des domaines qui ne sont plus au programme ou survolé rapidement) en s'appuyant sur les compétences d'autres commissions pour faire sauter des épreuves sans intérêt (pourquoi charger le programme avec des epreuves physiques,  de l'apnée,... alors qu'on pourrait demander aux candidats de présenter un niveau X en apnée ou en NAP), le mannequin serait bien plus intéressant si il était intégré à une formation de moniteur de secourisme, etc... pour non pas simplifier le contenu mais l'organisation et l'accessibilité.

 

Ces vieilles réminiscences de stage commando d'après guerre sont totalement obsolètes, on peut devenir ingénieur, aller dans l'espace, opérer à cœur ouvert sans se peigner des kilomètres d'épreuves finales. Une fois qu'initialement on a démontré avoir les capacités suffisantes on part dans des processus de controles continus et de montée progressive en compétences pour arriver au niveau final attendu. Rien de tout cela ne semble poindre à l'horizon des réflexions de nos IN... c'est fort dommage.

 

Edited September 13, 2022 by lolodu59

[McLean]

Il y a 1 heure, lolodu59 a dit :

Une fois qu'initialement on a démontré avoir les capacités suffisantes on part dans des processus de controles continus et de montée progressive en compétences pour arriver au niveau final attendu. Rien de tout cela ne semble poindre à l'horizon des réflexions de nos IN... c'est fort dommage.

 

 

C'est un peu le modèle BSAC. 

 

Pour devenir moniteur deuxième degré il y a un stage d'une semaine suivi par une période de mentoring. 

 

[alofi]

 

Pour le cursus de formation, de façon générale, je milite pour que l'on sorte de la  logique de la profondeur (N1: 20m N2: 40m N3: 60m) et que l'on rentre dans la logique de l'autonomie (N1: plongeur encadré, N2: plongeur autonome dans le cadre d'une plongée organisée par un DP, N3: plongeur complètement autonomie).

 

Pour moi, le MF2 doit être essentiellement (dans cette logique là) un formateur de formateur. Si la seule chose qui motive pour certain la formation MF2, c'est de pouvoir encadrer à 60, je comprends que l'on leur propose autre chose. Mais on pourrait aussi proposer une solution pour ceux qui veulent former des moniteurs et que cela n'intéresse pas d'encadrer dans la zone 40-60 (dont je fais parti).

 

Par ailleurs, j'aime beaucoup la FSGT, j'ai un N4 FSGT et j'ai créé une asso FSGT, mais l'histoire d'obliger les plongeurs à descendre dans la zone 40m-60m pour valider le seul diplôme qui ouvre à l'autonomie complète est très c**. Je l'ai toujours dit, y compris au sein de la FSGT.

 

Que l'on le veuille ou non la zone sub-profonde  est une zone où le risque d'accident est supérieur et celui qui veut pouvoir plonger en autonomie complète sans pour autant courir le risque de plonger dans cette zone doit continuer à pouvoir le faire.

 

Donc j'espère que ce n'est pas l'idée derrière cette réforme...

 

 

 

[christophe 38]

Il y a 8 heures, la philoche a dit :

Je ne connaissais pas le détail du DP obligatoire, mais ça enfonce le clou, il te sert à quoi le DP sur le bateau ? Le problème à 60 c’est justement que tu es à 60 (narcose, essoufflement, etc…), c’est en plongée que les problèmes ce passe sur le bateau…  Des plongées à l’air à 60 et au delà , j’en ai fait plein, mais honnêtement à part le shoot de narcose quand tu debriefes un peu sérieusement tu te rend vite compte que c’est limite.(avec tout le monde qui t’affirme « moi je gérais , j’étais nickel)
@christophe 38 la pénurie d’hélium, c’est comme le pic oil ça fait 25 ans qu’on me la raconte. Ok c’est un gaz cher, mais je t’assure pour les  plongeurs profonds, la messe est dite depuis longtemps, l’avenir c’est le recycleur(et pas que pour des raisons de coût des gaz). Après je n’interdît pas (je suis contre toute interdiction chez moi c’est philosophique) la plongée à l’air profonde. Mais que ce soit au moins enseigné comme un vrai extended range, pas 3 blaireaux avec des 15 litres qui viennent prendre leur dose de shoot.

merci de me donner l'occasion d'y revenir.

 

j'ai un autre angle vue ;

nous sommes en France, berceau de la plongée.

Pourquoi allons nous profond ? parce que nos sites, nos épaves, notre histoire sont profonds.

En plafonnant à 40 à l'air, nous nous retirons tout un range d'épaves, de sites, de plaisir.

 

Si j'en crois l'étude socio économique de 2004, elle estimait, il y a 20 ans, le nombre de pratiquants à 450 000, entre les fédéraux, les PADI, les plongeurs qui ne pratiquent que pendant les vacances, les spéléos et les hors structure.

 

ce constat, ancien, montrait aussi une répartition d'environ 38% qui plongeaient 8 fois par an, maxi, 33% qui plongeaient moins de 20 fois...

en gros, (pour l'ordre d'idée), plus de 60% plongeaient moins de 20 fois par. Et, dans les restants, tu as les moniteurs, les encadrants et les passionnés.

 

Un autre chiffre, qui serait intéressant, serait de connaitre le nombre de recycleurs en France et dans le monde.

Pour aller en dessous de 40, il faudrait plonger trimix, donc, pour toi, le mieux d'y aller en recycleur.

On va partir sur des basiques :

combien la formation ?

combien la machine ?

est ce un matériel qui peut etre vulgarisé pour etre confié au premier N3 qui passe ?

 

j'ai des idées de tarif : https://www.plongeecavalaire.com/tarifs

je sais bien que la plongée n'est pas un loisir économique, mais là, ça devient élististe.

et, ton idée de plonger trimix en dessous de 40 revient à priver un tres grand nombre de pratiquants de plongées (et donc les centres de clients)

Je survole l'accidentologie ? vu la legereté de l'hélium, avec ce genre de pratique, on va vers une explosion des accidents avec des sequelles (je te rappelle qu'on en est aux balbutiements du traitement des ADD hélium)

 

Bref, il y a des choses à ameliorer (pourquoi le permis bateau pour un MF ?) et certainement d'autres...

 

 

 

je reviens un instant sur le P5 qui est DP en l'absence de moniteur ; ces plongées sont limitées à 40 m.

Je pense que depuis le temps, tu sais que pour plonger en structure, il faut un DP.

Avant la creation du P5, c'etait obligatoirement un moniteur (qui, depuis quelques années, doit etre présent).

Ce qui veut dire, aussi, que sans le P5 et sans moniteur, il n'y a pas de plongées possible.

Donc, c'est 40 ou tu restes à la maison ; chacun fait son choix et voit ce qui est le moins pénalisant.

quel est le cout d'entretien par an ?

Pour rappel, le DP doit etre présent, ce qui veut dire qu'il peut etre sur le bateau comme sous l'eau !

il ne reste pas obligatoirement sur le bateau ; il n'est pas puni. (avant 2000, il pouvait etre à la maison, à 500 km, depuis, ça a été changé, mais, ça date de 20 ans et plus).

 

 

 

enfin, et, parce que tous ces raisonnements y menent, si vous considerez qu'il faut un entrainement "spécial" pour aller en dessous de 40, à votre avis, il faut combien de plongées dans la zone pour conserver l'aisance ? j'ai passé mon N3 en 1991 ................ pensez vous que je puisse encore y aller ?...

 

attention aux raisonnements trop restrictifs.

[LGF]

il y a 38 minutes, christophe 38 a dit :

je reviens un instant sur le P5 qui est DP en l'absence de moniteur ; ces plongées sont limitées à 40 m.

 

Attention à la formulation Christophe: le P5 n'est pas un DP au rabais en l'absence de moniteur, il peut être DP plein et entier qu'il y ait des moniteurs présents ou pas, de 0 à 60m, à l'air et possiblement au nitrox.

Uniquement en exploration, c'est la limite.

On touche aussi une contradiction: c'est d'autoriser quelqu'un qui n'a peut-être jamais plongé au delà de 40m à organiser l'activité entre 40 et 60m, et à donner des directives à des gens qui peuvent avoir beaucoup plus d'expérience dans cette zone.

Évidemment, quand tout le monde coopère, tout se base en concertation et en bonne intelligence; mais parfois c'est moins fluide.

 

il y a 38 minutes, christophe 38 a dit :

ce constat, ancien, montrait aussi une répartition d'environ 38% qui plongeaient 8 fois par an, maxi, 33% qui plongeaient moins de 20 fois...

(...)

si vous considerez qu'il faut un entrainement "spécial" pour aller en dessous de 40, à votre avis, il faut combien de plongées dans la zone pour conserver l'aisance ? j'ai passé mon N3 en 1991 ................ pensez vous que je puisse encore y aller ?...

 

Mon avis est clairement que quelqu'un qui plonge au maximum 8 fois par an devrait se limiter à un espace d'évolution sécurisant (moins de 40m et peu ou pas de déco) et ne pas se lancer dans l'escalade du Mont Blanc dès la deuxième journée de ses vacances.

Et se dire que tous les plongeurs ne sont pas armés et entraînés pour plonger le Togo ou le Cruz, que ce n'est ni un droit ni une obligation, et qu'on peut passer de belles vacances sans faire de plongées profondes et engagées.

 

 

Il y a 7 heures, lolodu59 a dit :

 Si on m'enlève cette compétence, je signerai des PA40 et les MF2 iront faire des N3.

 

Le PA40 est une chouette qualification, que nous devrions développer en arrêtant de voir le Graal dans le N3.

Un changement de point de vue sur les objectifs à atteindre pour chaque plongeur serait très bénéfique.

 

[caolila]

il y a 37 minutes, LGF a dit :

 

Il y a 8 heures, lolodu59 a dit :

 Si on m'enlève cette compétence, je signerai des PA40 et les MF2 iront faire des N3.

 

Le PA40 est une chouette qualification, que nous devrions développer en arrêtant de voir le Graal dans le N3.

Un changement de point de vue sur les objectifs à atteindre pour chaque plongeur serait très bénéfique.

Ne serait-il pas "intelligent"  d'ajouter au PA40 la possibilité de faire des sorties entre autonomes... comme pour le N3?   Parce que je pense que beaucoup de N3 passent ce niveau afin d'avoir plus de libertés de plonger....

[PlongeurSDF]

il y a 42 minutes, caolila a dit :

Ne serait-il pas "intelligent"  d'ajouter au PA40 la possibilité de faire des sorties entre autonomes... comme pour le N3?   Parce que je pense que beaucoup de N3 passent ce niveau afin d'avoir plus de libertés de plonger....

 

Perso je serais pour d'autant que sans DP c'est 40 maxi.

Donc cela aurait une certaine cohérence.

Il faudrait juste adapter la formation en intégrant l'orga à l'autonomie.

[caolila]

il y a 1 minute, PlongeurSDF a dit :

Il faudrait juste adapter la formation en intégrant l'orga à l'autonomie.

 

Oui bien sur

 

le seul "problème" est je crois qu'il n'y aurait du coup plus beaucoup de volontaire pour le "vrai" N3

[brochet]

il y a 34 minutes, caolila a dit :

 

Oui bien sur

 

le seul "problème" est je crois qu'il n'y aurait du coup plus beaucoup de volontaire pour le "vrai" N3

Et donc plus besoin de MF2

[val74700]

il y a 45 minutes, PlongeurSDF a dit :

 

Perso je serais pour d'autant que sans DP c'est 40 maxi.

Donc cela aurait une certaine cohérence.

Il faudrait juste adapter la formation en intégrant l'orga à l'autonomie.

Juste rajouter le RIFAP et insister plus sur la planification globale (avant-pendant-après) ?

 

 

[caolila]

il y a 13 minutes, brochet a dit :

Et donc plus besoin de MF2

Pour les N3

[lostek]

Hello ! je trouve ce sujet extrêmement intéressant. Il suit la logique de la filière professionnelle.

J'espère et souhaite que la 2F arrive à réaliser cette refonte pour toutes les raisons évoqués.

Il y a une réunion à Marseille le we du 24/09 à ce sujet.

N4 -> j'imagine que le projet c'est de découper le GP et le capacitaire.

MF1+ -> idem DEJEPS avec CC profonde -> Donc E4 pour de l'enseignement 1er degré.

MF2 -> enseignement 2° degré

Je pense aussi qu'un MF1+ pourra par la suite se présenter au MF2 en ne faisant que les modules de l'enseignement du 2° degré. La formation MF2 est longue, dure et chère et ce découpage ne peut avoir que des avantages pour re-dynamiser la filière. Idem pour les N4 qui ne souhaite pas aller au monitorat et seulement guider des plongeurs encadrés.

C'est un projet d'avenir et de survie pour notre fédé.

 

[val74700]

il y a 14 minutes, lostek a dit :

N4 -> j'imagine que le projet c'est de découper le GP et le capacitaire.

Autant le N4 actuel est hors de question pour moi (rejet épidermique du format), autant faire le GP, ok.

A condition que la formation ne soit pas en mode "commando promo 64", mais intelligente et utile.

[lolodu59]

il y a 8 minutes, lostek a dit :

Hello ! je trouve ce sujet extrêmement intéressant. Il suit la logique de la filière professionnelle.

J'espère et souhaite que la 2F arrive à réaliser cette refonte pour toutes les raisons évoqués.

Il y a une réunion à Marseille le we du 24/09 à ce sujet.

N4 -> j'imagine que le projet c'est de découper le GP et le capacitaire.

MF1+ -> idem DEJEPS avec CC profonde -> Donc E4 pour de l'enseignement 1er degré.

MF2 -> enseignement 2° degré

Je pense aussi qu'un MF1+ pourra par la suite se présenter au MF2 en ne faisant que les modules de l'enseignement du 2° degré. La formation MF2 est longue, dure et chère et ce découpage ne peut avoir que des avantages pour re-dynamiser la filière. Idem pour les N4 qui ne souhaite pas aller au monitorat et seulement guider des plongeurs encadrés.

C'est un projet d'avenir et de survie pour notre fédé.

 

alors la réunion du week-end prochain... 

Voilà le programme: 30 min sur le N4 au MF1+ et 20 min sur le rajeunissement de la filière (les sujets sont liés de mon point de vue).  Autant vous dire qu'on ne va pas beaucoup discuter...

 

Encore une fois, le MF1+ a du sens si ce n'est pas une usine à gaz avec un programme excessivement chargé par rapport à l'attendu final. L'examen du MF2 c'est une semaine (hors stage final), si la compétence 60 du MF1 fait la même durée... 

[PlongeurSDF]

il y a 25 minutes, lostek a dit :

j'imagine que le projet c'est de découper le GP et le capacitaire

Il me semble que cela c'est déjà fait. Le MFT a supprimé cette notion depuis plusieurs années