Un scaphandre autonome révolutionaire?

[whodive]

Il y a 21 heures, bardass a dit :

en 2014, les premiers articles présentaient un système proposant les mêmes fonctionnalités, la stabilisation automatique : le Diodon de Wadeco.

j’en avais fait venir un en 2015 pour le présenter au salon chamatek, il n’a jamais fonctionné.

 

depuis la société a été mise en liquidation judiciaire.

je l'ai vu à l'oeuvre en fosse qu'un IN référent handisub le faisait tester à ses handis.

Cela fonctionnait bien et semblait plaire.

C'était un outil plutôt intéressent pour cette catégorie de plongeurs.

[Pp_y]

Il y a 2 heures, Norman76 a dit :

D'après le fabriquant l'écrasement de la combinaison est négligeable, il faut juste injecter un peu d'eau toutes les 20min pour compenser la perte de poids de l'air consommée.

 

 

Les fabricants de combi n'ont pas tout à fait l'air d'accord avec ça... (même étiquette sur mon AQL)

 

 

 

[bardass]

Il y a 2 heures, Norman76 a dit :

D'après le fabriquant l'écrasement de la combinaison est négligeable

 

ah ? ….

 

https://drive.google.com/file/d/1q1yEfGOudQKEHmgxR8y_zRFXDDegURwZ/view?usp=drivesdk

[Norman76]

il y a 37 minutes, Pp_y a dit :

 

Les fabricants de combi n'ont pas tout à fait l'air d'accord avec ça... (même étiquette sur mon AQL)

 

 

il y a 23 minutes, bardass a dit :

ah ? ….

 

https://drive.google.com/file/d/1q1yEfGOudQKEHmgxR8y_zRFXDDegURwZ/view?usp=drivesdk

Pas taper les gars, c'est pas moi qui dit ça

sinon @bardass tu pourras féliciter l'une des auteures de la vidéo, c'est très parlant et ça évite des grandes explications

[bardass]

Il y a 11 heures, Norman76 a dit :

 

Pas taper les gars, c'est pas moi qui dit ça

sinon @bardass tu pourras féliciter l'une des auteures de la vidéo, c'est très parlant et ça évite des grandes explications

 

Un TPE (travail personnel Encadré) de ma fille et ses copines qui avaient choisi la combinaison de plongée,  sur le thème des propriétés thermiques et son recyclage.
je leur avait proposé d'aller dans un magasin pour tester sous pression des échantillons de néopèrene.

je me sers de cette vidéo en formation de plongeur pour insister sur l'importance d'un lestage approprié, parce qu'au fond la flottabilité de la combinaison néoprène se réduit à peau de chagrin, alors que le plongeur continue à trainer son lestage comme un boulet.

[NetGear]

il y a 10 minutes, bardass a dit :

 

Un TPE (travail personnel Encadré) de ma fille et ses copines qui avaient choisi la combinaison de plongée,  sur le thème des propriétés thermiques et son recyclage.
je leur avait proposé d'aller dans un magasin pour tester sous pression des échantillons de néopèrene.

je me sers de cette vidéo en formation de plongeur pour insister sur l'importance d'un lestage approprié, parce qu'au fond la flottabilité de la combinaison néoprène se réduit à peau de chagrin, alors que le plongeur continue à trainer son lestage comme un boulet.

Un TPE excellent, pour l'idée et la démonstration , bravo !

[benbulle]

Il y a 17 heures, Norman76 a dit :

D'après le fabriquant l'écrasement de la combinaison est négligeable

Vu que c'est destiné à la plongée en eau chaude avec des short, leur hypothèse est bonne .

Il faut juste rajouter des * au texte.

[Guest]

Le 07/11/2022 à 13:01, Norman76 a dit :

Sur leur site internet il y a un film d'une heure qui explique le fonctionnement.

Pour ceux qui n'ont pas le temps; l'intérêt principal est le gain de poids emporté par le plongeur. En gros cela permet de ne pas emporter de plomb pour descendre.

  le système est composé d'un bloc avec à l'intérieur une poche dans lequel il y a l'air comprimé que l'on respire. D'un côté il y a une batterie et de l'autre une pompe. En surface la flottabilité de l'ensemble est positive. Pour descendre il faut activer la pompe qui fait rentrer de l'eau dans la bouteille et qui comprime la poche d'air. Le volume extérieur reste le même mais la masse augmente. Le but n'est pas d'obtenir une flottabilité négative trop importante mais juste une flottabilité neutre. La différence avec un scaphandre standard c'est que la descente doit se faire à la force des mollets. D'après leurs dires la compression de la combinaison est négligeable. donc une fois trouver, sa flottabilité neutre on peut aller à n'importe quelle profondeur sans avoir à changer de réglages.Par contre au bout de 20/25min de plongée il faut réinjecter un peu d'eau pour compenser la perte de masse due à la consommation d'air.

  Pour retrouver une flottabilité positive pour remonter il suffit de purger l'eau du bloc qui sera chassée par la compression de la poche d'air sur le volume d'eau.

  sur la différence de poids emporté il faut faire la différence entre (bouée de stab+plomb) - (pompe+batterie). Je ne suis pas sûr que le gain soit énorme. Pour le bloc c'est un bloc carbone donc léger auquel il faut rajouter le poids de la poche à l'intérieure qui supporte 300b. Il faut quand même que la pompe soit balaise pour pouvoir comprimer cette poche d'air et embarquer un volume d'eau suffisant pour se retrouver en flottabilité neutre.

 

Bonjour,

C'est tout simplement le système des ballasts des sous-marins (réservoirs que l'on rempli d'eau ou d'air selon le niveau de flottabilité souhaité) ... appliqué à un plongeur.

Et quand le fabricant dit :

“There is no BCD. The BCD is what causes the uncontrolled ascents, it’s what every few feet expands and contracts, and every few feet you have to hit the inflator/deflator. With this, you don’t — you just dive.”

... donc pas de gilet.

Mais comme le gilet est obligatoire en France ...

 

Et ce n'est pas un nouveau scaphandre puisque que l'on reste avec une bouteille et un détendeur.

En fait, comme l'annonce le fabricant, c'est un substitut au gilet pour gérer sa flottabilité, particulièrement dans des zones où l'utilisation du gilet est (1) pas du tout (2) peu (3) mal [plusieurs réponses possibles] enseigné.

 

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Bulles cordiales,

Alain Foret

 

[whodive]

il y a 8 minutes, Alain Foret a dit :

Mais comme le gilet est obligatoire en France ...

Négatif, ce qui est obligatoire c'est un système gonflable, une combinaison étanche peut donc se substituer à un gilet.

[val74700]

Et pour clore la future polémique : 

 

Extrait du code du sport :

"Art. A. 322-80. - Chaque bouteille ou ensemble de bouteilles d’un même gaz respirables est muni d'un manomètre ou d’un système équivalent permettant d'indiquer la pression au cours de la plongée. En milieu naturel, chaque plongeur équipé d’un appareil à circuit ouvert est muni d’un système gonflable au moyen de gaz comprimé lui permettant de regagner la surface et de s'y maintenir."

 

 

 

 

 

 

 

[Guest]

il y a 33 minutes, whodive a dit :

Négatif, ce qui est obligatoire c'est un système gonflable, une combinaison étanche peut donc se substituer à un gilet.

C'est vrai (quoi que le système doit être fait pour rejoindre la surface)  Et donc ... un ballast est-il un système gonflable ?

Edited November 14, 2022 by Alain Foret

[Guest]

il y a 32 minutes, val74700 a dit :

Et pour clore la future polémique : 

 

Extrait du code du sport :

 

"Art. A. 322-80. - Chaque bouteille ou ensemble de bouteilles d’un même gaz respirables est muni d'un manomètre ou d’un système équivalent permettant d'indiquer la pression au cours de la plongée. En milieu naturel, chaque plongeur équipé d’un appareil à circuit ouvert est muni d’un système gonflable au moyen de gaz comprimé lui permettant de regagner la surface et de s'y maintenir."

 

 

 

 

 

 

 

Hors polémique, le sujet est toutefois très intéressant.

Si on regarde du côté de la certification :

• Un gilet doit répondre à la norme : norme NF EN 1809. "Équipement de plongée - Bouée d'équilibrage - Exigences fonctionnelles et de sécurité, méthodes d'essai. Le présent document spécifie des exigences fonctionnelles, des exigences de sécurité et des méthodes d'essai applicables aux bouées d'équilibrage de type gonflable destinées à permettre aux plongeurs de contrôler la flottabilité et, le cas échéant, de transporter l'équipement respiratoire et/ou de transporter le lest."
• Un vêtement étanche : norme NF EN 14225-2. "Vêtements de plongée - Partie 2 : Vêtements étanches - Exigences et méthodes d'essai Le présent document spécifie la construction et la performance des vêtements étanches destinés à être portés par les plongeurs dans le cadre d'activités subaquatiques, au cours desquelles l'utilisateur respire sous l'eau. Le marquage, l'étiquetage, les informations destinées à être fournies sur le point de vente et la notice d'instructions sont également spécifiés. Des essais en laboratoire et des essais de performance pratique sont spécifiés."

Donc, dire qu'un vêtement étanche est "un système gonflable permettant de rejoindre la surface et de s'y maintenir" ... pas si simple au regard de la certification !

La question est intéressante.

 

Bulles cordiales,

Alain Foret

 

Edited November 14, 2022 by Alain Foret

[val74700]

Dans l'article du code du sport, il n'est fait mention d'aucune norme concernant le système de gonflage permettant de regagner la surface.

 

Qu'un objet X ou Y réponde à une norme, c'est un fait pour tous les objets quasiment.

Qu'il y est nécessité d'une norme pour qu'un objet réponde à une fonction,  éventuellement détournée de sa fonction première, ceci n'est pas évident ?

 

Quand on voit le nombre de personnes qui marchent dans les rues des villes avec des chaussures de trail/rando/etc... qui sont sans doute soumises à norme dans leur domaine, mais certainement pas pour marcher en ville.

Tiens, un exemple tout con et perso' : Je suis motard. J'ai donc des bottes qui répondent à une norme précise de sécurité, en tant qu'objet "moto". Par contre, quand je déambule en ville, la norme "sécu' moto" n'a plus aucun sens, ni aucune légitimité.

 

il y a 19 minutes, Alain Foret a dit :

Donc, dire qu'un vêtement étanche est "un système gonflable permettant de rejoindre la surface et de s'y maintenir" ... pas si simple au regard de la certification !

Un parachute de bonne taille répond à cette demande, même si ce n'est pas l'usage prévu.

 

 

 

[whodive]

il y a 42 minutes, Alain Foret a dit :

C'est vrai (quoi que le système doit être fait pour rejoindre la surface)  Et donc ... un ballast est-il un système gonflable ?

Je ne parle pas du ballast mais de ce que dit la réglementation 

[Guest]

il y a 17 minutes, whodive a dit :

Je ne parle pas du ballast mais de ce que dit la réglementation 

???

il y a 22 minutes, val74700 a dit :

Dans l'article du code du sport, il n'est fait mention d'aucune norme concernant le système de gonflage permettant de regagner la surface.

 

Qu'un objet X ou Y réponde à une norme, c'est un fait pour tous les objets quasiment.

Qu'il y est nécessité d'une norme pour qu'un objet réponde à une fonction,  éventuellement détournée de sa fonction première, ceci n'est pas évident ?

 

Quand on voit le nombre de personnes qui marchent dans les rues des villes avec des chaussures de trail/rando/etc... qui sont sans doute soumises à norme dans leur domaine, mais certainement pas pour marcher en ville.

Tiens, un exemple tout con et perso' : Je suis motard. J'ai donc des bottes qui répondent à une norme précise de sécurité, en tant qu'objet "moto". Par contre, quand je déambule en ville, la norme "sécu' moto" n'a plus aucun sens, ni aucune légitimité.

 

Un parachute de bonne taille répond à cette demande, même si ce n'est pas l'usage prévu.

 

 

 

Un vêtement étanche est-il considéré comme un "système gonflable permettant de rejoindre la surface et de s'y maintenir" ?

Dans les faits, oui.

Mais cela concerne des EPI fabrication qui obtiennent leur certification CE (obligatoire au sein de l'UE pour être distribués, prêtés, loués) dans le cadre d'un certain usage (et pas pour un autre).

En conséquence de quoi, la question se pose.

Je n'ai pas la réponse en droit (la seule qui intéresse les inspecteurs) ...

Edited November 14, 2022 by Alain Foret