2023/06/19 Sous-marin perdu sur le Titanic avec des personnes à bord

[DuboisP]

il y a 24 minutes, nico501 a dit :

Étonnant qu'il n'y ait pas au moins un pinger pour le localiser, ni une bouée largable qui connaitre sa position, c'est courant  comme équipement pour ne pas perdre ROV, AUV et autre sous marin scientifiques ou militaire. Apparemment pas de moyens de communication direct avec le navire de surface non plus, cela fait un peu léger! Je n'ai pas réussi à aller sur le site (momentanément indisponible) qui propose ces plongées, mais sur les photos disponibles c'est l'avant qui s'ouvre en entier, charnières et verrous sont bien faibles,  Aucun système pour le faire remonter de façon automatique après une durée programmée? Dommage de ne pas avoir plus d'informations sur sa conception, les entreprise capable de faire ce type de produits sont très peu nombreuses rien que les soudures (faisceaux d'électron sous vide), formage de fortes épaisseur...

 

les charnières et verrous n'ont pas besoin d'être surdimensionnés, c'est de toute façon maintenu par la pression.

[nico501]

Oui , d'accord cela tien tout seul avec la pression, mais il faut prendre en compte un choc,la moindre infiltration  et c'est fini ! Le hublot mais parait aussi très large pour ces profondeurs! En générale on va faire des accès le plus petit possibles J'ai eu l'occasion de voir des sphères (c'est mieux pour tenir le fortes pressions qu'un cylindre)  en titane en court de réalisation ainsi que de hublot pour ce type de véhicule dans mon entreprise , pas l'impression qu'ils avaient le même cahier de charges!  Ne pas oublié la maintenance surtout au viveau des traversées de la coque; joints... 

[Adentrotter]

Une petite vidéo détaillant l'histoire des Bathyscaphe et le fonctionnement de la "remontée d'urgence" à 6min50s

 

[Xabi]

Il y a 20 heures, pmk a dit :

J'ai que ça à faire...

T'as de la chance. 

Moi j'ai trop de boulot

 

Y'a pas qqu'un qui peut coder un bot pour prier à ma place ?

Et on envoi un mailbomb à [email protected]

[DuboisP]

Les avocats vont se régaler

https://www-nytimes-com.translate.goog/2023/06/20/us/oceangate-titanic-missing-submersible.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

[HighfiveManta]

Il y a 2 heures, DuboisP a dit :

Les avocats vont se régaler

https://www-nytimes-com.translate.goog/2023/06/20/us/oceangate-titanic-missing-submersible.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

 

La source c'est NYT...bon, la source est réputée sérieuse, si leurs infos sont confirmées, le PDG de la boîte est dans de beaux draps! Comme d'hab, "tout coute trop cher", même quand on parle de la sécurité/la vie d'être humains. En même temps, avec les décharges que doivent signer les clients, la boîte doit être couverte sur le plan juridique.

J'espère qu'ils s'en sortent vivants, le reste on verra après...

[val74700]

il y a 28 minutes, HighfiveManta a dit :

le PDG de la boîte est dans de beaux draps! 

Compte-tenu qu'il est dans le sous-marin, on peut considérer qu'il y est déjà 

[Matt]

c'est que j'allais dire, vu qu'il est dans le sous-marin je pense que finir devant tribunal lui ferait plutôt plaisir

[HighfiveManta]

il y a 9 minutes, val74700 a dit :

Compte-tenu qu'il est dans le sous-marin, on peut considérer qu'il y est déjà 

 

il y a 8 minutes, Matt a dit :

c'est que j'allais dire, vu qu'il est dans le sous-marin je pense que finir devant tribunal lui ferait plutôt plaisir

 

...c'est pas faux...

[benbulle]

Qu'un ancien employé mécontent débecte sur son ancien employeur.... classique .

Faut il prendre pour argent comptant ses propos, j'en suis beaucoup moins sur .

 

[Eric Pairif]

Il suffit pourtant de comparer le Titan et, au hasard, Deep sea Challenger construit pour James Cameron, pour voir que les 2 ne jouent pas dans la même catégorie. 

[dipi]

Il y a 5 heures, HighfiveManta a dit :

 

La source c'est NYT...bon, la source est réputée sérieuse, si leurs infos sont confirmées, le PDG de la boîte est dans de beaux draps! Comme d'hab, "tout coute trop cher", même quand on parle de la sécurité/la vie d'être humains. En même temps, avec les décharges que doivent signer les clients, la boîte doit être couverte sur le plan juridique.

J'espère qu'ils s'en sortent vivants, le reste on verra après...

Attention, ce n'est pas parce qu'on signe une clause dans un contrat qu'elle est forcément valable : il existe des clauses abusives, léonines ou simplement illégales, même signées de ton plus beau paraphe.

Ensuite, compte tenu du site de l'incident, en plein dans les eaux internationales, ça promet d'être un casse-tête juridique sans fin : quel est le droit qui s'applique ? Droit maritime, droit US, autre droit ? il y a un Anglais, un Français et un Pakistanais dans la liste des passagers.

Enfin, il y a une grosse différence entre monter à bord d'un engin visité par un organisme de contrôle qui l'a déclaré apte et qui connait une avarie, par nature imprévisible et monter dans un truc  bricolé qui n'a pas été homologué pour ça.

J'ai eu l'occasion, il y a une bonne quinzaine d'années, de rencontrer James Cameron au Festival Jules Verne au grand Rex et de discuter un peu avec lui de ses visites en bathyscaphe. (il m'a même signé mon carnet de plongée !)

Pour le peu qu'on connait, il y a un abîme entre ce qu'on voit depuis hier et le submersible utilisé il y a 20 ans par Cameron.

Et puis envoyer un engin nommé Titan pour visiter le Titanic, c'était peut être pas la meilleure idée...

[LonaUD]

Il y a 3 heures, Eric Pairif a dit :

Il suffit pourtant de comparer le Titan et, au hasard, Deep sea Challenger construit pour James Cameron, pour voir que les 2 ne jouent pas dans la même catégorie. 

Il ne joue pas dans la même cours ....

le Titan a un plafond a 4000m l'autre presque 12 000 donc forcement leur construction ( matériaux , concept ) ne sont pas identiques , les forces n'étant pas les mêmes

[LA LOUBINE]

Il y a 1 heure, dipi a dit :

 

Ensuite, compte tenu du site de l'incident, en plein dans les eaux internationales, ça promet d'être un casse-tête juridique sans fin : quel est le droit qui s'applique ? Droit maritime, droit US, autre droit ? il y a un Anglais, un Français et un Pakistanais dans la liste des passagers.

 

A priori ce serai la loi du pavillon qui s'appliquerait :

"Tout navire doit obligatoirement posséder un pavillon. C'est l'État dans lequel il est immatriculé qui le contrôle et lui impose ses règles fiscales, sociales, environnementales, pénales à appliquer hors de la mer territoriale (« droit du pavillon »).29 avr. 2022"

 

Dans le cas présent peut-être le pavillon du bateau support ???

 

Espérons que les occupants soient remontés sains et saufs.

 

On peut s'attendre à une ou des expertises de ce fameux "Titan".

 

 

[dipi]

En l'occurrence, le Polar Prince est un (vieux) bateau construit en 1959 et immatriculé au Canada.

https://www.marinetraffic.com/fr/ais/details/ships/shipid:380909/mmsi:316006460/imo:5329566/vessel:POLAR_PRINCE

 

Ca commence à faire beaucoup de nationalités.

Bon courage aux avocats.