Paramètres ZH-L 16 C GF et plongées successives

[CDMC]

Il y a 3 heures, JMarcB a dit :

 

J'en vois surtout avec la configuration d'usine. 

Ah, enfin !
Peux-tu me faire un retour d'expérience sur le "plongeur de base" qui utilise la config usine (pour moi et mon Teric c'est du GF 40/85 si je ne m'abuse ) ?

[JMarcB]

il y a 27 minutes, CDMC a dit :

Ah, enfin !
Peux-tu me faire un retour d'expérience sur le "plongeur de base" qui utilise la config usine (pour moi et mon Teric c'est du GF 40/85 si je ne m'abuse ) ?

 

Je n'ai jamais plongé avec ces paramètres, donc pas d'expérience.  Pour une certaine définition de "plongeur de base", il n'a pas de paliers obligatoires et le GFlow n'entre pas en jeu.

[CDMC]

il y a 12 minutes, JMarcB a dit :

 

Je n'ai jamais plongé avec ces paramètres, donc pas d'expérience.  Pour une certaine définition de "plongeur de base", il n'a pas de paliers obligatoires et le GFlow n'entre pas en jeu.

Bon, au moins j'aurais essayé .... 

[Serge V]

merci pour ce sujet passionnant où l'on apprend beaucoup, même si c' est souvent polémique.

grâce aux liens et aux explications, on peut dire qu'on est initié aux principes des GF, principes qui ne m'ont jamais été enseignés ni même évoqués, que ce soit en club jusqu'à la formation N3, que par des échanges avec d'autres plongeurs et instructeurs rencontrés au grès des sorties dont on pourrait résumé la chose ainsi "c'est ignoré d'une immense majorité de plongeurs, y compris des assidus - qui d'ailleurs ne s'en portent plus mal". C'est par curiosité à aller sur ce forum avec mon premier post sur "comment ôter les paliers profonds avec mon Peregrine" que j'ai commencé à toucher du doigt cette approche.

 

Si je pense avoir compris le concept, sans être pour autant ni physiologiste, ni physicien, ni spécialiste en la matière,

mais ya un truc où ça cloche, et c'est l'objet de mon intervention, c’est qu'au fil des pages et de la plupart des liens - à de rares exceptions près - il est dit de toucher les GF qu'en bonne connaissance de cause, selon ses profils et attentes, plus étrange encore qu'il faille les bouger en cas de plongées successives avec un intervalle de surface de moins de 4h (ce qui est souvent le cas en two tank comme ça se fait dans toutes les mers du monde), ce que je n'imaginais pas une seule seconde à l’achat de mon ordinateur, confiant dans la bonne gestion et la la lecture du fucking manuel où il est sagement recommandé de ne rien toucher si l'on n'est pas initié aux GF ,

 

Mais je m’interroge car comment on détermine "ses bonnes valeurs perso" ????????????? Faut-il au gré des plongés, retirer un cran ou deux et de constater si n n'a pas fait d'ADD ?????????

en vrac quelques extraits :

- "le plongeur qui regle des GF aberrants" et donc c’est quoi des GF pas aberrants ???

- "personnaliser sa décompression." oui, compris, mais comment, avec quelles données ???????

-"savoir l'utiliser. " j'ai compris comment ça marche, mais pas comment je dois fixer mes propres GF.

-"C'est clair que beaucoup d'utilisateurs de ces ordis ne savent pas les utiliser et les adapter à la plongée", c’est exactement ça, et j'aimerai bien savoir le comment.

-"la décompression, ce n'est pas comme un string, ça ne colle pas à la peau. ", ça semble particulièrement pertinent, mais du coup comment se fixer ses propres GF ?????????

-"Avec ZHL16C+GF, on entre dans une autre catégorie d'ordinateur. La question est maintenant de savoir comment informer et éduquer les utilisateurs ? " disons que désormais je suis initié sur le principe des GF, mais concrètement, je ne sais toujours pas comment les régler finement.

etc, etc, etc....

 

Pour ma part, si j'ai pris un Peregrine, ce n'est pas pour la gestion des GF dont j’ignorais tout à l'achat, mais pour ses multiples autres qualités : une ergonomie bien foutue, un affichage bien lisible, bien organisé, paramétrable, recharge sans connecteur, pas de bip-bip, pas de blocage en cas de violation, etc.

[christophe 38]

il y a 46 minutes, Serge V a dit :

merci pour ce sujet passionnant où l'on apprend beaucoup, même si c' est souvent polémique.

grâce aux liens et aux explications, on peut dire qu'on est initié aux principes des GF, principes qui ne m'ont jamais été enseignés ni même évoqués, que ce soit en club jusqu'à la formation N3, que par des échanges avec d'autres plongeurs et instructeurs rencontrés au grès des sorties dont on pourrait résumé la chose ainsi "c'est ignoré d'une immense majorité de plongeurs, y compris des assidus - qui d'ailleurs ne s'en portent plus mal". C'est par curiosité à aller sur ce forum avec mon premier post sur "comment ôter les paliers profonds avec mon Peregrine" que j'ai commencé à toucher du doigt cette approche.

 

Si je pense avoir compris le concept, sans être pour autant ni physiologiste, ni physicien, ni spécialiste en la matière,

mais ya un truc où ça cloche, et c'est l'objet de mon intervention, c’est qu'au fil des pages et de la plupart des liens - à de rares exceptions près - il est dit de toucher les GF qu'en bonne connaissance de cause, selon ses profils et attentes, plus étrange encore qu'il faille les bouger en cas de plongées successives avec un intervalle de surface de moins de 4h (ce qui est souvent le cas en two tank comme ça se fait dans toutes les mers du monde), ce que je n'imaginais pas une seule seconde à l’achat de mon ordinateur, confiant dans la bonne gestion et la la lecture du fucking manuel où il est sagement recommandé de ne rien toucher si l'on n'est pas initié aux GF ,

 

Mais je m’interroge car comment on détermine "ses bonnes valeurs perso" ????????????? Faut-il au gré des plongés, retirer un cran ou deux et de constater si n n'a pas fait d'ADD ?????????

en vrac quelques extraits :

- "le plongeur qui regle des GF aberrants" et donc c’est quoi des GF pas aberrants ???

- "personnaliser sa décompression." oui, compris, mais comment, avec quelles données ???????

-"savoir l'utiliser. " j'ai compris comment ça marche, mais pas comment je dois fixer mes propres GF.

-"C'est clair que beaucoup d'utilisateurs de ces ordis ne savent pas les utiliser et les adapter à la plongée", c’est exactement ça, et j'aimerai bien savoir le comment.

-"la décompression, ce n'est pas comme un string, ça ne colle pas à la peau. ", ça semble particulièrement pertinent, mais du coup comment se fixer ses propres GF ?????????

-"Avec ZHL16C+GF, on entre dans une autre catégorie d'ordinateur. La question est maintenant de savoir comment informer et éduquer les utilisateurs ? " disons que désormais je suis initié sur le principe des GF, mais concrètement, je ne sais toujours pas comment les régler finement.

etc, etc, etc....

 

Pour ma part, si j'ai pris un Peregrine, ce n'est pas pour la gestion des GF dont j’ignorais tout à l'achat, mais pour ses multiples autres qualités : une ergonomie bien foutue, un affichage bien lisible, bien organisé, paramétrable, recharge sans connecteur, pas de bip-bip, pas de blocage en cas de violation, etc.

bonjour

 

je ne suis ni physicien, ni matheux, ni moniteur, ni...

juste plongeur et vieux plongeur.

 

J'ai commencé à gouter aux GF dans les années 2005 (lors de mon trimix normo).

Mon formateur d'alors était Arnaud Niel, d'eau Bleue..

J'ai continué, et, faisant partie, à distance, d'Objectif 120 depuis sa naissance, j'ai passé le trimix hypo en 2012 (donc, les GF again)

 

donc, ce que je vais écrire n'est que le reflet de ce que JE pratique et qui fonctionne pour moi.

Avant de rencontrer un moniteur éveillé sur le sujet, j'ai plongé avec mon nouvel ordi avec ses GF en le "collant" avec un ordi de club utilisé par les moniteurs, les memes qui faisaient plusieurs plongées par jour, avec, parfois un seul jour de repos hebdo, tout cela sans casser.

 

Donc, au départ, comme toi, j'ai lu que le reglage 100/100 correspondait à du Bulhmann pur (j'écrirais presque "theorique") ; entre l'age, l'assiduité dans la pratique, j'ai considéré que ce reglage était trop theorique (donc à ne pas utiliser).

Quand j'étais jeune, ou moins vieux (puisqu'il y a 20 ans de cela), j'ai reglé mes OSTC en 90-90, considérant que l'écart entre le 100/100 et celui ci suffisait et que j'étais pratiquement identique aux ordis des centres de plongée, utilisés aussi par les moniteurs.

Quel interet ? voir que, d'une part, les pros ne cartonnent pas avec ces reglages

et avoir la meme déco que des plongeurs de passage qui empruntent/louent ces ordis et qui sortent intacts.

 

Je ne vais pas t'inviter à lire les différents posts/fils qui traitent du sujet, mais, je me permets de te citer des liens qui peuvent t'éclairer :

 

sur ces liens, tu vas trouver une réponse pour les GF dissymétriques,

 

 

et cet ancien post, qui propose des équivalences de reglages entre les GF, les P et les L des différents ordis...

comme tu peux le voir, diminuer les chiffres (passer de 90 à 80, voire à 70) équivaut à rallonger fictivement le temps fond pour augmenter le palier (dans ce cas là, pour une plongée de 25 minutes à 42 m) ; n'oublions pas que nous plongeons souvent en structure (pas solo) et que le choix de notre déco impacte aussi les autres plongeurs (si eux ont fini en 5 minutes la déco et que nous, on a encore 15 minutes à faire, alors que c'est la premiere de la journée, il y a un probleme).

 

 

concernant ce paragraphe

Citation

il est dit de toucher les GF qu'en bonne connaissance de cause, selon ses profils et attentes, plus étrange encore qu'il faille les bouger en cas de plongées successives avec un intervalle de surface de moins de 4h (ce qui est souvent le cas en two tank comme ça se fait dans toutes les mers du monde), ce que je n'imaginais pas une seule seconde à l’achat de mon ordinateur, confiant dans la bonne gestion et la la lecture du fucking manuel où il est sagement recommandé de ne rien toucher si l'on n'est pas initié aux GF ,

 

attention à la nuance : AF a pris un exemple volontairement choquant :

autant il peut se trouver que tu fasses une plongée carrée de 30 minutes à 30 metres (sur une épave, pourquoi pas)

autant, se remettre à l'eau 90 minutes plus tard, pour refaire la meme, comme ça... c'est donner à manger à Darwin : les paliers ne seront pas du tout les memes, ni les volumes de gaz, puisque, comme ça, c'est encore avec de l'air (pas de nitrox) ni d'oxy en déco...

et, bien sur, aucune planification, puisqu'il faudrait plus de 5 000 l de gaz pour la plongée (sans compter la marge de sécu).

 

planification donc

 

bien lire les posts de @bardass, @McLean

Pour moi, ces deux plongeurs maitrisent tres bien le sujet (suivi de quelques autres..)

 

[Xabi]

Alain vient de faire une synthèse documentaire sur les successives.

 

 https://www.plongee-plaisir.com/fr/ordi-successives/

[JMarcB]

il y a 26 minutes, Xabi a dit :

Alain vient de faire une synthèse documentaire sur les successives.

 

 https://www.plongee-plaisir.com/fr/ordi-successives/

 

Et on repart pour 6 mois de discussion. Quand est-ce qu'on plonge?

 

Pour faire court: il persiste dans ses erreurs et approximations et en ajoute des nouvelles (il a l'air de penser que les ordinateurs calculent l'effet de l'intervalle de surface avec un seul compartiment pour ensuite appliquer le résultat a tous les compartiements, plus ou moins comme le font les tables, sa source est de 1991(*), est-ce qu'il y en a des récents qui font ca? L'affichage des compartement du Perdix me fait fortement douter que c'est le cas pour celui-la)

 

(*) Je ne l'ai pas encore regardée.

[Pan34]

Bon ok il y a moyen de remettre un pièce dans le jukebox et de repartir dans des débats sans fin.

 

Mais c'est aussi ce qui fait le charme d'un forum. 

 

En tous cas le document est intéressant et donne une méthodologie de pénalisation modélisable assez facilement dans un algorithme d'ordi, avec l'avantage de ne pas être une "secret sauce" du fabriquant si utilisé tel quel.

[pparis]

Il y a 2 heures, Xabi a dit :

Alain vient de faire une synthèse documentaire sur les successives.

Très intéressant, Merci !

[christophe 38]

Il y a 2 heures, JMarcB a dit :

 

Et on repart pour 6 mois de discussion. Quand est-ce qu'on plonge?

 

Pour faire court: il persiste dans ses erreurs et approximations et en ajoute des nouvelles (il a l'air de penser que les ordinateurs calculent l'effet de l'intervalle de surface avec un seul compartiment pour ensuite appliquer le résultat a tous les compartiements, plus ou moins comme le font les tables, sa source est de 1991(*), est-ce qu'il y en a des récents qui font ca? L'affichage des compartement du Perdix me fait fortement douter que c'est le cas pour celui-la)

 

(*) Je ne l'ai pas encore regardée.

 

pour aller dans ton sens, j'ai un autre ordinateur du groupe 2, un Ratio que j'ai essayé vendredi dernier.

J'ai donc plongé avec mon OSTC 2, mon Perdix 2 et le Ratio IX3M.

Les 3 sont tec (trimix) ; la plongée etait simple.

mes réglages gf sont en 85/85.

les 3 me donnent les memes décos, à une minute près (le perdix, généralement, me met une minute de plus).

je n'arrive pas à penser que les OSTC (que je possède depuis 2007 pour le premier), les Perdix (mon premier, le AI, je l'ai eu il y a 4 ans, je l'ai gardé 2 ans avant de passer sur le 2) ou le Ratio ont des algorithmes dangereux...

Il faut quand même comprendre que ces ordinateurs sont achetés et plongés tous les jours, profonds... Il est évident, à mes yeux, que si ces ordis étaient dangereux, à l'heure d'internet, des réseaux sociaux, ça se saurait.

[McLean]

Il y a 3 heures, JMarcB a dit :

 

 

 

(*) Je ne l'ai pas encore regardée.

 

Il utilise une demie vie asymétrique de 120' pour la désaturation de tous les compartiments à pression surface. 

 

 

[pparis]

Il y a 1 heure, christophe 38 a dit :

Il est évident, à mes yeux, que si ces ordis étaient dangereux, à l'heure d'internet, des réseaux sociaux, ça se saurait.

Sans être spécialiste, Je crois comprendre qu'AF a mis en évidence une disparité de traitement sur les durées de palier des plongées successives suivant les ordis. Parfois même entre des ordis d'une même marque.

AF demande donc aux fabricants de s'expliquer.

Ce qui ne paraît pas aberrant à priori. 

On peut raisonnablement espérer qu'une justification étayée et cohérente de leur part permettra de lever le doute.

 

[christophe 38]

il y a 41 minutes, pparis a dit :

Sans être spécialiste, Je crois comprendre qu'AF a mis en évidence une disparité de traitement sur les durées de palier des plongées successives suivant les ordis. Parfois même entre des ordis d'une même marque.

AF demande donc aux fabricants de s'expliquer.

Ce qui ne paraît pas aberrant à priori. 

On peut raisonnablement espérer qu'une justification étayée et cohérente de leur part permettra de lever le doute.

 

oui, il peut demander aux fabricants de s'expliquer...

 

 

 

[Typhon]

il y a 58 minutes, pparis a dit :

 

AF demande donc aux fabricants de s'expliquer.

Ce qui ne paraît pas aberrant à priori. 

 

Lesquels l'ont fait.

 

Il a ensuite décidé que la différence observée était une preuve de la dangerosité d'un des deux groupes, sur la base argumentaire du lapin sorti de son chapeau. Puis il a proposé une méthode de "sécurisation" avec une justification tout autant sortie du chapeau que les "sauces secrètes" des différents fabricants.

 

Rien de nouveau sous le soleil.

[JMarcB]

Il y a 11 heures, christophe 38 a dit :

Il est évident, à mes yeux, que si ces ordis étaient dangereux, à l'heure d'internet, des réseaux sociaux, ça se saurait.

 

C'est absolument pas évident à mes yeux. La prévalence totale est trop faible,  les facteurs confondants sont trop nombreux ce qui fait qu'individuellement on n'a pas une vision assez large des problèmes.  Et ceux qui pourraient collecter les informations ne le font apparemment pas, ou du moins je ne les ai pas vu communiquer dessus.