Paramètres ZH-L 16 C GF et plongées successives

[NetGear]

il y a une heure, christophe 38 a dit :

en effet, etre factuel....

donc, de combien d'accidents sont responsables les ordis à base de GF ?

cela représente quoi, en pourcentage ? un accident toutes les combien de plongées ?

sources ?

 

merci

 

 

J'ai un ami qui reviens d'un séjour plongée , 48 plongées en 13 jours , et il est encore bien vivant !

[christophe 38]

il y a 3 minutes, NetGear a dit :

J'ai un ami qui reviens d'un séjour plongée , 48 plongées en 13 jours , et il est encore bien vivant !

j'ai fait une two tanks, ce matin...

et je suis derriere mon PC (les parametres n'etaient pas ceux du test, mais plongée carrée au moins pour la premiere)

[crouton]

il y a 2 minutes, NetGear a dit :

J'ai un ami qui reviens d'un séjour plongée , 48 plongées en 13 jours , et il est encore bien vivant !

Tandis que ceux de sa palanquée qui sont morts de cette pratique ne reviendront pas s'en vanter...

 

Aujourd'hui, on parlerait de biais cognitif. Il faut continuer à lire les anciens, comme Diagoras de Mélos, cité par Cicéron : https://fr.wikipedia.org/wiki/Diagoras_de_Mélos

 

[christophe 38]

il y a 3 minutes, crouton a dit :

Tandis que ceux de sa palanquée qui sont morts de cette pratique ne reviendront pas s'en vanter...

 

Aujourd'hui, on parlerait de biais cognitif. Il faut continuer à lire les anciens, comme Diagoras de Mélos, cité par Cicéron : https://fr.wikipedia.org/wiki/Diagoras_de_Mélos

 

certes, et les copains des anciens de cette palanquée se sont ligués pour taire l'information, pour que les familles n'en parlent jamais, ni les amis, ni les collegues de travail... personne...

 

et, sinon, de combien d'accidents de décompression sont coupables les ordis du groupe 2, par an ? sans oublier les sources, pour éviter les biais (restons factuels).

[NetGear]

il y a 33 minutes, crouton a dit :

Tandis que ceux de sa palanquée qui sont morts de cette pratique ne reviendront pas s'en vanter...

 

Aujourd'hui, on parlerait de biais cognitif. Il faut continuer à lire les anciens, comme Diagoras de Mélos, cité par Cicéron : https://fr.wikipedia.org/wiki/Diagoras_de_Mélos

 

Loin de moi de de titiller sur les citations, je souligne juste le fait que les plongées successives sont d'usage courant sur le globe , autant en croisières qu'en séjour plongée. Et la mortalité est plutot extrêmement faible, j'ai rarement vu le stock de cercueils à l'entrée des dives centers .... ( oui je pousse le bouchon un peu loin Maurice ! )

 

 

[Aventure Bleue]

Il y a 6 heures, McLean a dit :

Je pense qu'il faudrait vraiment arrêter avec ce genre d'affirmation.

Vraiment ?
 

Il y a 6 heures, McLean a dit :

La marine nationale française ? Certainement pas

Et bien si !
Quand j'étais, petit j'ai appris un truc que les anciens appelaient "éléments de calcul de tables".
Je ne pensais pas qu'il était nécessaire de développer, mais je me plie à l'exercice avec grand plaisir... ça va me rappeler le bon vieux temps ! Donc, la question est :
A quelle profondeur un plongeur peut-il rester indéfiniment sans avoir de palier obligatoire ?
Indéfiniment veut dire qu'au final tous les compartiments seront saturés.
Il convient donc de s'intéresser à celui qui possède la plus longue période.
Pour le compartiment 120 min, le coefficient Sc est 1,54.
Pour une pression atmosphérique de 1 bar et une densité de 1, avec de l'air contenant 80% d'azote (pour simplifier). Pabsolue maximale = TN2 max/PpN2 = (Sc x Patmo)/PpN2 = 1,925 bar
La bonne réponse était donc Marine Nationale.
 

@Eric Pairif ne m'en voudra pas de le paraphraser dans la langue de molière :
Ce qu'il faudrait vraiment arrêter est bien de martyriser les diptères en plein vol !

[Aventure Bleue]

Il y a 3 heures, christophe 38 a dit :

combien d'accidents sont responsables les ordis à base de GF ?

cela représente quoi, en pourcentage ? un accident toutes les combien de plongées ?

sources ?

Sans rire, Christophe, tu vas la poser combien de fois cette question ?
Combien de fois va-t-il falloir t'expliquer que cela n'est pas possible de se réfugier derrière l'absence d'accidentologie pour tenter de démontrer que les ordinateurs ZHL16C sont forcément sûrs puisqu'il n'existe pas d'accidents référencés comme factuellement provoqués par l'utilisation d'un ordinateur ZHL16C ?

 

Tu veux du factuel ?
Va voir sur les résultats du test 6 x 30 m
Lis la partie du papier de Bühlmann qui concerne les successives
Et explique-moi pourquoi tes chers Shearwater donne le même temps de décompression à la 1ère et à la 6ème plongée du test ?
Ça ce serait intéressant !

 

Il y a 2 heures, christophe 38 a dit :

combien d'accidents de décompression sont coupables les ordis du groupe 2, par an ? sans oublier les sources, pour éviter les biais (restons factuels).

Encore ???
 

Il y a 2 heures, NetGear a dit :

J'ai un ami qui reviens d'un séjour plongée , 48 plongées en 13 jours , et il est encore bien vivant !

Tiens, tu as trouvé un copain ?
Ou alors, vous faites de l'humour ?
Ha pardon ! J'avais pas compris !

Je suis très surpris.
Aucun retour après la publication des résultats des tests 6 x 30 ?
Même @whodive est muet !
Je me doute que @Scubaphil, @Eric Pairif et @crouton les ont étudié avec soin et qu'ils attendent comme moi vos réactions...
J'imagine que @papiboilo va commander une option DCIEM en prévision de sa prochaine croisière.
@caolila va très certainement bichonner ses G2 !
Je suis certain que d'autres (que je ne nommerai pas puisqu'ils ont exprimé leur volonté de ne plus suivre ce fil), avaient déjà compris que leur position allait devenir très difficile à tenir...

 

Vous n'avez vraiment pas d'autres commentaires que ceux sur l'absence d'accidentologie ?
Même pas un petit "ça prouve rien ce genre de profil" ?

 

Allez !
Bonne soirée à tous.
 

il y a une heure, Aventure Bleue a dit :

Ce qu'il faudrait vraiment arrêter est bien de martyriser les diptères en plein vol !

T'as vu @Matt ?
J'ai lu la charte !
Merci de l'avoir rappelé dans l'autre fil.

Edited March 20, 2024 by Aventure Bleue

[christophe 38]

il y a 46 minutes, Aventure Bleue a dit :

Sans rire, Christophe, tu vas la poser combien de fois cette question ?
Combien de fois va-t-il falloir t'expliquer que cela n'est pas possible de se réfugier derrière l'absence d'accidentologie pour tenter de démontrer que les ordinateurs ZHL16C sont forcément sûrs puisqu'il n'existe pas d'accidents référencés comme factuellement provoqués par l'utilisation d'un ordinateur ZHL16C ?

 

 

sans rire, autant de fois que des plongeurs vont assener, sans preuve, que tel type d'ordi est dangereux..

cela doit être mon ancien coté professionnel qui veut que, quand j'affirme quelque chose, je prouve, je cote mes sources (et que je ne présentais pas au juge un interpellé sur un doute, mais, sur des preuves, des faits).

 

je comprends que mes réponses agacent...

je risque de rejoindre d'autres copains, qui vont plonger en laissant ces hoax, ces fake se propager (parce que, je pense que tu as remarqué qu'il y a de moins en moins de participants ?)...

 

chacun reste sur ses positions

et, autant, je respecte ce que tu écris, même si je ne suis pas d'accord, autant, à part ces remarques, dans la vie de tous les jours, je plonge (une quarantaine depuis le début de l'année et encore, en ayant passé 4 semaines hors de l'ile, au sec), nous plongeons et ne dégageons pas au caisson (d'ailleurs, il est fermé à Mayotte).

 

Mon équipier du matin avait un ordi scubapro. Il a (meme) eu un palier fantome à la fin de la seconde plongée : pas de déco (moi non plus) et nous avons zoné un long moment entre 12 et 6 m... et, en remontant au para, le palier de 1 minute à 3 metres s'est allumé et est resté 5-10 secondes.

sinon, nous avions comme déco pour lui 5 minutes à 3 sur la premiere et rien sur la seconde, et moi, j'avais 6 minutes sur la premiere et rien sur la seconde.

Les ordis scubapro sont plus permissifs dans la vraie vie que OSTC et cie ?

 

Concernant Bulhmann, il est mort en quelle année ?

je comprends qu'il a calculé, qu'il est le père de tables...

mais, tu penses que depuis sa mort, la medecine, la recherche (de bulles) n'a pas fait de progrès ??

que tout est gravé dans le marbre et que rien ne bougera plus ???

Edited March 20, 2024 by christophe 38

[NetGear]

il y a 35 minutes, Aventure Bleue a dit :

Tiens, tu as trouvé un copain ?

Ou alors, vous faites l'humour ?
Ha pardon ! J'avais pas compris !

 

Que dire ... souffle un bon coup ? Ou éloigne toi un peu de ton clavier ?

Et oui, il y a bien eu 48 plongées en 13 jours...

 

 

il y a 35 minutes, Aventure Bleue a dit :

Je suis très surpris.

Aucun retour après la publication des résultats des tests 6 x 30 ?
Même @whodive est muet !
Je me doute que @Scubaphil, @Eric Pairif et @crouton les ont étudié avec soin et qu'ils attendent comme moi vos réactions...
J'imagine que @papiboilo va commander une option DCIEM en prévision de sa prochaine croisière.
@caolila va très certainement bichonner ses G2 !
Je suis certain que d'autres (que je ne nommerai pas puisqu'ils ont exprimé leur volonté de ne plus suivre ce fil), avaient déjà compris que leur position allait devenir très difficile à tenir...

 

Aux vues des échanges (intensifs ! ) que tu as produit, et donc tu ne démords pas de ta position , je ne m’intéresse plus à tes pseudo publications.

 

Et acheter un algo prévu pour des pros en travail intensif et en eau froide pour faire 2 fois plus de palier, sans moi. Je préfere utiliser parfois la MT92 ( j'ai une qualif CH1B ).

 

 

[Nicolas Duguay]

Perso, je crois que c’est peut-être le moment opportun de sortir la très sage expression anglo : “Well! Let’s agree to disagree!”  

 

(ceci dit, je sais que c’est contre-nature, pour des Français…)  

Edited March 20, 2024 by Nicolas Duguay

[la philoche]

il y a 3 minutes, Nicolas Duguay a dit :

Perso, je crois que c’est peut-être le moment opportun de sortir la très sage expression anglo : “Well! Let’s agree to disagree!”  

 

(ceci dit, je sais que c’est contre-nature, pour des Français…)  

Tu nous gâches notre plaisir

[McLean]

il y a une heure, Aventure Bleue a dit :

Vraiment ?
 

Et bien si !
Quand j'étais, petit j'ai appris un truc que les anciens appelaient "éléments de calcul de tables".
Je ne pensais pas qu'il était nécessaire de développer, mais je me plie à l'exercice avec grand plaisir... ça va me rappeler le bon vieux temps ! Donc, la question est :
A quelle profondeur un plongeur peut-il rester indéfiniment sans avoir de palier obligatoire ?
Indéfiniment veut dire qu'au final tous les compartiments seront saturés.
Il convient donc de s'intéresser à celui qui possède la plus longue période.
Pour le compartiment 120 min, le coefficient Sc est 1,54.
Pour une pression atmosphérique de 1 bar et une densité de 1, avec de l'air contenant 80% d'azote (pour simplifier). Pabsolue maximale = TN2 max/PpN2 = (Sc x Patmo)/PpN2 = 1,925 bar
La bonne réponse était donc Marine Nationale.
 

@Eric Pairif ne m'en voudra pas de le paraphraser dans la langue de molière :
Ce qu'il faudrait vraiment arrêter est bien de martyriser les diptères en plein vol !

 

J'essai vraiment, vraiment, de suivre ton argument. En partant de "la fourchette acceptable est definie par la médiane de mes tests",  tu es passé par "la fourchette acceptable peut etre calculé en fonction des risques", "le risque ne peut pas etre calculé, mais peut etre estimé", "le risque ne peut pas etre estimé, sauf au pif", "c'est ce qui est communément admis par la communauté scientifique"  pour arriver à "c'est la sagesse des anciens plongeurs marins"

 

Juste pour essayer d'etre clair :

 

Quelle est la fourchette specifique des durées des paliers pour ton protocol de test que tu consideres acceptable au niveau de risque ? Puis, question subsidiaire : comment specifiquement as tu trouvé cette fourchette ?

 

 

 

 

 

Edited March 20, 2024 by McLean

[Aventure Bleue]

il y a 8 minutes, christophe 38 a dit :

sans rire, autant de fois que des plongeurs vont assener, sans preuve, que tel type d'ordi est dangereux..

cela doit être mon ancien coté professionnel qui veut que, quand j'affirme quelque chose, je prouve, je cote mes sources (et que je ne présentais pas au juge un interpellé sur un doute, mais, sur des preuves, des faits).

 

je comprends que mes réponses agacent...

je risque de rejoindre d'autres copains, qui vont plonger en laissant ces hoax, ces fake se propager (parce que, je pense que tu as remarqué qu'il y a de moins en moins de participants ?)...

 

chacun reste sur ses positions

et, autant, je respecte ce que tu écris, même si je ne suis pas d'accord, autant, à part ces remarques, dans la vie de tous les jours, je plonge (une quarantaine depuis le début de l'année et encore, en ayant passé 4 semaines hors de l'ile, au sec), nous plongeons et ne dégageons pas au caisson (d'ailleurs, il est fermé à Mayotte).

 

Mon équipier du matin avait un ordi scubapro. Il a (meme) eu un palier fantome à la fin de la seconde plongée : pas de déco (moi non plus) et nous avons zoné un long moment entre 12 et 6 m... et, en remontant au para, le palier de 1 minute à 3 metres s'est allumé et est resté 5-10 secondes.

sinon, nous avions comme déco pour lui 5 minutes à 3 sur la premiere et rien sur la seconde, et moi, j'avais 6 minutes sur la premiere et rien sur la seconde.

Les ordis scubapro sont plus permissifs dans la vraie vie que OSTC et cie ?

Un OSTC 2 en réglage USINE, sort 2 min de palier à la 6ème immersion en un peu plus de 8h.
C'est du factuel, je tiens à disposition les vidéos de ce test et je peux reproduire ce test à volonté, éventuellement devant huissier. Est-ce que tu m'autorises à affirmer que cet ordinateur ne doit pas être utilisé en croisière ?

Crois-tu vraiment qu'un juge considérerai tes soi-disant preuves comme recevables ?

Quel était le modèle de l'ordi Scubapro de ton équipier ?
Ce que tu décris, n'est pas un  palier fantôme.
Tu fournis toi-même la preuve que ta pratique implique une marge de sécurité qui rend toutes informations du style "j'ai X plongées au compteur et j'ai jamais fait d'accident" totalement caduques.
Pour affirmer quoi que ce soit sur le caractère permissif des ordis Scubapro, il faudrait que tu précises les réglages...

Je reste sur mes positions parce qu'elles sont solides et que n'apporte pas d'éléments probants qui pourraient me convaincre d'en changer. Je ne te demande pas de changer les tiennes, tu es parfaitement capable d'éviter les problèmes avec un ordinateur ZHL16C.

il y a 11 minutes, McLean a dit :

 

J'essai vraiment, vraiment, de suivre ton argument. En partant de "la fourchette acceptable est definie par la médiane de mes tests",  tu es passé par "la fourchette acceptable peut etre calculé en fonction des risques", "le risque ne peut pas etre calculé, mais peut etre estimé", "le risque ne peut pas etre estimé, sauf au pif", "c'est ce qui est communément admis par la communauté scientifique"  pour arriver à "c'est la sagesse des anciens plongeurs marins"

 

Juste pour essayer d'etre clair :

 

Quelle est la fourchette specifique des durées des paliers pour ton protocol de test que tu consideres acceptable au niveau de risque ? Puis, question subsidiaire : comment specifiquement as tu trouvé cette fourchette ?

 

 

 

 

 

fr.deeplysafelabs.com

il y a 20 minutes, NetGear a dit :

Ou éloigne toi un peu de ton clavier ?

Pourquoi ? Je m'amuses bien moi.
 

il y a 22 minutes, NetGear a dit :

Et oui, il y a bien eu 48 plongées en 13 jours...

Et alors ? Il est pas mort ? Moi non plus !
 

il y a 23 minutes, NetGear a dit :

j'ai une qualif CH1B

Tu connais le sktech de Lafesse où il arrive à convaincre un employé de la gare de Monaco (je crois), de passer un message personnel à un soi-disant agent secret en mission ?
On entend clairement la voix de cet employé résonner dans les haut parleurs :
"La mienne est plus grosse que la votre, je répète, la mienne est plus grosse que la votre"

[McLean]

il y a 6 minutes, Aventure Bleue a dit :

 

fr.deeplysafelabs.com

 

Je ne cherche pas à faire des recherches ni d'interpréter quoi que ce soit. Je vais donc repeter ma question qui me semble assez clair :

 

 

Quelle est la fourchette specifique des durées des paliers pour ton protocol de test que tu consideres acceptable au niveau de risque ?

 

Puis, question subsidiaire :

 

comment spécifiquement as tu trouvé cette fourchette ?

 

[Aventure Bleue]

à l’instant, McLean a dit :

 

Je ne cherche pas à faire des recherches ni d'interpréter quoi que ce soit. Je vais donc repeter ma question qui me semble assez clair :

 

 

Quelle est la fourchette specifique des durées des paliers pour ton protocol de test que tu consideres acceptable au niveau de risque ?

 

Puis, question subsidiaire :

 

comment spécifiquement as tu trouvé cette fourchette ?

 

Je pense que tu cherches...

Hypothèse 1 : à me faire croire que u es plus bête que réellement
Hypothèse 2 : à tendre un piège grossier
Hypothèse 3 : à noyer le poisson

Dans l'éventualité où aucune des ces hypothèses ne te convient, je crois que le protocole et les conditions de test sont suffisamment détaillées sur le site que je t'ai linké pour que tu trouves toi-même la réponse à ta question.
Tu peux aussi jeter un œil au guide d'interprétation des résultats et me donner ton avis.