Jump to content
Plongeur.com - Le site de la plongée sous marine

Qui a écrit : « Le mode par défaut utilisé par la plupart des ordinateurs de plongée correspond à un réglage en GF 90/90. » ?


bardass

Recommended Posts

@Pan34

D'après Multideco, avec GF75/75 et intervalle de surface d'1h30, on obtient 30 minutes de paliers sur la seconde plongée (29'20" arrondi à 30' pour rester sécuritaire) 

 

Screenshot_2024-01-11-21-08-29-89_ae1ceb1cd58a0811a1eb5c4babd4260d.thumb.jpg.ff368c7dd6e92e2caa9f5b3db46e4094.jpg

Edited by MomZo
  • Merci 1
Link to comment
Share on other sites

Le G2 planifie clairement différement en fonction des profondeurs  il durcit les "GFs"  en considérant que la plongée devient plus engagée. 

 

Moi la logique me plait 

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, MomZo a dit :

D'après Multideco, avec GF75/75 et intervalle de surface d'1h30, on obtient 30 minutes de paliers sur la seconde plongée. 

 

Screenshot_2024-01-11-21-02-50-39_ae1ceb1cd58a0811a1eb5c4babd4260d.thumb.jpg.0d76f1f668b2a785a4bd6409554ac484.jpg

Va falloir prévenir AF qu'il aurait du mieux choisir ses GF plutôt que de payer 300€ pour le DCIEM 

  • Haha 6
Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Xabi a dit :

1 - le G2 en 50/70 reste en 50/70, même avec du yoyo 😭

2 - ce serait pas plus simple de demander aux fabricants les specs du codage (on demande pas le source, hein... 🤣)

Tu "prétends" que le G2 en L0 est en fait en GF 50/70 ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Xabi a dit :

ce serait pas plus simple de demander aux fabricants les specs du codage

 

Rien ne t’empêche de demander...

... mais rien ne dit que tu auras la réponse que tu attends, dans l'hypothèse optimise où tu as une réponse.

 

Une hypothèse à ne bien sûr pas exclure est qu'ils ont le code mais pas de specs.

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir la Cie

 

En survolant ces discussions,  si j'ai bien tout suivis et compris,   AF a fait des tests en caisson avec ''son  profil ' particulier sur une gamme d'ordinateurs, et cela  semble controversé....

 

'M. Bardass'' nous présente une étude très très approfondie pour invalider une affirmation d'AF

 

Si je continue mon raisonnement, cette nouvelle étude est basée sur des simulations 'informatiques' basées sur 2 puis 1 logiciel'

 

Comme je suis  novice  dans ces simulateurs, un peu moins en plongée,  je me pose la question sur le correspondance avec ce qui se passe réellement avec les ordinateurs du commerce en conditions réelles (pression.) et ''ces'' simulateurs''...

 

Tout le monde admet, moi aussi,  que la grande majorité des constructeurs adapte le fonctionnement de leurs produits selon des ''recettes secrètes''.  ( secret, brevet,  commercial oblige )

 

Mais alors que se passe-t-il en réalité... ?

 

Moi en tout cas je le ne le sais pas.

 

Merci et clin d'oeil au Pr Buhlmann

 

 

 

 

table 0-700 m.jpg

Link to comment
Share on other sites

bravo @bardass. Je trouve très intéressant l'éclairage donné par rapport à l'engagement. Par contre, c'est la boite de pandore qui est ouverte: combien d'autres erreurs, raccourcis et autres contre-sens se trouvent au sein des ouvrages d'AF. J'avoue qu'en temps qu'enseignant, ça me laisse interdit.

 

PS: Par contre je commence à croire que s'appeler Laurent donne des idées perverses, comme celle de publier une etude bidon sur ReseachGate pour tester le niveau de contrôle du truc. J'ai eu la même idée, mais j'en suis resté à me renseigner sur ce machin qui m'interrogeait fortement à la lecture de certaines publications... iconoclastes, oserai-je dire. Et rien que pour çà, même si la conclusion avait confirmé l'assertion initiale, et bien :bravo:

  • J'aime 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, Claude1800 a dit :

Comme je suis  novice  dans ces simulateurs, un peu moins en plongée,  je me pose la question sur le correspondance avec ce qui se passe réellement avec les ordinateurs du commerce en conditions réelles (pression.) et ''ces'' simulateurs''...

 

Il a prit la précaution de valider que les logiciels donnaient des résultats cohérents avec les outils de planification (interne) à ces mêmes ordinateurs.

Don cune méthodologie difficilement criticable sur ce point.

Link to comment
Share on other sites

il y a 53 minutes, JMarcB a dit :

Une hypothèse à ne bien sûr pas exclure est qu'ils ont le code mais pas de specs.

😁

Ca me rappelle des trucs...

- "Ils sont où les sources ?"

- 🤔😐😳

- 😳😳😳😭😭😭😭

Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, Claude1800 a dit :

AF a fait des tests en caisson avec ''son  profil ' particulier sur une gamme d'ordinateurs, et cela  semble controversé.

 

Le fait de faire des tests n'est certainement pas controversé.  Ni certaines idées sous-jacentes à cette démarche comme

 

- les ordinateurs de plongée sont des boîtes noires aux comportements mal documenté (mais c'est encore plus le cas pour ceux qui n'utilisent pas ZH-L16C + GF que pour ceux qui l'utilisent) et variant de manière surprenamment grande (j'ai écrit par ailleurs me semble-t'il que c'est la chose que je retiendrai de tout cet épisode, la variation est plus grande que ce à quoi je me serais attendu et présente entre des ordinateurs pour lesquels je n'aurais pas prévu de différences)

 

- les profils de plongée (les successives sont l'aspect le plus flagrant) ne sont pas pris en compte par les modèles haldaniens qui ne considèrent que la quantité de gaz dissous alors qu'ils ont très probablement une influence sur le taux d'ADD

 

Cette partie de la conclusion me semble également très consensuelle:

Citation

D’autres études devraient être menées sur le terrain afin d’analyser les accidents de plongée en fonction des ordinateurs de plongée utilisés et des réglages associés, tant pour la plongée récréative que pour la plongée sportive et technique.

 

Ce qui est controversé, ce sont certaines de ses affirmations comme celle démontée par @bardass ou celle que je citais qui ne se retrouvent même pas dans ses propres sources, c'est le fait qu'il demande des comptes aux fabricants qui justement ont le comportement le plus documenté (j'ai plus envie d'avoir les explications pour le Luna2 et l'OSTC2 que pour le HUD out le Descent MK2) tout en en exonérant ceux dont le comportement l'est moins.

 

il y a 36 minutes, Claude1800 a dit :

Comme je suis  novice  dans ces simulateurs, un peu moins en plongée,  je me pose la question sur le correspondance avec ce qui se passe réellement avec les ordinateurs du commerce en conditions réelles (pression.) et ''ces'' simulateurs''...

 

Sur mes plongées il y a des écarts, faibles mais existants, entre mon Perdix2 et subsurface. Je n'ai rien vu qui me laisse penser que la source se situe ailleurs que dans la tonne de détails qu'il faut traiter en pratique mais qui sont souvent absentes des descriptions du modèle. Autrement dit, je doute qu'il y ait une surcouche sur Bühlmann autre que les GF.

 

il y a 43 minutes, Claude1800 a dit :

Tout le monde admet, moi aussi,  que la grande majorité des constructeurs adapte le fonctionnement de leurs produits selon des ''recettes secrètes''.  ( secret, brevet,  commercial oblige )

 

Personnellement, je ne m'attends pas à ce qu'un constructeur qui me vend du Bühlmann + GF me donne un comportement différent de subsurface ou des autres planificateurs qui implémente le même modèle autrement qu'à la marge. Ce modèle a ses limites, mais s'il cherche à les réduire, qu'il me le dise.

 

 

il y a 9 minutes, Xabi a dit :

"Ils sont où les sources ?"

 

Tu crois qu'ils n'ont que les objets et pas les sources? 😆

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, MomZo a dit :

@Pan34

D'après Multideco, avec GF75/75 et intervalle de surface d'1h30, on obtient 30 minutes de paliers sur la seconde plongée (29'20" arrondi à 30' pour rester sécuritaire) 

 

Screenshot_2024-01-11-21-08-29-89_ae1ceb1cd58a0811a1eb5c4babd4260d.thumb.jpg.ff368c7dd6e92e2caa9f5b3db46e4094.jpg

Sauf erreur de ma part j'arrive même à 34 mn dans Subsurface !

 

Donc même palier sur la seconde plongée entre les ordis ZH-L 16C GF en GF75 et le groupe d'ordis "classique" ! CQFD

 

Si la démonstration de @bardass tient c'est à dire qu'il faut considérer un GF75  pour être comparable entre groupes d'ordis, alors celle d'AF tombe car il n'y a pas de différences sur la successive.

 

Les ordis ZH-L 16C GF sont même plus "sécuritaires" puisque proposent légèrement plus de paliers sur la 1ere plongée (20 à 21 mn vs 12 à 18 mn pour groupe 1).

Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Pan34 a dit :

Si la démonstration de @bardass tient c'est à dire qu'il faut considérer un GF75  pour être comparable entre groupes d'ordis

 

Moi ce que je conclu est que ses données confirment qu'il n'y a pas de sens à parler de GF équivalent sans préciser les paramètres (y compris le profil) de la plongée; les GF varient trop. Les modèles sont simplement différents et il n'y a pas de moyen facile de passer de l'un à l'autre. Et mon intuition me dit que ces différences augmenteraient encore si on se mettait à utiliser des profils autres que carrés.

 

(Un paramètres comme P t^1/2 aide, mais je ne vois toujours pas comment l'étendre aux plongées non carrées,  si quelqu'un a une idée,  ça m'intéresse)

  • J'aime 4
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Dernières Discussions

  • Similar Topics

    • 12
      Bonjour, ça fait plus de 15 ans que j'utilise un sea & sea DX 1G. Ce dernier a l'avantage de pouvoir être utilisé en mode manuel avec des réglages de vitesse et ouverture via des molettes sur le caissons.  Cet appareil commence à se faire vieux, le caisson idem, j'ai plusieurs soucis avec (usure des molettes entre autre, déclenchement aléatoires) bref il faut penser à le remplacer.   J'ai pensé au sony rx100, j'ai lu beaucoup d'article mais je ne suis pas certains de pouv
    • 2,527
      ce fil est un sujet collectif. Il a pour but de renseigner succinctement tous ceux qui veulent connaitre au jour le jour les conditions de plongée en Méditerranée Si la modération souhaite bouger ce sujet, no pb, je l'ai mis là sans chercher à le mettre ailleurs. je propose d'indiquer: le lieu de plongée, la date, le site, les conditions de soleil et de vent, et les températures en surface et au fond. si vous avez d'autres idées, ne vous génez pas. merci.
    • 504
      Salut   Vous avez peut-être vu passer cette vidéo que je relaye ici.      A l'heure ou la fede se pose la question sur le rajeunissement des clubs, il est important de réfléchir sur les points soulevés dans cette video. Ya aussi beaucoup de réactions sur le site youtube de cette vidéo.    La fede a tout récemment modifié les conditions pour que les jeunes (enfants et ados) puissent passer des diplômes plus progressivement, à la mode un diplôme par an
    • 1
      Bonjour, j'utilise le sealife micro3.0 acheté en 2023. je l'utilise principalement en photos. réglé en plongée profonde, je trouve les photos de piètre qualités malgré mes différents réglages , fine, extra fine,  standard etc.... je ne suis toujours pas satisfait. pouvez vous me conseiller sur les réglages que vous avez fait je vous remercie cordialement
    • 11
      @berny Welcomed....   Je me fesais la reflexion de ce que faisais les BP...   Je fréquente d'autres disciplines, où, au final, les clubs de formation ne sont constitués que de BPJEPS, voire d'animateurs dans la discipline. Y compris à la direction technique et sportive, et même présidents de commission dans les comités regionaux fédéraux.   En plongée (voire en général), de ce que je me mémorise, les BP sont des guides, les DE des enseignants, éducateurs sportifs, e
×
×
  • Create New...

Bonjour,

 

logo.png.c7536bd9e68359a8804d246d311256bd.png

 

L'ensemble des services de Plongeur.com sont gratuits et c'est grâce à la publicité que vous pouvez en profiter. Or il semble que vous utilisiez un bloqueur de publicité.

Si vous aimez le site et que vous voulez pouvoir en profiter longtemps, merci de désactiver votre bloqueur de publicités lorsque vous naviguer sur Plongeur.com.