Un club de plongée fermé "en urgence" après un accident mortel au large de Saint-Raphaël

[whodive]

Il y a 1 heure, Matt a dit :

Encore une fois je sais bien que ca se pratique sans problème. Mais je ne suis pas certain qu'en cas de manquement flagrant de sécurité la structure d'accueil parvienne à se dédouaner totalement.

C'est une structure pro de plongée, même si pour le coup ils ne font que le transport je pense qu'ils ne peuvent pas échapper aux responsabilités. 

Je dirais même que c'est un transport spécialisé plongée avec l'équipement qui va bien.

Ils ont forcément des clients sans DP ainsi que des clients avec leurs propres DP qui pensent prendre une prestation de service incluant la sécurité. 

Dans les deux cas avec un kit o2 plus à jour depuis 5 ans ils ont forcément manqué à la sécurité des plongeurs.

[Fuori]

Même si on ne connait pas les détails :

C'est  bien beau de taper sur le ou les clubs, le ou les DP...

Si on me propose un jour une 78 m à l'air, je refuse. Quelque soit le club, le DP ou le binome.

Parce que je me connais, que j'approche les 60 berges et que j'ai un restant de cerveau...

 

[DuboisP]

Il y a 3 heures, nics a dit :

 vont sortir toute la pelote...

 

 St Raphaël n'est pas au pays basque.

[gercoul]

Bonjour. 

J'ai du mal à croire qu'une structure commerciale ait pu laisser organiser deux plongees successives telles que rapportées sous sa responsabilité. 

On parle de plongée à l'air mais tout cela reste tres flou. Recycleur, mélanges ? Aucune information sur le déroulé de l'accident et le profil de la plongee. 

Pour l'instant c'est un fait divers tragique ou les spéculations vont bon train. 

 

Cette histoire est etrange. Les plongeurs qui pratiquent ces plongees "hors secu" sont en général totalement autonomes avec leur propre bateau. Dans tout les cas le fait de mettre à disposition tout ou partie de son materiel engage la responsabilité de la structure. 

Le depassement des normes lors de la première plongée aurait du faire interdire une seconde plongée 

[christophe 38]

il y a 29 minutes, gercoul a dit :

Bonjour. 

J'ai du mal à croire qu'une structure commerciale ait pu laisser organiser deux plongees successives telles que rapportées sous sa responsabilité. 

On parle de plongée à l'air mais tout cela reste tres flou. Recycleur, mélanges ? Aucune information sur le déroulé de l'accident et le profil de la plongee. 

Pour l'instant c'est un fait divers tragique ou les spéculations vont bon train. 

 

Cette histoire est etrange. Les plongeurs qui pratiquent ces plongees "hors secu" sont en général totalement autonomes avec leur propre bateau. Dans tout les cas le fait de mettre à disposition tout ou partie de son materiel engage la responsabilité de la structure. 

Le depassement des normes lors de la première plongée aurait du faire interdire une seconde plongée 

pas faux mais,

le commentaire de l'article n'est pas un extrait d'une expertise ; celui qui a écrit a rapporté ce qu'il a cru entendre et comprendre, avec ses mots (je n'ai pas écris "et à rajouté pour rendre l'article attractif" mais, je peux le penser). L'auteur de l'article est il plongeur ? connait il les gaz (pour le trimix ou le recycleur) ?

bref, c'est une (simple) agitation d'un chiffon rouge... sans que l'on ne connaisse la cause de l'accident... (l'age des participants ? les ordinateurs du groupe 2 (clin d'oeil pour Alain FORET), une panne d'air ? un incident technique ? un non respect des paliers ? un probleme de santé ? ..... points de suspension )

[PlongeurSDF]

Bonjour,

 

Pour mémoire, contrairement à ce qui se passe régulièrement, hors examen d'orga au MF, les DP acceptent souvent un fond supérieur à la limite des prérogatives :

 

- N2 (PA20) en autonomie limités à 20 m,

- PE40 encadrés sur 40 m,

sur un fond de 36 parce qu'on avait à bord tout le monde en même temps.

 

En cas d'accident avec un autonome N2, si on retrouve le corps à 36 m, la responsabilité du DP pourra être engagé pour mise en danger ...

 

Il y a plusieurs décisions de justice qui vont dans ce sens.

[JMarcB]

il y a 44 minutes, gercoul a dit :

J'ai du mal à croire qu'une structure commerciale ait pu laisser organiser deux plongees successives telles que rapportées sous sa responsabilité. 

 

J'ai du mal à croire qu'une structure commerciale ou non opérant dans le coin ait pu rester 5 ans avec un kit O2 périmé sans se faire remarquer par les autorités.

[DivideByZero]

 

il y a 9 minutes, PlongeurSDF a dit :

Bonjour,

 

Pour mémoire, contrairement à ce qui se passe régulièrement, hors examen d'orga au MF, les DP acceptent souvent un fond supérieur à la limite des prérogatives :

 

- N2 (PA20) en autonomie limités à 20 m,

- PE40 encadrés sur 40 m,

sur un fond de 36 parce qu'on avait à bord tout le monde en même temps.

 

En cas d'accident avec un autonome N2, si on retrouve le corps à 36 m, la responsabilité du DP pourra être engagé pour mise en danger ...

 

Il y a plusieurs décisions de justice qui vont dans ce sens.

 

Salut,

Je me souviens de mes "cours" de DP pour le MF1 où effectivement on nous recommandais justement de faire attention à ce genre de détails, qui se prête bien à l'exercice papier de l'organisation idéale comme tu le décris.

 

Mais en pratique je suis surpris que des décisions de justice aillent effectivement dans le même sens, puisqu'il me semble franchement compliqué d'appliquer cela pour les structures de taille moyenne et plus, et professionnelles de surcroît.

Sauf à limiter de fait toutes les plongées à 20 m en choisissant des sites dont la profondeur ne va pas au-delà, car il y aura statistiquement toujours 1 N1 ou une palanquée de N2 autonomes sur le bateau.

Ou bien à faire plusieurs rotations sur la matinée, un site pour les PE20/PA20, tout le monde revient au bateau, on change de site, on fait plonger les PE40/PA40... Dans une structure professionnelle, avec un besoin de rentabilité, ça me semble un peu kafkaïen (mais en France, on a l'habitude )

Edited June 14 by DivideByZero

[diversfou]

Apparemment le propriétaire du bateau était dans le groupe de plongeur

[whodive]

il y a une heure, PlongeurSDF a dit :

Bonjour,

 

Pour mémoire, contrairement à ce qui se passe régulièrement, hors examen d'orga au MF, les DP acceptent souvent un fond supérieur à la limite des prérogatives :

 

- N2 (PA20) en autonomie limités à 20 m,

- PE40 encadrés sur 40 m,

sur un fond de 36 parce qu'on avait à bord tout le monde en même temps.

 

En cas d'accident avec un autonome N2, si on retrouve le corps à 36 m, la responsabilité du DP pourra être engagé pour mise en danger ...

 

Il y a plusieurs décisions de justice qui vont dans ce sens.

Ça dépend aussi du type de fond.

Un site multiniveaux (fond qui descend progressivement) c'est bien différent qu'un site avec un seul fond à 70m. Après faut distinguer entre un tombant et une epave.

 

Je n'ai jamais vu une palanquée de n1 ou n2 sur le donator.

Par contre le tombant de la gabiniere oui.

Il y a une différence.

Les DP et structures ne sont pas débiles non plus.

[diversfou]

Je crois que le président du club à du souci à ce faire..

[MyO]

J'ai un peu du mal avec le fait de dire "on ne sait pas à quoi l'accident est du". Factuellement, j’entends.

 

Cependant je pense qu'on est tous d'accord pour dire que "les emmerdes volent en escadrille" (je répète du déjà écrit et ré-écrit sur ce forum).

Du coup plus on a de paramètres qui ne vont pas dans le sens de la sécurité, plus les chances de voir un accident augmentent : plongée profonde à l'air, plongée successives, profils plus profonds l'après-midi, matériel de sécu périmé, pas de fiche de sécu...

Cela va être difficile de montrer que l'activité a été organisée d'une manière sécurisée....

[Xabi]

Il y a 2 heures, gercoul a dit :

J'ai du mal à croire qu'une structure commerciale ait pu laisser organiser deux plongees successives telles que rapportées sous sa responsabilité. 

QUI a parlé d'une structure commerciale ?

Savez vous que ce n'est pas une sortie organisée en autonomie par club de l'accidenté, avec les moyens techniques de l'accidenté ?

Il y a 2 heures, PlongeurSDF a dit :

Il y a plusieurs décisions de justice qui vont dans ce sens.

Source ?

Et sinon, on fait comment pour plonger sur un tombant qui tombe ?

 

Il y a 1 heure, diversfou a dit :

Apparemment le propriétaire du bateau était dans le groupe de plongeur

Sources ?

Merci

il y a 20 minutes, diversfou a dit :

Je crois que le président du club à du souci à ce faire..

Si le décès est dû à l'orga, oui.

Si le mec a peté un anévrisme à 60 et qu'il est tombé au fond....

il y a 8 minutes, MyO a dit :

Factuellement, j’entends.

Ben pour l'instant, c'est café du commerce.

Ca cause, ça cause, mais personne ne sait rien sur rien.

Donc

[gercoul]

il y a 6 minutes, Xabi a dit :

QUI a parlé d'une structure commerciale ?

Savez vous que ce n'est pas une sortie organisée en autonomie par club de l'accidenté, avec les moyens techniques de l'accidenté ?

Source ?

Et sinon, on fait comment pour plonger sur un tombant qui tombe ?

 

Dans ce cas la prefecture n'aurait rien eu à fermer

[christophe 38]

il y a 11 minutes, MyO a dit :

J'ai un peu du mal avec le fait de dire "on ne sait pas à quoi l'accident est du". Factuellement, j’entends.

 

Cependant je pense qu'on est tous d'accord pour dire que "les emmerdes volent en escadrille" (je répète du déjà écrit et ré-écrit sur ce forum).

Du coup plus on a de paramètres qui ne vont pas dans le sens de la sécurité, plus les chances de voir un accident augmentent : plongée profonde à l'air, plongée successives, profils plus profonds l'après-midi, matériel de sécu périmé, pas de fiche de sécu...

Cela va être difficile de montrer que l'activité a été organisée d'une manière sécurisée....

pourquoi ?

tu sais ce qui a causé la mort du plongeur ?

donc, quelle est, quelles sont les causes de sa mort ??? (sources, bien sur )