Quand se lancer dans l'aventure MF1 ?

[ArdR]

Bonjour à toutes et à tous ! 

C'est un sujet délicat qui me taraude depuis quelques semaines...

Je suis bien conscient que la réponse ne peut être que subjective tant elle dépend du profil du plongeur (Sous l'eau mais aussi en dehors), de sa régularité, de sa motivation et de son sérieux mais votre avis m'intéresse.

Le MFT autorise l'accès à la formation de Moniteur Fédéral 1er Degré dès le niveau 4 FFESSM / ANMP ou GP associé.

Selon vous, quelle expérience en plongée reste nécessaire pour être crédible dans ce cursus ?
Combien de plongées / d'années de plongeurs vous paraissent être le minimum syndical ? 

Quelles expériences vous paraissent être le prérequis implicite ?

Au plaisir de vous lire.

[Pan34]

Je ne suis pas certain qu'il y ait une réponse à tes questions, comme tu le dis, c'est trop du cas par cas. 

 

C'est à mon avis surtout une question d'envie/motivation, de temps à y consacrer et de qualité de ceux qui vont t'accompagner (ex : tuteur).

 

Certains font le cursus en moins d'1 an et d'autres en plusieurs années en fonction de cela.

[MyO]

Hello, je pense qu’il est très compliqué de fixer un nombre de plongée ou de type d’expériences.

Je fais partie des bébés plongeurs qui sont engagés dans le cursus MF1. Et je dirais que ta légitimé, c’est a toi de la sentir. Et elle peut être variable : je me sens à l’aise en Méditerrannée, j’encadre sur des sites que je connais. Je pars en Bretagne l’été prochain, je ne me sens pas du tout légitime à encadrer la bas.

 

Et d’un autre côté tu auras beau avoir des milliers de plongées, il y aura toujours des choses que tu ne connais pas, et des gens pour te le rappeler 

 

Pour moi l’enseignant, c’est celui qui est suffisamment à l’aise pour se sentir légitime ET se remettre en question en étant conscient qu’il est impossible de tout savoir.

 

[pparis]

Il y a 2 heures, ArdR a dit :

Selon vous, quelle expérience en plongée reste nécessaire pour être crédible dans ce cursus ?
Combien de plongées / d'années de plongeurs vous paraissent être le minimum syndical ? 

Quelles expériences vous paraissent être le prérequis implicite ?

Avant toute chose, ne pas confondre.

Le N4 encadre des plongeurs.

Le MF1 est un enseignant de la plongée.

Quand tu t'engages sur le monitorat, partant du N4 tu as l'expérience plongistique nécessaire et suffisante.

Après l'eventuel succès de ta formation MF1, ton talent d'enseignant fera le reste ( du moins, c'est à souhaiter  )

 

[Xabi]

Il y a 3 heures, ArdR a dit :

la réponse ne peut être que subjective

Oui.

Mais pas que.....

 

Il y a 3 heures, ArdR a dit :

quelle expérience en plongée reste nécessaire pour être crédible dans ce cursus ?

Aucune

 

Il y a 3 heures, ArdR a dit :

Combien de plongées / d'années de plongeurs vous paraissent être le minimum syndical ? 

Plus qu'une question de nombres, c'est davantage de savoir de quoi on parle....

 

 

Techniquement, tu dois tout maîtriser pour etre un moniteur crédible. Utilisation du compas et lâcher de parachute inclus

 

D'autre part, parmi les critères d'évaluation du prétendant E3, on mettra l'apport personnel dans son cours/conduite/comportement.

 

Certain l'ont à 18 ans et moins de 100 plongée parce qu'ils ont eu la chance de découvrir et de vivre beaucoup de choses.

D'autres ne l'ont toujours pas après 30 ans d'activité

Il y a 3 heures, MyO a dit :

Pour moi l’enseignant, c’est celui qui est suffisamment à l’aise pour se sentir légitime ET se remettre en question en étant conscient qu’il est impossible de tout savoir.

Ça fait pas tout, mais c'est une bonne base

Il y a 1 heure, pparis a dit :

partant du N4 tu as l'expérience plongistique nécessaire et suffisante.

Non.

N4, c'est juste une base pour entrer en formation, mais insuffisant pour enseigner.

[pparis]

Il y a 6 heures, Xabi a dit :

N4, c'est juste une base pour entrer en formation, mais insuffisant pour enseigner.

Euh oui ! Il me semble que c'est exactement ce que j'ai dit ( lire tout la phrase. ) . En tout cas c'est ce que j'ai voulu dire ...

[benbulle]

Il y a 12 heures, ArdR a dit :

Selon vous, quelle expérience en plongée reste nécessaire pour être crédible dans ce cursus ?

Toi tu lis pas assez le forum : la FFESSM c'est le mal, même Dark Vador est considéré ici comme plus gentil que la FFESSM.

Il ne faut donc jamais se lancer dans le MF1 qui n'est pas ISO RSTC !

Seul salut sera la FSGT et PADI, les autres peuvent aller bruler sur Mercure.

[Matt]

Pour moi la bascule se fait plutôt entre le N3 où tu plonges pour toi et le N4 où tu commences à plonger pour les autres.

 

D'un point de vue "technique plongée" le N4 dispose de toutes les compétences nécessaires pour devenir MF1. La formation du MF1 se concentre essentiellement sur la pédagogie et pourrait presque intégralement se réaliser en salle (j’exagère un peu mais pas tant que ca).

 

Bref, il ne me semble pas choquant d'attaquer le MF1 dans la foulée du N4 (c'est ce que j'ai fait d'ailleurs), d'autant plus que passé le stage initial tu as quand même pas mal de temps en situation pour développer la partie pédagogie (identifier les difficultés des plongeurs formé, leur origine, les méthodes et astuces pour les contourner/surpasser) que tu ne peux pas forcément appréhender en tant que GP.

[ArdR]

Il y a 3 heures, benbulle a dit :

Toi tu lis pas assez le forum : la FFESSM c'est le mal, même Dark Vador est considéré ici comme plus gentil que la FFESSM.

Il ne faut donc jamais se lancer dans le MF1 qui n'est pas ISO RSTC !

Seul salut sera la FSGT et PADI, les autres peuvent aller bruler sur Mercure.

Ce n'est peut être que ma vision mais j'imagine PADI comme un modèle très américanisé ou seul ton porte-monnaie fait de toi un bon plongeur.

Si tu veux faire des épaves, il te faut la formation épave.
Si tu veux plonger en eaux froids il te faut la formation eau froide...
Si tu veux plonger de nuit, il te faut la formation de nuit.

Et si j'exagère à peine, si tu veux ramasser une vieille canette qui traine sous l'eau, il te faut la formation "plonger contre les déchets"...

Je ne vais peut-être pas me faire des amis mais j'ai mes curly et pas de PADI 

[Matt]

il y a 14 minutes, ArdR a dit :

Ce n'est peut être que ma vision mais j'imagine PADI comme un modèle très américanisé ou seul ton porte-monnaie fait de toi un bon plongeur.

Si tu veux faire des épaves, il te faut la formation épave.
Si tu veux plonger en eaux froids il te faut la formation eau froide...
Si tu veux plonger de nuit, il te faut la formation de nuit.

Et si j'exagère à peine, si tu veux ramasser une vieille canette qui traine sous l'eau, il te faut la formation "plonger contre les déchets"...

Je ne vais peut-être pas me faire des amis mais j'ai mes curly et pas de PADI 

 

En fait l'approche est différente et je pense que la priorité de PADI n'est pas forcément de faire des "bons plongeurs" (qu'il faudrait définit d'ailleurs :)). PADI globalement positionne la plongée comme un loisir et vise a vendre du plaisir à ses plongeurs.

La démarche pédagogique est radicalement différente avec des exercice et des progressions très normées, mais ca ne vaut pas dire que c'est moins bien pour autant, ca répond a des attentes différentes.

 

L'image de "sport extrême" de la plongée nuit globalement beaucoup à sa démocratisation en France, et cette image est quand même pas mal issue du positionnement historique de la 2F avec le couteau au tibia etc...

Cela étant dit, la vision pur loisir de la plongée serait sans doute assez limitée par les conditions de pratique, c'est plus facile à vendre sur les tropiques que dans une eau à 18° les bons jours.

 

D'un coté tu formes des plongeurs qui restent dans la courbe de sécu et qui sont guidés dans 90% des cas, de l'autre tu fais des cours de tables et de barotraumatisme dès le N2 et tu envoies des mecs en autonome à 60m. Il est assez logique que les formations ne soient pas similaires.

 

En conclusion, la question est de savoir ce que veut le plongeur et de choisir la formation en fonction.

[gerard95]

Il y a 9 heures, Xabi a dit :

N4, c'est juste une base pour entrer en formation, mais insuffisant pour enseigner.

Au N4 tu connais tout en théorie et en pratique tu sais tout faire (si physiquement ca passe, ca peut aller vite) 
Au MF1 on te demande d'expliquer la théorie et d'apprendre la pratique à un candidat.
Un peu de pédagogie, (savoir parler et présenter, ...) est plus important que le nombre de plongées

[mail]

La durée entre 2 formations n'est pas un problème en soi, mais par contre il y a un certain nombre de compétences à consolider avant de passer à la suite.

 

Plus spécifiquement, entre n4 et mf1, je pense que tu seras en difficulté (pas forcément insurmontable) si :

- tu n'as pas fait suffisamment de brief avec de vrais plongeurs pour y ajouter les explications/consignes liées aux exercices sans que ce soit trop long ou trop confus

- tu n'as pas eu suffisamment d'expérience de guidage de palanquée pour anticiper le comportement des plongeurs (comportement qui sera d'autant plus inattendus qu'ils seront en situation d'apprentissage, hors de leur zone de confort)

Edited August 22 by mail
typos

[Nicolas Duguay]

Il y a 1 heure, ArdR a dit :

Ce n'est peut être que ma vision mais j'imagine PADI comme un modèle très américanisé ou seul ton porte-monnaie fait de toi un bon plongeur.

 

Oui, c’est effectivement, PADI, construit sur un modèle de développement d’affaire très nord-américain. C’est mal?

Bon plongeur signifiant, pour moi, un plongeur qui maîtrise bien son trim, sa flottabilité, sa propulsion et sa respiration, qui a une proprioception adéquate dans la colonne d’eau, qui est soucieux de son buddy et de l’environnement marin et qui respecte les normes et pratiques susceptibles de lui permettre de pratiquer sa plongée dans les conditions les plus sécuritaires possibles. De facto, c’est un plongeur qui va aussi respecter les limites de ses formations et qui va donc étendre ses compétences techniques en suivant, auprès d’experts, des formations complémentaires. Un bon plongeur est aussi conscient de l’évolution de la pratique en générale et va toujours chercher à s’inscrire dans un continuum de formation en continue. C’est aussi quelqu’un, ce bon plongeur, qui va être soucieux d’utiliser le bon équipement, bien entretenu et adapté aux conditions spécifiques de la plongée qu’il va faire.

 

Bref, c’est ça qui fait un bon plongeur pour PADI, pas le porte-monnaie, quoique ce dernier est diablement utile pour suivre des formations et s’équiper adéquatement.

Arrêtez un peu avec votre très primaire antiaméricanisme; c’est lassant et sincèrement ridicule.

Edited August 22 by Nicolas Duguay

[JMarcB]

Il y a 1 heure, ArdR a dit :

Ce n'est peut être que ma vision mais j'imagine PADI comme un modèle très américanisé ou seul ton porte-monnaie fait de toi un bon plongeur.

 

Je vais ajouter une chose à ce qu'a écrit @Matt, on est principalement en contact avec les plongeurs PADI version tropicalisée. Il y en a aussi ailleurs.

[Nicolas Duguay]

il y a une heure, Matt a dit :

 

[…] je pense que la priorité de PADI n'est pas forcément de faire des "bons plongeurs" […]

 

 

Très sincèrement, @Matt, c’est du gros n’importe quoi, cette affirmation; comme si vous déteniez le monopole de la vertu…