la SNCF c'est n'importe quoi

[Inka]

Le 05/09/2024 à 07:28, Nicolas Duguay a dit :

En tout cas, de mon point de vue de Canadien, laissez-moi vous dire que vous vous plaignez le ventre plein… 

 

[pmariett]

Le 02/09/2024 à 22:47, Xabi a dit :

Destressez....

 

Le jour où on fera des contrôles bagages à la SNCF ...

 

C'est lour donner une base et permettre aux agents de verbaliser en cas d'excès.

 

Mais "on" en est loin...

Bah... je bosse sur la lutte anti fraude chez SNCF et on a bien ajouté tout ce qui va bien dans le système d'information pour faire des contrôles.

C'est vrai que quand le club descend dans le Sud, une quarantaine de mégas sacs de plongée dans 1 voiture de TGV, ca fait désordre en termes de bagages.
D'un autre coté je regrette que les dimensions de nos sacs actuels ne soient pas pris en compte. Peut-être que je ne suis pas au courant d'un partenariat avec un fabricant de sacs pour nous obliger à changer nos sacs actuels...

[Xabi]

Je me souviens d'un temps où on avait "toujours" une voiture "frêt" dans les rames corail pour ranger les encombrants. Avec des crochets à vélos.

 

Autre temps

[christophe 38]

Il y a 7 heures, pmariett a dit :

Bah... je bosse sur la lutte anti fraude chez SNCF et on a bien ajouté tout ce qui va bien dans le système d'information pour faire des contrôles.

C'est vrai que quand le club descend dans le Sud, une quarantaine de mégas sacs de plongée dans 1 voiture de TGV, ca fait désordre en termes de bagages.
D'un autre coté je regrette que les dimensions de nos sacs actuels ne soient pas pris en compte. Peut-être que je ne suis pas au courant d'un partenariat avec un fabricant de sacs pour nous obliger à changer nos sacs actuels...

hummm

 

les sacs (actuels) que vous utilisez, reste t il de la place à l'interieur ?

ou sont ils pleins ?

 

 

parce que changer les sacs, si c'est pour en faire/creer des plus petits, il y en aura plus : il faudra bien transporter le meme volume...

[benbulle]

Il y a 8 heures, pmariett a dit :

D'un autre coté je regrette que les dimensions de nos sacs actuels ne soient pas pris en compte.

Bah il faut bien mettre des limites : qui de celui qui fait du ski et veux des sacs long, qui de l'autre qui fait du bodyboard et veut des sacs large, et qui .....

Bref à la fin celui avec son canoébiplace  va dire "eh moi aussi je veux pouvoir emmener mon canoé, il y a pas de raison d'admettre les ski, les bodyboards... et pas les canoe"

[girominot]

On 9/5/2024 at 3:59 PM, Olivier_V said:

 

Dans ce cas arrêter toute activité futile pour "sauver la planète" comme disent les bons penseurs :
plongée, sports en général (en particuliers compétitions de sport collectifs qui déplacent des dizaines de milliers de personnes à chaque match), JO, déplacement culturels (musées, théâtre), internet (15 % au moins de la consommation d'électricité pour les serveurs, etc...).

Et chacun reste chez soi et fait son carré de potager, plus de voyages, plus de déplacements. Seule solution pour diviser par 5 les émissions et seulement revenir à la situation d'il y a quelques dizaines d'années.

 

Si oui,  "respect"... mais à appliquer maintenant donc au revoir du forum

 

Si non c'est du pipot, le même pipot sur lesquel les écolos de font élire...

Hello

 

1. Ce ne sont pas les "bons penseurs" mais les scientifiques et les chercheurs, presque tous d'ailleurs : il y a consensus sur le réchauffement climatique, sur la pollution généralisée, sur l'épuisement des ressources, sur le dépassement des limites planétaires.

 

2. Les scientifiques et chercheurs en question s'en foutent pas mal de sauver la planète (elle survivra sans problème), ni même l'humanité (elle survivra aussi, si elle réussit à s'adapter ce qui est probable en fait, mais bien sur on sera moins nombreux). Tout au plus disent-ils ce qu'il faudrait faire pour sauver notre civilisation (si on peut appeler ça une civilisation vu les guerres qu'on fait partout, aux humains et à la nature).

 

3. Si on s'en tient aux gaz a effet de serre, il faut réduire notre production individuelle à 2 tonnes par an. Tu as parfaitement raison sur la situation finale (quasiment plus de déplacements ni voyages par exemple), mais ça ne peut pas s'atteindre en une fois. D'ailleurs les décisions individuelles, même extrêmes, n'ont qu'un impact limité. Par exemple l'État produit l'équivalent de 1,5 tonnes par an et par habitant en France. Il faut un changement de système économique, sortir du système extractiviste, productiviste et consumériste. Cela semble impossible aujourd'hui : les économistes nous disent qu'on ne peut pas changer les lois de l'économie, en fait on peut mais ça prend du temps. Les lois qu'on ne peut pas changer, ce sont les lois de la physique, celles qui font que l'augmentation de la température du globe pendant les 20 prochaines années (voire plus) est inévitable en raison des gaz à effet de serre qui sont déjà dans l'atmosphère. 

 

4. Donc c'est une évolution progressive qui permettra d'atteindre la situation zéro carbone. Critiquer machin ou machine parce qu'il n'a fait qu'une partie du chemin, qu'il a arrêté de prendre l'avion, de manger de la viande, de prendre la voiture pour aller au boulot, de chauffer son logement à 22 degrés, ... et qu'il n'est pas encore à 2 tonnes pas an, n'est pas très malin. Il faut encourager celles et ceux qui font ces choix. C'est déjà suffisamment dur vu que les autres continuent à émettre à tout va.

 

5. Critiquer les écolos n'est pas très malin non plus.

 

Ciao

 

P.S. C'est pipeau, pas pipot.

[christophe 38]

Il y a 7 heures, girominot a dit :

Hello

 

1. Ce ne sont pas les "bons penseurs" mais les scientifiques et les chercheurs, presque tous d'ailleurs : il y a consensus sur le réchauffement climatique, sur la pollution généralisée, sur l'épuisement des ressources, sur le dépassement des limites planétaires.

 

2. Les scientifiques et chercheurs en question s'en foutent pas mal de sauver la planète (elle survivra sans problème), ni même l'humanité (elle survivra aussi, si elle réussit à s'adapter ce qui est probable en fait, mais bien sur on sera moins nombreux). Tout au plus disent-ils ce qu'il faudrait faire pour sauver notre civilisation (si on peut appeler ça une civilisation vu les guerres qu'on fait partout, aux humains et à la nature).

 

3. Si on s'en tient aux gaz a effet de serre, il faut réduire notre production individuelle à 2 tonnes par an. Tu as parfaitement raison sur la situation finale (quasiment plus de déplacements ni voyages par exemple), mais ça ne peut pas s'atteindre en une fois. D'ailleurs les décisions individuelles, même extrêmes, n'ont qu'un impact limité. Par exemple l'État produit l'équivalent de 1,5 tonnes par an et par habitant en France. Il faut un changement de système économique, sortir du système extractiviste, productiviste et consumériste. Cela semble impossible aujourd'hui : les économistes nous disent qu'on ne peut pas changer les lois de l'économie, en fait on peut mais ça prend du temps. Les lois qu'on ne peut pas changer, ce sont les lois de la physique, celles qui font que l'augmentation de la température du globe pendant les 20 prochaines années (voire plus) est inévitable en raison des gaz à effet de serre qui sont déjà dans l'atmosphère. 

 

4. Donc c'est une évolution progressive qui permettra d'atteindre la situation zéro carbone. Critiquer machin ou machine parce qu'il n'a fait qu'une partie du chemin, qu'il a arrêté de prendre l'avion, de manger de la viande, de prendre la voiture pour aller au boulot, de chauffer son logement à 22 degrés, ... et qu'il n'est pas encore à 2 tonnes pas an, n'est pas très malin. Il faut encourager celles et ceux qui font ces choix. C'est déjà suffisamment dur vu que les autres continuent à émettre à tout va.

 

5. Critiquer les écolos n'est pas très malin non plus.

 

Ciao

 

P.S. C'est pipeau, pas pipot.

je partage ton point de vue

 

 

et, en ce qui me concerne, je n'irai pas vivre dans une grotte (comprendre limiter mon impact carbone), quand je vois ceci :

 

 

ou cela : https://www.lavoixdunord.fr/1220172/article/2022-08-25/l-american-show-et-ses-monster-trucks-debarquent-cambrai-ce-week-end

 

autant je peux "comprendre" que certains, qui en sont au stade de la survie, aient des comportements polluants, autant, j'ai du mal à comprendre que d'autres, qui vivent dans des pays avec notre niveau de vie, les memes informations, gaspillent...

 

[girominot]

Oui il y a des gens qui roulent en monster truck. 

Oui il y a des gens qui voyagent en jet privé pour se balader en yacht.  

On s'en fout. 

Si on attend les ultra pollueurs se limitent pour commencer à réduire *nos* émissions, alors personne ne fera rien. 

Note que c'est quasiment ce qui se passe.

Raison pour laquelle les scientifiques affirment que l'effondrement *a* commencé. 

Ciao.

[Xabi]

il y a 15 minutes, christophe 38 a dit :

je n'irai pas vivre dans une grotte (comprendre limiter mon impact carbone), quand je vois ceci :

Oui.

Mais non.

Ce genre de raisonnement s'appuie sur le bouton au millieu du visage, quand le problème est global.

quand tu veux réduire ta consomation d'electricité, tu vas certainement te focaliser sur le four, le fer à repasser ou le lave linge. 
MAis ils ne sont utilisés que par courtes périodes. Contrairement à des éléments moins flagrant mais excessivement energivores. car consommant sur la duréee. Télevisions, éclairages d'ambiance, materiels informatiques (un écran 32 pouces consomme 4 fois plus qu'un 19 pouces à technologie identique. une dalle IPS le double d'un LED), etc.....
Les lampes à LED ont permis de diminuer drastiquement la conso électrique (OK, ça pollue plus, mais on final, on est LARGEMENT gagnants). Tant qu'on ne les laisses pas alluméees toute la journéee et qu'on en mettent pas 5 là où on en avait 2 avant.

 

Rien à foutre que 50 gus s'éclatent en monster trucks. Surtout si 30 000 000 d'automobilistes évitent de partir chercher leur pain en voiture.

 

Raison pour laquelle, OK, y'a symbole, il est indispensable d etravailer sur les masses.....

[DivideByZero]

Le 08/09/2024 à 21:18, Xabi a dit :

Rien à foutre que 50 gus s'éclatent en monster trucks. Surtout si 30 000 000 d'automobilistes évitent de partir chercher leur pain en voiture.

 

 

D'accord pour la 2e phrase, pas d'accord pour la première.

 

En France, 63 milliardaires émettent autant de CO2 que 50% de la population.

A l'échelle mondiale, c'est 1% vs 66%.

 

Donc en fait, en termes de chiffres, limiter les émissions de CO2 de ces milliardaires pour les ramener à un niveau "normal"; ça fait déjà une bonne partie du boulot.

 

Inciter les gens à prendre le vélo et ne pas commander sur Amazon, c'est très bien et c'est nécessaire.

Mais si les milliardaires continuent à cramer des millions de litres de gasoil par an sur leurs yachts ou leur jet privé, non seulement l'effort de tous les autres ne suffira pas, mais en plus ces autres là seront légitimement en droit de se demander pourquoi on vient les faire ch*** dans leur quotidien.

Edited September 11 by DivideByZero

[Xabi]

Il y a 4 heures, DivideByZero a dit :

En France, 63 milliardaires émettent autant de CO2 que 50% de la population.

Source ?

 

Il y a 4 heures, DivideByZero a dit :

Mais si les milliardaires continuent à cramer des millions de litres de gasoil par an sur leurs yachts ou leur jet privé, non seulement l'effort de tous les autres ne suffira pas, mais en plus ces autres là seront légitimement en droit de se demander pourquoi on vient les faire ch*** dans leur quotidien.

Ils sont 63. Pas trés nombreux. 

 

Avec un fusil et deux ou trois boites de .308 tu pourrais aisément sauver la planète.

 

 

Plus facile/rapide que de zigouiller les millions de banlieusards qui prennent leur caisse tous les matins pour s'enquiller entre 20 et 60 bornes (et autant le soir).

 

Encore une fois, les symboles, c'est bien.

Mais la masse, c'est mieux.

[girominot]

18 minutes ago, Xabi said:

5 hours ago, DivideByZero said:

En France, 63 milliardaires émettent autant de CO2 que 50% de la population.

Source ?

 

Source : Oxfam France .

https://www.oxfamfrance.org/rapports/les-milliardaires-du-carbone/#:~:text=Pour rappel%2C en mars 2022,50 % de la population française.

 

Je précise qu'il s'agit des 50% des français les plus pauvres, sinon l'équation n'aurait aucun sens. 

 

Mais le Figaro conteste : 

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/en-france-63-milliardaires-emettent-ils-autant-de-co2-que-la-moitie-de-la-population-20220825

 

Pas de politique svp. 

23 minutes ago, Xabi said:

Ils sont 63. Pas trés nombreux. 

 

Avec un fusil et deux ou trois boites de .308 tu pourrais aisément sauver la planète.

 

Plus facile/rapide que de zigouiller les millions de banlieusards qui prennent leur caisse tous les matins pour s'enquiller entre 20 et 60 bornes (et autant le soir).

Oui et non. Comment demander au 50% des français les plus pauvres de faire des efforts si c'est open bar pour les plus riches ??? Ca marche à tous les niveaux. Seuls les français riches prennent l'avion, mais si tu leur demandes de se limiter alors que les jets privés continuent à être autorisés, ils vont rouspeter (sport national). 

[DivideByZero]

Indépendamment de la richesses des personnes concernées, demander à ceux qui bossent de prendre le vélo ou de s'entasser dans le RER en heures de pointes, et donc de faire des efforts pour une activité contraignante et obligatoire ; si à côté de ça on en laisse d'autres polluer encore plus pour leurs loisirs personnels, la pilule risque d'être difficile à avaler.

(Moi je m'en fous je vais déjà au travail en vélo)

 

Pas "risque" d'ailleurs, c'est déjà le cas. Regardez la réaction des gens au moindre article qui traite de la question. Tout le monde se décharge sur les entreprises/l'état/les riches.

 

 

[Xabi]

il y a 48 minutes, DivideByZero a dit :

Tout le monde se décharge sur les entreprises/l'état/les riches.

As usual...

 

il y a 49 minutes, DivideByZero a dit :

; si à côté de ça on en laisse d'autres polluer encore plus pour leurs loisirs personnels, la pilule risque d'être difficile à avaler.

Tu sais, ce sont les mêmes "cons" (ss.) qui likent Les photos de leurs "stars" préférées, qui paient (indirectement, certes....) leurs joueurs de foot adorés (le terme est choisi) et qui votent massivement pour des discours qui les concernent pronnoncés par des gens qu'ils ne concernent pas.

 

Donc au final, ça ne changera rien.

 

 

il y a une heure, girominot a dit :

demander au 50% des français les plus pauvres de faire des efforts

Pas la peine.

Ils sont déjà contraints. C'est pas un effort de ne pas manger quand ton assiette est vide.

 

il y a une heure, girominot a dit :

Source : Oxfam France .

https://www.oxfamfrance.org/rapports/les-milliardaires-du-carbone/#:~:text=Pour rappel%2C en mars 2022,50 % de la population française.

Merci.

Je vais regarder ça.

 

il y a une heure, girominot a dit :

Mais le Figaro conteste : 

Ça c'est sûr que s'il y a un raté dans l'étude, ils ne vont pas se priver....

 

il y a une heure, girominot a dit :

(sport national). 

On est d'accord.

Surtout quand les rouspeteurs ne regardent que leur nombril.

 

 

[gerard95]

Le 07/09/2024 à 02:04, Xabi a dit :

Je me souviens d'un temps où on avait "toujours" une voiture "frêt" dans les rames corail pour ranger les encombrants. Avec des crochets à vélos.

 

Autre temps

J'ai connu.
Fallait juste un peu préparer son trip, mais ca marchait, à la vitesse de l'époque.

Lors d'une sortie groupe TGV on est passé par le service "groupe" de la SNCF : ils se sont trompés d'un mois dans la réservation, qui est chez eux "super organisée".
Et on était sur du TGV Paris Marseille, avec une partie des sacs devant les chiottes. Ils ont captés l'avion en prenant ses voyageurs ... sans gros bagages.

 

Edited September 11 by gerard95