Un club de plongée fermé en urgence à La Seyne sur mer (83)

[Laga]

L'article est ici pour ceux qui y ont accès

 

"Un risque grave pour les usagers": un club de plongée fermé par arrêté préfectoral à La Seyne - Var-Matin (varmatin.com)

 

Selon l'arrêté consultable ici,

RAA N°222 du 23 août 2024.pdf (var.gouv.fr)

 

La personne chargée de la sécu surface 

- n'a pas le permis bateau

- ni de diplôme de secouriste

- ne connaît pas le plan de secours

- ni la procédure à suivre en cas d'accident, ni le moyen de rapeller les plongeurs 

- ne sait pas où se trouve l'oxygène, et, quand il met la main dessus, ne sait pas s'en servir

- le moniteur est employé en tant qu'auto-entrepreneur et n'a pas d'assurance civile

- la feuille de sécurité du jour a été remplie à la va-vite (40 mètres indiqués pour une palanquée en formation niveau 1)

 

Voilà, ça fait envie

[bardass]

ah quand même, il cumule ...

[lostek]

Magnifique 

[pparis]

La totale !

[titi33600]

y'a ça

 

 

[Xabi]

Autant pour le club d'autonomes qui s'en est prise une au début de l'été, ça va sérieusement se discuter (mais avec un copain mort, la sanction est déjà irrémédiable) autant là, y'a clairement un petit raté dans la règlementation .

 

Après, le côté "risque grave pour les usagers", on est encore un peu dans l'effet de manche .

 

Une fiche de sécu n'a (pas encore) tué personne, et tant qu'on a pas percuté un arbre, une ceinture de sécurité ne sert à rien.

 

J'espère au moins que les mecs sous l'eau n'étaient pas des braquignoles

Il y a 8 heures, Laga a dit :

La personne chargée de la sécu surface 

Soyons positifs.... Y'avait une "sécu surface".

 

Chose absente des bateaux de plongée commerciaux pendant 60 ans....

[pmk]

il y a 4 minutes, Xabi a dit :

Une fiche de sécu n'a (pas encore) tué personne,

Donc on laisse faire et on attend un mort pour agir ?

 

il y a 4 minutes, Xabi a dit :

tant qu'on a pas percuté un arbre, une ceinture de sécurité ne sert à rien.

Je t'invite à rouler sans ceinture et à ne la mettre qu'en cas de choc.

[Matt]

C'est un festival mais j'ai l'impression qu'on fait porter de responsabilité du DP a la sécu surface.

 

A-t-on texte pour la plongée loisir : qui impose une sécu surface ? Qui impose que cette sécu soit capable de manoeuvrer le bateau ? Qui impose que cette sécu connaisse le plan de secours , etc... ?

Là en requalifiant l'auto-entrepreneur en salarié ils arrivent a raccrocher le cos du travail, mais s'il n'y a pas de salarié ?

[Xabi]

à l’instant, pmk a dit :

Donc on laisse faire et on attend un mort pour agir ?

Non.

On est d'accord sur le fond.

 

C'est la forme qui me gène. ET la communication exemplaire autour de cette infraction au CdS.

il y a 2 minutes, pmk a dit :

Je t'invite à rouler sans ceinture et à ne la mettre qu'en cas de choc.

J'ai déjà testé.... Je lui dois mon beau visage et mon intégrité corporelle.

 

Mais en plus de 800 000 km, elle ''a dû etre utile que 2 ou 3 fois, et nécessaire 1 fois.

 

Encore une fois, on est d'accord sur le fond.

Un pion, une exigence de mise en conformité et une surveillance renforcée n'aurait pas été moins efficace en terme de prévention du risque.

 

@Matt Idem.

Fond, forme....

 

Gesticulation administrative et pas de réel travail sur le fond (comment assurer la sécurité et quel niveau de "pertes" on s'autorise pour garder l'activité viable....

[pmk]

il y a 3 minutes, Xabi a dit :

une exigence de mise en conformité et une surveillance renforcée n'aurait pas été moins efficace en terme de prévention du risque.

D'après l'arrêté, il y avait déjà eu des contrôles en 2020 et 2022 suivis de mises en demeure avant le contrôle d'août 2024. Ils faut croire que ça n'a pas suffit...

[Xabi]

Un contrôle tous les deux ans, ça n'incite pas à se bouger le cul....

[pmk]

il y a 6 minutes, Xabi a dit :

Un contrôle tous les deux ans, ça n'incite pas à se bouger le cul....

Peut-être que la fermeture les incitera à se "bouger le cul"...

[Xabi]

Faut espérer

[Matt]

il y a 31 minutes, Xabi a dit :

Gesticulation administrative et pas de réel travail sur le fond (comment assurer la sécurité et quel niveau de "pertes" on s'autorise pour garder l'activité viable....

 

C'est un peu réducteur, la fiche de sécu est probablement issue des analyses des accidents a une époque.

On peut le critiquer mais sa formalisation obligé quand même a prendre un tout petit peu de recul sur les palanquées et doit de temps en temps permettre de détecter des erreurs (typiquement "oh merde j'ai mis un N1 a 40m m...").

Idem a la sortie, le fait de noter les paramètres effectués doit quand même faciliter la vie en cas d'accident plutôt que de fouiller les ordi des plongeurs ou de poser la question a des mecs potentiellement en panique.

 

Il y a des centaines de domaines où les contraintes réglementaires de formalisation pour la traçabilité peuvent paraître hors sol, pour autant elles sauvent des vies.

Après comme toujours avec la sécurité c'est un équilibre entre contrainte et risque a éviter.

[pparis]

Plusieurs textes sont à considérer dans cette affaire.

Étant dans le monde professionnel, il n'y a pas que le CDS mais aussi :

- Le Code du travail.

- Le décret hyperbare