Remise en question diplômes associés FSGT à la FFESSM

[alofi]

Au PV de la CTN du 24/9:

 

 

Citation

Faut il conserver les diplômes associés pour la FSGT ?

VOTE contre à l’unanimité.

 

Propositions du groupe de travail :

- Possibilité pour les GP-N4 FSGT de se présenter sur l’examen GP-N4 FFESSM

- Possibilité pour les MF1 FSGT de se présenter sur l’examen MF1 FFESSM

- Possibilité pour les MF2 FSGT de se présenter à l’examen MF2 FFESSM

VOTE adopté à l’unanimité.

 

Dans le guide de palanquée associé et moniteur associé intégrer le paragraphe suivant : (proposition d’Yvon Fauvel) « La FFESSM, fédération délégataire, offre une possibilité d’intégration à des encadrants et formateurs issus d’un autre organisme subaquatique certificateur. Cette intégration prend la forme d’un titre d’encadrant ou formateur associé. Elle est réservée à des encadrants et formateurs expérimentés qui souhaitent s’intégrer à la FFESSM de façon durable. Cette intégration ne doit pas être un moyen de contourner les dispositions fédérales de formation, d’évaluation et de certification des plongeurs, encadrants et formateurs. La FFESSM se réserve le droit de contrôler administrativement et techniquement (en situation) la réalité des capacités techniques et pédagogiques des demandeurs. Les conditions et modalités d’accès à cette intégration sont définies pour chaque niveau et/ou pour chaque organisme certificateur extérieur à la FFESSM. Le titre d’encadrant ou moniteur associé permet de bénéficier de prérogatives fédérales prédéfinies, mais se perd automatiquement en cas de suspension ou de non reprise de la licence fédérale. »

VOTE adopté à l’unanimité.

 

Quelle est la raison de cette modification?  Qu'est-ce que cela change pour vous? Quels sont les "autres organismes subaquatiques certificateurs"? 

Edited November 11 by alofi

[benbulle]

Il y a 5 heures, alofi a dit :

Quelle est la raison de cette modification?

Aucune idée, il faut demander à la CTN. Après ils ont été élu pour prendre des décisions, ils n'ont pas a justifier toutes leurs décisions en permanence.

 

Il y a 5 heures, alofi a dit :

Qu'est-ce que cela change pour vous?

Ca ne change absolument rien pour moi.

 

Il y a 5 heures, alofi a dit :

Quels sont les "autres organismes subaquatiques certificateurs"? 

Tous les organismes certificateurs : ANMP, SNMP, CEDIP, SSI, ..... la liste est longue

[gKatarn]

Il y a 8 heures, alofi a dit :

Qu'est-ce que cela change pour vous?

 

Rien, je n'avais pas l'intention de passer un MF1 2F, celui de la FSGT me suffit amplement  

[Nnay-D]

Encore une preuve de la condescendance dont fait preuve la fédé envers les autres organismes. D’abord le N4 ANMP qui est pointé du doigt, maintenant les niveaux d’encadrants FSGT… ces vieux dinosaures de bureau (qui au passage réunissent chacun au moins 8 facteurs favorisant de l’ADD) se pensent vraiment au dessus alors qu’ils partent encore plonger le tuba à la cheville.

 

Va vraiment falloir rajeunir ce bureau de papys.

 

Qui d’autant plus n’ont pas l’air de comprendre la prédominance du code du sport en France.

Edited November 11 by Nnay-D

[NetGear]

Bon, je ne souhaite pas rentrer dans le débat , mais je dois etre naif sans doute.

 

Je dois voir le verre à moitié plein , j'interprete les phrases comme une reconnaissance directe des cursus FSGT dans le cursus FFESSM , ce qui me parait normal au passage.

 

 

Et cela ne change rien pour moi, pour répondre à @alofi

Edited November 11 by NetGear
Reformulation , pas assez réveillé !

[pmk]

Il y a 9 heures, alofi a dit :

Possibilité pour les GP-N4 FSGT de se présenter sur l’examen GP-N4 FFESSM

Donc la FFESSM reconnait au N4 FSGT une équivalence de N3 FFESSM

 

Il y a 9 heures, alofi a dit :

Possibilité pour les MF1 FSGT de se présenter sur l’examen MF1 FFESSM

la FFESSM reconnait au MF1 FSGT une équivalence de N4 FFESSM

 

Il y a 9 heures, alofi a dit :

Possibilité pour les MF2 FSGT de se présenter à l’examen MF2 FFESSM

Et la FFESSM reconnait au MF2 FSGT une équivalence de MF1 FFESSM

[benbulle]

il y a une heure, Nnay-D a dit :

Encore une preuve de la condescendance dont fait preuve la fédé envers les autres organismes.

Bah c'est l'inverse.

A la base pourquoi tous les autres organismes certificateurs demandent a se faire a reconnaitre par la FF ?

Si la fédé était si nulle et pourrie que tu le prétends ... les autres organismes certificateurs ne demanderaient pas a se faire intégrer et/ou reconnaitre par la fédé. Elles devraient s'en moquer éperdument et ne rien demander a cette FF toute moise .

Or c'est e contraire, elles demandent a se faire reconnaitre par la FF .

[christophe 38]

Il y a 2 heures, Nnay-D a dit :

Encore une preuve de la condescendance dont fait preuve la fédé envers les autres organismes. D’abord le N4 ANMP qui est pointé du doigt, maintenant les niveaux d’encadrants FSGT… ces vieux dinosaures de bureau (qui au passage réunissent chacun au moins 8 facteurs favorisant de l’ADD) se pensent vraiment au dessus alors qu’ils partent encore plonger le tuba à la cheville.

 

Va vraiment falloir rajeunir ce bureau de papys.

 

Qui d’autant plus n’ont pas l’air de comprendre la prédominance du code du sport en France.

bonjour

 

 

hummm,

pour qu'il y ait une équivalence, il faudrait qu'entre les deux cursus, le signe = soit apposé, c'est à dire que les épreuves, les connaissances des uns et des autres soient égales. (m'enfin, c'est ce que je comprends du texte).

 

Il semblerait qu'elles ne le sont pas (sinon, il n'y aurait aucune raison qu'il y ait refus)

 

Maintenant, chaque fédé ou organisme qui est reconnu par l'Etat via le CDS peut enseigner...

Rien ni personne n'impose à ceux qui ne le veulent pas de passer sous les fourches caudines de la 2F.

 

et, sinon, l'ANMP, c'est combien de plongeurs et de moniteurs ?

le SNMP, combien de moniteurs ?

la FSGT, c'est combien de plongeurs et de moniteurs ?

 

(parce que, raler, ça peut faire du bien mais, la 2F fait des AG annuelles et communique sur le nombre de licenciés, de N1, N2, N3 et N4, comme pour les moniteurs (ce n'est ni classifié, ni caché)) (et, si on veut participer aux décisions, voire les orienter, il faut quand meme etre un nombre représentatif)

[LGF]

Il y a 11 heures, alofi a dit :

Quelle est la raison de cette modification?  Qu'est-ce que cela change pour vous? Quels sont les "autres organismes subaquatiques certificateurs"? 

 

- la raison? Essentiellement politique et corporatiste: le raisonnement est que la FFESSM perd des certifications dont elle estime que les candidats issus de la FF vont les passer ailleurs car c'est moins compliqué/moins cher/moins long... et reviennent ensuite à la "maison" en demandant une équivalence.

C'est le même débat que pour les métiers issus de filières sélectives en France et qui vont se former à l'étranger avant de revenir exercer en France et d'énerver ceux qui sont passés par les concours sélectifs.

Sauf que là on parle de bénévolat associatif, c'est pas tout à fait la même histoire ni le même enjeu.

Il est probable que la FF se sente actuellement en position de force, à tort ou à raison, et cherche à enfoncer le dernier clou du cercueil de ses concurrents, tout en étant aux abois face à la tendance actuelle de baisse des motivations bénévoles et du nombre de certifications d'encadrants.

 

- ça change quoi? pour moi moniteur FF pas grand chose dans ma pratique mais toujours l'envie de continuer à tenter de faire évoluer les formations de l'intérieur, en les rendant plus adaptées à l'objectif final, plus accessibles et moins chères.

 

- Les autres organismes certificateurs? A mon avis FSGT, ANMP et à la marge la CMAS qui sont les seuls à certifier des encadrants FF compatibles (le SNMP est moribond, ressuscitera-t-il un jour?):

 - l'ANMP pour les N4: le tir est déjà parti en ne leur attribuant plus de carte E2 FFESSM, ils restent actuellement qualifiés pour entrer en cursus MF1 FFESSM.

 - la FSGT est maintenant visée pour ses E1 et E3 surtout, qui n'auront probablement pas une grosse motivation pour se présenter à l'examen FFESSM équivalent à leur niveau actuel.

 

Nul doute que cette démarche fera revenir une ou deux certifications dans le giron FFESSM tout en éloignant durablement quelques bonnes volontés qui auraient pu vouloir donner un coup de main; et qu'elle isolera encore plus les organismes de l'"Ecole de Plongée Française" entre eux.

 

La démarche inverse, qui aurait consisté à mettre tout le monde autour de la table et à discuter du problème, ne me semble ni souhaitée ni portée par aucun des acteurs actuels qui campent tous sur leurs positions.

[Xabi]

Il y a 3 heures, benbulle a dit :

Or c'est e contraire, elles demandent a se faire reconnaitre par la FF .

Non.

Ça veut dire que la FFESSM se prive de compétences venues d'autres organismes.

 

Mais comme elle est de plus en plus autocentrée et protectionniste, cela lui posera de moins en moins de problème.

 

Les années 60/70 sont loin....

Il y a 1 heure, christophe 38 a dit :

Il semblerait qu'elles ne le sont pas (sinon, il n'y aurait aucune raison qu'il y ait refus)

Non.

Peu de formations sont actuellement "iso" (au sens lexical,comme acronymique)

 

On ne forme pas un moniteur FSGT comme on le formerait à la FFESSM (pour ceux qui sont comparables. Un OWSI c'est encore autre chose)

Il y a 1 heure, LGF a dit :

C'est le même débat que pour les métiers issus de filières sélectives en France et qui vont se former à l'étranger avant de revenir exercer en France et d'énerver ceux qui sont passés par les concours sélectifs.

Si On parle de médecins par exemple, vu le faible nombre de formations accessibles en France et l'immense demande dans beaucoup de domaines, ils auraient tort de ne pas faire.

Il y a 1 heure, LGF a dit :

le dernier clou du cercueil de ses concurrents,

Comme Felix POTIN

Il y a 1 heure, LGF a dit :

tout en étant aux abois face à la tendance actuelle de baisse des motivations bénévoles et du nombre de certifications d'encadrants.

C'est ça...

[benbulle]

il y a 6 minutes, Xabi a dit :

Ça veut dire que la FFESSM se prive de compétences venues d'autres organismes.

Mais comme elle est de plus en plus autocentrée et protectionniste, cela lui posera de moins en moins de problème.

Bah ça marche dans tous les sens.

Va dire par exemple à PADI ou SSI que tu es déjà formateur dans ton organismes certificateur (ANMP par exemple) et que tu veux tout de suite et sans passer aucun examen l'équivalent PADI de ton diplôme de formateur ANMP .

[Xabi]

Il y a 1 heure, LGF a dit :

qui n'auront probablement pas une grosse motivation pour se présenter à l'examen FFESSM équivalent à leur niveau actuel.

C'est clair.

 

Un MF1 FFESSM, c'est 4 semaines minimum.

Plus +/- 2000 €.

 

Pour du bénévolat, et montrer que j'ai les mêmes poils qu'à côté, je passerais mon tour.

 

Et s'il y avait suspicion de copinage pour délivrer des niveaux, je regarderais dans mon jardin avant de critiquer

il y a 4 minutes, benbulle a dit :

Bah ça marche dans tous les sens.

Va dire par exemple à PADI ou SSI que tu es déjà formateur dans ton organismes certificateur (ANMP par exemple) et que tu veux tout de suite et sans passer aucun examen l'équivalent PADI de ton diplôme de formateur ANMP .

Oui.

Mais dans ce cas là, tu as deux parametres complémentaires : 

- Le RSTC est un organisme à visée commerciale. Une formation, c'est du C.A.

- un OWSI n'a pas grand chose à voir avec un moniteur de l'EFP. Pas meilleur ou moins bon. Mais très différents.

 

Exemple (intelligent) : SDI fait des cross-over pour les moniteurs EFP.

Des moniteurs, c'est des certifications (du CA) en plus. Et des gens compétents qu'on peut former à nos spécificités rapidement (1 semaine)

[benbulle]

il y a 9 minutes, Xabi a dit :

Exemple (intelligent) : SDI fait des cross-over pour les moniteurs EFP.

Bah la c'est pareil : avec ton diplôme FSGT tu peux directement te présenter à l'examen sans passer par toute la phase préparatrice.

Pour le N4 tu vas te présenter directement au WE d'examen et économiser toute la semaine de préparation et tout le reste de la formation au N4.

[LGF]

il y a 13 minutes, Xabi a dit :

Un MF1 FFESSM, c'est 4 semaines minimum.

Plus +/- 2000 €.

 

Ils ne seront pas dans ce cadre, un MF1 FSGT sera(it) amené à repasser l'examen seul, soit 2 jours et 230€ à la BFH par exemple, ou ce qui serait plus probablement à conseiller, un stage final "équivalence" MF1 + examen pour 7 jours et 380€, toujours à la BFH.

[losbh]

Il y a 2 heures, benbulle a dit :

Bah ça marche dans tous les sens.

Va dire par exemple à PADI ou SSI que tu es déjà formateur dans ton organismes certificateur (ANMP par exemple) et que tu veux tout de suite et sans passer aucun examen l'équivalent PADI de ton diplôme de formateur ANMP .

Bah aussi !
Bah non.
Un E3 2F et un E3 FSGT, sont tout à fait égaux dans le Code du Sport.
Idem pour N4 et pour E4
SSI et OWSI n'y figurent même pas.

À part un sentiment de supériorité et de condescendance mal placé de la ffessm,
j'ai du mal à comprendre la mise ne place de cette sur-couche de sert-à-rien,
qui équivaut clairement à dire : "nous ne reconnaissons pas la validité du CDS, nous faisons nos propres règles"

"- Bonjour, je m'appelle Jean-Raoul, je viens de m'installer dans la région et je voudrais m'inscrire dans votre club,
- bienvenue Jean-Raoul, avec plaisir, tu as déjà plongé ?
- oui, je suis MF2 depuis 10 ans et j'ai beaucoup encadré dans mon club précédent, je suis chaud pour donner un coup de main, tous niveaux, je suis à votre dispo.
- super ! on manque justement d'encadrants,
- formidable, je vais vous prendre une licence et voilà une copie de mon diplôme MF2 FSGT,
- ah bah, oui, mais non, y va falloir que tu repasses ton MF2 en fait,
- ah bah, merci mais non merci. Au revoir m'sieur dame..."

Bah...