Remise en question diplômes associés FSGT à la FFESSM

[Xabi]

@losbh dans la pratique, ça se fera en encadrement "normal", façon CDS, et pour les validations, ça se fera par un tiers complice et agréé.

 

Et dans le cadre du E4 en jury, ben.... Sans les E4 FSGT.

 

 

De toutes façons, en associatif, tout se fait au niveau du président.

 

Ca se fera comme ça lui chante.

[Typhon]

il y a 9 minutes, losbh a dit :

j'ai du mal à comprendre la mise ne place de cette sur-couche de sert-à-rien,
qui équivaut clairement à dire : "nous ne reconnaissons pas la validité du CDS, nous faisons nos propres règles"

 

Non, absolument pas. Je ne sais pas si cette situation mérite toute l'attention qu'on lui donne (j'ai tendance à penser que les querelles de chapelle et d'ego, ça va ça vient), mais elle ne mérite certainement pas qu'on lui donne un sens qu'elle n'a jamais eu.

 

La FFESSM ne prétend nulle part changer quoi que ce soit au code du sport et à la reconnaissance dans ce cadre des diplômes FSGT (et elle ne pourrait d'ailleurs certainement pas le faire sur simple décision d'un comité quelconque). Elle est dans son droit le plus strict quand il s'agit de délivrer ou non, sur la base d'une reconnaissance ou non de diplômes externes, une qualification spécifiquement interne. Que ce soit pour des raisons intelligentes ou pas.

[benbulle]

@losbh, un MF2 FSGT va former selon les normes FSGT, comment veux tu qu'il délivre des diplômes FF ?

Sauf a dire que les formations sont strictement identique .... ça va pas coller .

 

le CDS et la France on s'en fou. Imagine la même discussion a l'étranger, allez on va dire à Ballywood  : "Bonjour je suis moniteur ANMP, je délivre les N1 et N2 dans mon pays, vous êtes un club PADI donc demain je vais donner les N1 et N2 PADI sans rien connaitre de PADI. Alors OK ?"

Je suis pas sur que la réponse soit positive .

Pourtant à Ballywood, la plongée est totalement libre, strictement aucune réglementation ne régit la plongée, chacun fait ce qu'il veut.

Edited November 11, 2024 by benbulle

[JMarcB]

Dans cette histoire il y a des choses que je comprends et d'autres pas. 

 

Premièrement je ne suis pas sûr de savoir quelle est la position de la FFESSM en fonction des nuances que je fais. Quelqu'un ayant une meilleure connaissance va peut-être m'éclaircir. 

 

Je ne vous pas pourquoi on ne pourrait pas agir suivant les prérogatives du CdS (I.e. encadrer, enseigner, faire le DP) sans un titre FFESSM tant qu'on est licencié à la FFESSM. 

 

Je comprends qu'on ne puisse pas valider des acquisitions sans un titre FFESSM.

 

Je comprends qu'on demande une adaptation pour les enseignants mais que celle-ci revienne à passer l'examen complet me semble absolument excessif, vexatoire si on est sévère et propre à alimenter les spéculations sur les raisons. (En passant, qu'est-ce qu'on demande aux E3/E4 DE?).

 

Je ne comprends pas que le N4 non FFESSM + initiateur FFESSM n'ait pas les mêmes capacités de valider qu'un N4 FFESSM + initateur FFESSM. La part pertinente propre à la FFESSM me semblant être dans l'initiateur (et le module complémentaire, mais n'est-il pas simplement conseillé?).

 

[emmanuelC]

La reconnaisance directe par la FF des autres diplômes présents dans le CdS serait normale si les conditions d'évaluations étaient identiques, ce qui pour le cas (au moins) du MF1, c'est très loin d'être le cas.

 

L'exemple de l'épreuve de péda théorique est édifiant. À la FFESSM, tu tire un sujet au sort, tu as 20 minutes pour le préparer (avec pour seul aide un exemplaire non annoté du CdS) et tu file direct au tableau avec tes feutres. (Sauf si ça a changé), à la FSGT, en début de semaine tu tire un sujet, et tu as accès à toutes les ressources imaginables pour le présenter... EN FIN DE SEMAINE ???!!!.

Est-ce que les conditions d'évaluation sont identiques ? Clairement NON.

 

J'ai pas mal de potes avec qui j'avais fait le stage initial MF1 FFESSM. Ils ont (assez intelligemment) très vite regardé du côté de la FSGT et choisi de s'y présenter tant les conditions d'exam étaient "différentes". Ont ils eu raison ? Ont ils eu tord ?

Toujours est-ils qu'ils sont aujourd'hui MF1 au sens du CdS. Est-ce "normal" ?

Pour être "égaux", faut il niveler par le bas ?

 

La recherche d'équivalences "exotiques" pour valider tout ou partie des cursus FFESSM est un sport que certain pratiquent avec un art consommé et assez retord...

 

Pour moi la décision de la FF est juste, d'autant plus qu'elle n'exclue pas ces Moniteurs "autres" mais "demande à évaluer".

En valorisant ses propres cursus et approches pédagogiques, elle valorise aussi l'investissement de ses propres Moniteurs (et tuteur(e)s...). Je trouve cela bien. Sinon, c'est clair que l'hémorragie des candidats vers d'autres "chapelles" continuerait.

 

Je précise que je n'ai rien contre la FSGT, et que j'en suis plutôt proche (idéologiquement et pour d'autres disciplines).

 

[JMarcB]

il y a 34 minutes, emmanuelC a dit :

La reconnaisance directe par la FF des autres diplômes présents dans le CdS serait normale si les conditions d'évaluations étaient identiques, ce qui pour le cas (au moins) du MF1, c'est très loin d'être le cas.

 

Est-ce que les différences ont une influence sur la capacité à assurer la fonction ?

 

il y a 35 minutes, emmanuelC a dit :

Est-ce que les conditions d'évaluation sont identiques

Celles de la FSGT me semblent plus représentatives de la pratique.  Quant à la difficulté,  pour avoir passé et fait passer des examens à livres ouverts, l'évaluation du résultat est ce qui compte et les exigences sont normalement plus élevées à livre ouvert au point d'être plus dur.

 

il y a 40 minutes, emmanuelC a dit :

Pour être "égaux", faut il niveler par le bas ?

 

Ici tu sous-entend que les différences sont pertinentes et en défaveur de la FSGT. Peux-tu expliquer pourquoi ? 

 

il y a 47 minutes, emmanuelC a dit :

Pour moi la décision de la FF est juste, d'autant plus qu'elle n'exclue pas ces Moniteurs "autres" mais "demande à évaluer".

 

Faire passer l'examen complet ça va au delà de l'évaluation à fonctionner dans un cadre FFESSM (ce qui est normal,  et à ma connaissance était fait pour la délivrance de cartes de moniteurs associés).

[plongeur_51]

Bonsoir à tous, je ne sais pas si la FFESSM a raison ou tort. Et à vrais dire ça ne changera rien à ma vie professionnelle.

 

Je suis E4 pro et MF1 FFESSM. A écouter la FFESSM je suis trés trés loin d'etre un E4 au sens Fédéral. Si je voulais passer le MF2 FFESSM  c'est un vrais parcours du combattant.

 

Que la FFESSM demande un examen sur la connaissance du cursus FFESSM, rien de plus normal. Mais de la à remettre en cause la qualité d'enseignant.....

 

 

[gKatarn]

Il y a 8 heures, benbulle a dit :

A la base pourquoi tous les autres organismes certificateurs demandent a se faire a reconnaitre par la FF ?

 

Peut-être parce que c'est la fédération délegataire ? celle qui a le plus de clubs et d'adhérents ?

[mail]

Il y a 19 heures, alofi a dit :

Qu'est-ce que cela change pour vous?

Ayant déjà le moniteur associé, rien. Mais l'avoir me permet de former nitrox à la ffessm, de délivrer des diplômes et de participer au jurys.

 

Il y a 9 heures, benbulle a dit :

A la base pourquoi tous les autres organismes certificateurs demandent a se faire a reconnaitre par la FF ?

Les autres organismes fédérateurs je ne sais pas, mais moi c'est tout simplement parce que je pratique dans 2 clubs avec 2 affiliations différentes. Je trouve ça très enrichissants de voir deux manières de faire.

Il y a 2 heures, emmanuelC a dit :

L'exemple de l'épreuve de péda théorique est édifiant. À la FFESSM, tu tire un sujet au sort, tu as 20 minutes pour le préparer (avec pour seul aide un exemplaire non annoté du CdS) et tu file direct au tableau avec tes feutres. (Sauf si ça a changé), à la FSGT, en début de semaine tu tire un sujet, et tu as accès à toutes les ressources imaginables pour le présenter... EN FIN DE SEMAINE ???!!!.

Effectivement

 

Il y a 2 heures, emmanuelC a dit :

Pour être "égaux", faut il niveler par le bas ?

Lors du MF1, j'ai été évalué sur 5 séances de formation d'un GP et 2 séances de formation de 2 PA40. Le niveau de pédagogie pratique attendu n'est simplement pas comparable avec ce qui est fait à la FFESSM. 

 

Pour moi ce n'est (était) pas de l'égalité, mais bien une équivalence.

il y a une heure, plongeur_51 a dit :

Que la FFESSM demande un examen sur la connaissance du cursus FFESSM, rien de plus normal. Mais de la à remettre en cause la qualité d'enseignant.....

Je comprend qu'avant de donner une carte de moniteur associé la FFESSM cherche à évaluer les compétences de l'impétrant, c'est normal. Ce que je ne comprend pas c'est que le texte prévoyait déjà une évaluation in-situ en faisant participer à un stage GP (en tant que jury). Il y avait donc réglementairement tout ce qu'il fallait pour évaluer le mf candidat.

Edited November 11, 2024 by mail

[Xabi]

J'ai été formé (apparemment pas trop mal) E3 FF.

J'essaie (tant bien que mal) de former des E3 FS.

 

Le CDS est le même.

L'Ame est la même.

 

Les moyens sont différents.

Les conditions différentes.

L'évaluation et les critères tout autant.

 

Je suis capable de voir sur un sujet FF si j'ai affaire à une brèle ou à un maître.

Je suis en revanche incapable de voir si j'ai affaire à un bon moniteur.

 

Sur un FS, cela m'est "plus facile".

C'est pas mieux. c'est différent.

 

Dans tous les cas, l'objectif est le même : former de bons plongeurs. (Double troll inside(

[alofi]

Il y a une maladie dans les associations en général, ce sont les gens qui s'y investissent, parfois beaucoup, mais sans aller dans le sens de l'objet de l'association.

 

Or, quel est l'objet de l'association FFESSM?  Toute fédération se doit organiser, de développer et de promouvoir l’ensemble de ses disciplines. Pour la FFESSM, les activités et sports subaquatiques.

 

Il me semble qu'une maladie chronique de la FFESSM, c'est de ne pas comprendre qu'elle doit promouvoir ses activités de façon générale, et pas seulement en interne.

 

Lorsque j'ai contacté la fédération française des sociétés d'aviron ( aujourd'hui FFA)pour créer une section aviron dans un club FSGT, cette fédé m'a proposé son aide (prêt de bateaux pour commencer, ...). Quand je leur ai dit que "le club ne s'affiliera pas à la FFSA "... ils m'ont répondu la chose suivante: "Bien sûr, on préférerai que vous vous affiliez, mais l'objet de la FFSA est de promouvoir l'aviron, pas de promouvoir la FFSA; donc dans tous les cas, on vous aidera".

 

Vraiment, c'est cet esprit qui manque à la FFESSM! 

 

Alors, bien sûr, la FFESSM a aussi le devoir d'organiser la pratique. Et si de petits filous zig-zaguent entre FFESSM et FSGT pour éviter la charge de travail nécessaire pour devenir un GP ou un moniteur, c'est un problème, et des mesures pour empêcher cela sont légitimes mais cela devrait, à mon sens, aussi s'accompagner d'un discours et d'actes pour montrer un engagement clair à la promotion de la plongée, en interne comme en externe.

 

Ensuite, une séparation plus claire entre formation de futurs bénévoles et de futurs professionnels en limitant les passerelles éviterai, à mon sens, les attitudes trop "consommatrices" de certains qui passent des diplômes d'encadrant bénévoles (GP, MF1) sans jamais envisager de s'investir bénévolement dans des clubs... que ce soit FFESSM ou FSGT.

 

Je rajouterai, pour faire bon compte, que la maladie existe aussi à la FSGT qui se doit de promouvoir le sport travailliste et qui s'éloigne parfois  de son objet(en se rapprochant de PADI notamment)

Edited November 12, 2024 by alofi

[Xabi]

il y a 36 minutes, alofi a dit :

l me semble qu'une maladie chronique de la FFESSM, c'est de ne pas comprendre qu'elle doit promouvoir ses activités de façon générale, et pas seulement en interne.

@alofi président !

il y a 37 minutes, alofi a dit :

Vraiment, c'est cet esprit qui manque à la FFESSM! 

Scoop !

il y a 38 minutes, alofi a dit :

si de petits filous zig-zaguent entre FFESSM et FSGT pour éviter la charge de travail nécessaire pour devenir un GP ou un moniteur, c'est un problème

Oui.

Après, si ça se fait, deux options (puisque le résultat final est le même) :

- il y a un processus plus efficient que l'autre

- il y a un processus moins qualitatif que l'autre.

 

La FF semble avoir fait son introspection

il y a 40 minutes, alofi a dit :

promotion de la plongée, en interne comme en externe.

90 % du marché de la plongée (en réalisé, pas en financier) est RSTC. ( Donnée au doigt mouillé, hein )

En France, on doit largement être à plus de 50 % (si je fais le décompte de mes plongées, c'est plus de 95 % cete année, et presque 100 % chez ceux qui ne sont sortis qu'avec le club pour de la plongee ludique (pas attirés par les LSeF ou la Bretagne)

 

Mais le marché captif de la FFESSM, c'est le plongeur piscine 

Donc...

il y a 48 minutes, alofi a dit :

 

Ensuite, une séparation plus claire entre formation de futurs bénévoles et de futurs professionnels en limitant les passerelles éviterai, à mon sens, les attitudes trop "consommatrices" de certains qui passent des diplômes d'encadrant bénévoles (GP, MF1) sans jamais envisager de s'investir bénévolement dans des clubs... que ce soit FFESSM ou FSGT

Pas saisi....

Parceque faire MF2 pour alléger son DEJEPS, c'est pas rentable

il y a 49 minutes, alofi a dit :

promouvoir le sport travailliste

C'est quoi, ça ?

[Xabi]

il y a 50 minutes, alofi a dit :

s'éloigne parfois  de son objet(en se rapprochant de PADI notamment)

Justement, non.

PADI se moque de la rémunération de ses moniteurs. Elle ne gagne que sur les certifications/fournitures.

 

Beaucoup d'OW RSTC sont formés gracieusement via les structures FSGT.

[alofi]

Il y a 2 heures, Xabi a dit :

 

Pas saisi....

Parceque faire MF2 pour alléger son DEJEPS, c'est pas rentable

C'est quoi, ça ?

Dans les formations N4-GP ou MF1, tu as plein de candidats qui en ont cure des prérogatives du niveau qu'ils préparent (être guide de palanquée ou moniteur bénévole) mais visent le DEJEPS. Il me semble que se sont eux particulièrement qui louvoient entre les formations et font perdre du temps aux formateurs bénévoles... Sinon, un bénévole qui veut s'engager dans une association FFESSM passera normalement un diplôme FFESSM et dans une association FSGT un diplôme FSGT. Je suis d'avis de donner une formation professionnelle au delà du N3 à ceux qui veulent s'orienter vers la voie professionnelle...

[Xabi]

une (petite) étude sur le sujet serait intéressante.
mais de mon ressenti, le cas dois çetre vraiment à la marge, et pas du tout rentable.....

déjà, vu le peu de BP/DE qui restent pratiquants 2 ans après la certification contrairement aux cadres fédéraux, 
Si j'avais des priorités à donner àma fédération, on serait clairement pas là dessus....