Publication sur une nouvelle approche de la décompression

[NetGear]

Salut,

 

 Un publi tres intéressante sur les derniers travaux pour une nouvelle approche de la décompression;

 

Remarquer les profils des auteurs

 

Bonne lecture

 

Netgear

[pmk]

il y a 11 minutes, NetGear a dit :

Remarquer les profils des auteurs

Il n'y a pas d'informaticien, ça ne vaut rien.

[bardass]

il y a une heure, NetGear a dit :

Salut,

 

 Un publi tres intéressante sur les derniers travaux pour une nouvelle approche de la décompression;

 

Remarquer les profils des auteurs

 

Bonne lecture

 

Netgear

 

merci

c'est un début

vivement la suite

[autrichon gris]

Il y a 1 heure, NetGear a dit :

Salut,

 

 Un publi tres intéressante sur les derniers travaux pour une nouvelle approche de la décompression;

 

Remarquer les profils des auteurs

 

Bonne lecture

 

Netgear

 

Oula, faut un double doctorat de physique / chimie et de biologie dès qu'on attaque les équations. Pas compréhensible pour un pékin comme moi.

Edited January 28 by autrichon gris

[bardass]

il y a 6 minutes, autrichon gris a dit :

 

Oula, faut un double doctorat de physique / chimie et de biologie dès qu'on attaque les équations. Pas compréhensible pour un pékin comme moi.

 

tu t'en fous, c'est pour les "vrais" scientifiques qui doivent vérifier et rejouer l'étude si nécessaire.
Ce qui est intéressant, c'est la méthode, la discussion et la conclusion

[Xabi]

Il y a 3 heures, pmk a dit :

Il n'y a pas d'informaticien, ça ne vaut rien.

Oui, mais y'a un mec qui a étudié les orphies. Ca devrait aller, non ?

[Adentrotter]

Merci pour ce papier très intéressant.

Avec ce nouveau modèle combiné aux recherches comme celles menées notamment par DAN (Marroni) ou Duke University (Rachel Lance), on voit s'entrouvrir une personnalisation de la décompression avant et peut-être même pendant la plongée.

The Making of the Biometric Diver: DAN Europe's Alessandro Marroni is Realizing a 50-year old Dream - InDEPTH

 

Near Future Of Physiological Monitoring

 

Sinon pour revenir au papier, désolé par avance j'ai une question de néophyte, peut-être @Scubaphil ou autre pourront m'éclairer?

 

"Exchanges of O2 between ambient air and airways on one hand and between the four blood compartments on the other hand are due to convective phenomenon (ventilatory and cardiac pumps). Exchanges at the interfaces 
•    airways/alveolar gas 
•    alveolar gas/alveolar blood 
•    capillary blood/tissue 
are due to diffusive phenomena"

 

Je visualise bien que des mécanismes de diffusion entre en compte aux interfaces gaz/sang et capillaire sanguin/tissu. Par contre quelqu’un peut expliquer le phénomène de diffusion entre les voies respiratoires et le gaz alvéolaire ? Il existe une barrière physique ? Ou simplement car les pressions partielles sont différentes ? Si oui comment l'expliquer ?
 

[luxivy]

Conclusion: les modèles doivent prendre en compte les facteurs physiologiques du plongeur avant et pendant la plongée.

J’ai lu l’abstract et la conclusion avec mon anglais de base, ça semble légitimer les GF de ce que j’ai pigé.

Si un velu du forum a les compétences linguistiques et scientifiques pour nous eclairer un peu plus: welcome !

 

[Adentrotter]

Le 30/01/2025 à 11:20, Adentrotter a dit :

Sinon pour revenir au papier, désolé par avance j'ai une question de néophyte, peut-être @Scubaphil ou autre pourront m'éclairer?

 

"Exchanges of O2 between ambient air and airways on one hand and between the four blood compartments on the other hand are due to convective phenomenon (ventilatory and cardiac pumps). Exchanges at the interfaces 
•    airways/alveolar gas 
•    alveolar gas/alveolar blood 
•    capillary blood/tissue 
are due to diffusive phenomena"

 

Je visualise bien que des mécanismes de diffusion entre en compte aux interfaces gaz/sang et capillaire sanguin/tissu. Par contre quelqu’un peut expliquer le phénomène de diffusion entre les voies respiratoires et le gaz alvéolaire ? Il existe une barrière physique ? Ou simplement car les pressions partielles sont différentes ? Si oui comment l'expliquer ?

 

Pour ceux que ça intéresse, après recherche, la différence de Pp02 (diffusion) entre le gaz ambiant inspiré et le gaz alvéolaire serait d'environ 0.1 bar.

Deux phénomènes expliqueraient cette différence:

• d'une part de l'humidification du gaz par les voies respiratoires (vapeur d'eau augmente / Pp02 diminue) --> 0.06 bar;
• de l'autre par la présence de C02 entre la trachée et les alvéoles due à l'expiration ( PpC02 augmente / Pp02 diminue) --> 0.05 bar.

Si je dis des bêtises, n'hésitez pas à corriger.

[Chon13]

j'm'étais noté dans un coin :

Citation

Pour les calculs de charge/décharge des tissus il est possible de prendre en compte le mélange gazeux alvéolaire plutôt que celui respiré. Dans les alvéoles la vapeur d’eau est à saturation et le pourcentage de CO2 n’est plus négligeable, ce qui modifie de fait les concentrations des autres gaz.

Dans les alvéoles les pressions partielles de vapeur d’eau et CO2 ne varient pas en fonction de la pression ambiante et sont de façon standard (pour 37°C) estimées à :

	mmHg	bar
PH2O	47	0,0627
PCO2	40	0,0533

 

Ppagaz inerte= Pamb-PH2O-PCO2+∆PO2.fgaz inerte

De plus le quotient respiratoire est à prendre en compte pour estimer la quantité de CO2. C'est le rapport entre la production de CO2 et la consommation d'O2. Il est déterminé par le métabolisme des tissus, et généralement compris entre 0,7 et 1,0.

Rq=production CO2consomation O2

Ppagaz inerte= Pamb-PH2O+PCO2.1-RqRq.fgaz inerte