goingoin

Up !! Bon, j'ai un peu avancé, mais pas bcp... Fury Shoals ou st John's ? Entre les 2 mon coeur balance. Les deux ont l'air sublimes, les deux ont l'air pas trop sportives... mais j'hésiiiiiiiiiiiiiiite. Aucun chanceux qui a fait les 2 et qui pourrait faire un chtit comparatif ?

Ok, merci de l'info sur les conditions de mer Pour les Similan, j'y suis allée 2 mois après le tsunami. Ca devait être la seconde croisière commerciale après la catastrophe, et mis à part 2 sites qui avaient sévèrement morflés, le reste était nickel En revanche, pas de Richelieu pour cause de conditions de mer. Ca sera pour une autre fois .... Quoiqu'à bien y réfléchir, je repartirais plutot à Sangalaki qu'aux Similan

@ P'tit requin : Merci de ton conseil Une question au niveau de conditions de mer : à quoi elles ressemblent ? Je suis habituée à naviguer en voilier toute l'année en Bretagne nord (bon, pas pas force 9, mais 6 sans problème). @Phil : ça m'aurait bien intéressée, mais le seul moment ou je peux partir c'est du 8 au 18 mai :-/ Tu connais un shop particulier ?

Bonjour à tous, Mes branchies étant quelque peu à sec, je pense aller faire un petit tour en Mer Rouge lors des ponts du moi de mai. Après lecture des différents topics, j'ai l'impression que les croisières plongées dans le sud offrent des sites moins peuplés que le nord, avec plein de zolies choses à voir. Mais voilà, laquelle choisir ? J'avoue avoir du mal à jauger laquelle me correspondrait le mieux dans l'envie du moment : St John, Brother / Deadalus / Elphinstone ou la dernière Deadalus / Zargabad / Rocky ? J'ai pas mal plongée en Asie (Sangalaki/Kakaban, Komodo, Similan pour les coups de coeur) que ce soit en croisière encadrée ou improvisée (des bouteilles, un bateau de pêche et zou). Mes dernières plongées en mer m'ont qqs peu déçue (Cote orientale de Madagascar en Aout, c'est pas ça du tout si on peut pas aller plonger avec les baleines) et j'ai envie de m'en mettre plein la vue et de prendre plein de photos avec mon caisson à peine étréné Mon niveau : DM Padi, env. 150 plongées en mer, pratique régulière en piscine lors des périodes de sécheresse. Merci de vos conseils

Merci beaucoup de l'info

Merci Blaise, mais Nosy Bé n'est pas sur ma route. Je compte aller de Tana jusqu'à Mananara, voire Masoala, avant de buller à Ste Marie, puis retour casa. J'ai entendu parlé de pas mal d'endroits comme Nosy Antafana ou Tampolo, qui ont la réputation d'être de très beaux récifs, mais certaines infos laissent à penser que le corail est mort dans quelques de ses endroits. Tu as des infos ?

Bonjour Je vais passer 4 semaines à Madagascar, et m'oriente vers la côte Nord Est (Tamatave, Mananara, presqu'île de Masoala, Cap Est). Quelqu'un a des infos sur les coins là ? J'entends beaucoup parlé de Nosy Antafana, Tampolo, le sud de Masoala, mais quid aux niveaux des structures ? Quelqu'un a trainé ses branchies là-bas ? Merci et bonnes bulles

Merci les gars pour vos conseils Bon, celà veut dire que de la couture m'attend le prochain mois pour customiser le sac ...

Bonjour everybody Je me présente, Mam'zelle Goingoin qui va faire sauter son cochon de tirelire pour aller plonger dans des eaux dignes de ce nom : la mer, tropicale en plus. Après maintes prises de tête, je me suis enfin rendue à l'évidence que si matos sous marin je dois acheter, pour D70 je le fais. A priori ça serait du Ikelite (pas tellement les moyens de mettre plus). Mais voilà, je me connais, je vais aller non seulement plonger, mais aussi crapahuter dans la jungle, aller me ballader dans les montagnes, tout ça .... Bref, du backpacking. La config à laquelle je pense : D70 +18-70 + 18-200 + le caisson Ikelite, le dome qui va bien et un 'tit flash DS50 (si j'ai bien tout suivi, celui est compatible avec le caisson iTTL) et son bras. Ma question est : vous avez déjà fait ça avec du matos sous marin ? C'est faisable ou je suis complètement tarée de vouloir infliger ça à un caisson ? Merci de vos retours d'expériences

Bonjour, Voilà... Il y a de fortes chances pour que j'aille en Corse début septembre, et bien évidemment, je crève d'envie d'y plonger car ça fait un an que j'ai pas pu plonger en mer. La piscine, c'est bien, mais il y a des limites Comme je serai vers Vico, a priori le point d'eau le plus proche c'est le Golfe de Sagone (si j'ai bien tout compris), mais je n'arrive pas à trouver bcp d'infos sur ce coin là sur le forum. Je crois qu'il y a une réserve naturelle pas loin (ile de Girotola), mais je me rends pas bien compte... Comment sont les fonds ? quid de la faune ? Y'a des sites à pas manquer ? C'est bien pour la photo sub ? Y'a du corail (j'y suis légèrement accro ) ? Merci pour vos réponses

Petites précisions en passant rapidement : - Je suis une demoiselle... - J'ai déjà le D70, avec 18-70. Mon premier réflex, je précise. - Pour vous donner une idée de mon niveau, voilà l'adresse de mon site http://gwenzephotographe.free.fr/ . Les photos de plongée ont été prises avec un S45 de chez canon, que j'ai toujours, mais bon, retourner à un petit compact, mm pour la photo sous marine, j'ai bcp de mal. - Pour le moment, je vais (malheureusement) pas bcp plonger en mer...

Plusieurs choses : - Ma conception de la photo est retoucher le moins possible après. La photo, elle est bonne ou elle ne l'est pas, c'est pas retoucher sous photoshop qui va faire d'une piètre photo une photo excellente - Quand je vois le rendu couleur des argentiques comparés au numérique, franchement, je préfère l'argentique. - Ca tombe bcp moins en panne (tous mes apn et CF sont passés au moins une fois en réparation), t'as pas besoin de recharger souvent, ce qui est assez intéressant quand tu es en voyage long sans accès à l'électricité et dans des coins à tendance ultra humide. Et pour avoir eu mon videur de cartes tomber en panne au beau milieu d'un voyage de 6 mois, dans des zones ou trouver un ordi sur lequel graver des cds était pas simple du tout, je vois bien l'avantage énorme de l'argentique sur le numérique. Des péloches, tu en trouves très facilement. - Les photographes passent au numérique soit, mais t'inquiètent que tous gardent leur argentique précieusement

Salut Soize, Tes photos me rappellent mes premières aussi, sauf que j'ai un S45... Le truc qu'il faut comprendre c'est que à l'eau absorbe la lumière. => à partir de 10m, il n'y a plus de rouge, et il faut donc compenser soit par un filtre, soit une balance des blancs différentes, soit à la retouche (filtre plongée sous Photoshop par exemple) => en profondeur la luminoisté est plus faible, et si tu es en mode automatique, l'apn va te mettre des vitesses d'obturation longues, genre 1/30s, ce qui est trop long pour être statique sous l'eau, et tu as un joli poisson tout flou. Un moyen simple de contrer la baisse de luminosité sans pour autant être en mode manuel complet est de se mettre en mode "priorité vitesse" (mode T si j'ai bon souvenir sur la série S). Là tu choisis une vitesse faible (maxi 1/100s) et tu laisses ton apn faire le reste. Tu verras, ça sera déjà bcp mieux et bcp moins flou. Quand tu veux faire des photos de sujets proches, et si l'eau n'est pas trop remplie de particules, tu peux mettre le flash interne. Perso, pour avoir de belles couleurs, je réglais l'exposition sur le bleu au fond en mode manuel, puis je rajoutais le flash pour que le poisson soit bien exposé. En revanche, si ton sujet est loin, oublie le flash. Premièrement parce qu'il n'illuminera pas ton sujet, et deuxièmement parce qu'à tous les coups, la lumière générée par le flash va être réfléchie par les particules en suspension dans l'eau. Dernier conseil : pour récupérer le plus de lumière du soleil, mm en profondeur, toujours se mettre face ou en légère contre plongée vis-à-vis de son sujet. ca parait con comme ça, mais c'est très important. Après tout, sans lumière, pas de photo Voilà, j'espère que cela t'aura aidé, et que tes prochaines photos seront meilleures.Si tu veux jeter un coup d'oeil sur ce que tu peux faire avec un tel appareil (série S de chez Canon,), tu peux aller là : http://gwenzephotographe.free.fr/ Bonnes bulles

Bonjour, Comme vous le savez, Nikon arrête l'argentique... Ayant débuté en photo avec le numérique, et le réflex avec le D70, je carressais depuis qqs temps le doux rêve de "Quand je saurai prendre des photos bonnes à plus de 50%, je m'achèterai un argentique", un Nikon donc vu qu'ils ont eu la bonne idée de faire des objos compatibles argentiques/numériques. Cette nouvelle m'a donc un peu mise au pied du mur : si je dois acheter, je dois le faire maintenant, avant que ça ne devienne des objets de collection. Faisant de la photo sous marine, je me suis tout naturellement dit "Pourquoi pas un Nikonos ?" Après tout, il marche aussi hors de l'eau, c'est un Nikon, ça me coutera peut etre moins cher qu'un caisson pour D70 et avec des film du type velvia de chez Fuji, y'a quand même moyen d'avoir des photos qui pètent de couleurs, ce qui n'est pas négligeable quand on voit la gestion pas top des couleurs du D70 quand trop de bleu. Mais est-ce que les matériels extérieurs (flashs, cables notamment) sont compatibles entre les 2 appareils ? Est-ce que, à terme, je me condamne pas en achetant un Nikonos à avoir 2 sets de matos sous marins ? Ne vais-je pas me sentir frustrée de ne pas pouvoir shooter autant que je veux sous l'eau car une pellicule n'a pas bcp de poses comparé à un CF de 512Mo ou 1Go ? N'est-ce pas difficile de passer du numérique à l'argentique ? Bref, je me pose bbien des questions, et je souhaite connaitre vos avis éclairés sur le sujet.... J'achète ou j'achète pas de Nikonos ? Merci

Ah ouais, là je crois que c'est bien clair pour moi Merci les gars