Frogalex

Bonjour, Je savais que mon message allait provoquer des émois et des réactions de toutes sortes, mais je n'en espérais pas tant Je vais essayer de répondre à la majorité, en espérant n'oublier personne. Je fais bien sûr exception de certains messages qui ne concernent pas directement le sujet. Avant cela je tiens quand même à rappeler que même si nous avons tous des idées différentes, il est de bon ton de rester corrects et de ne pas trop blinder ses posts d'idées préconçues et de jugements à la va-vite sur les uns et les autres. D'ailleurs ma petite phrase sur les plongées pour aller voir les poissons n'aurait pas du provoquer tant d'émois. Peut-être que certains en doutent mais je suis bien un plongeur "normal", qui va la plupart du temps sous l'eau pour son plaisir, essayer de le partager avec les autres, et si possible, voir de jolies bestioles. Je suis aussi au courant que ce n'est pas la seule chose à voir sous l'eau. Méa culpa pour les spéléologues qui auraient été vexés ! ____ Je peux donc passer aux réponses post par post : doumes : La plupart des navires récents sont effectivement connus. De même, on a de nombreuses cartes de la Seconde Guerre Mondiale. Pourtant, on continue de fouiller pour connaitre tous les petits détails qui échappant à l'histoire. Et ça ne choque personne. Pour prendre un exemple moins large, certains se lancent dans l'archéologie industrielle, comme quoi, on peut faire de l'archéologie de tout. Je ne dis pas que c'est bien, ni que c'est mal, je vous pointe juste le faire que si ça existe sur terre, il est assez logique que certains aient voulu faire la même chose sous l'eau, donc avec les épaves plus modernes. Quand je parle de qualification scientifique, je ne parle pas des classements, qui concernent seulement la partie plongée. Mais il y a une petit formation (si mes lectures sont exactes) pour la plongée scientifique, au sein des institutions de recherche. Ca ne veut certainement pas dire que sur tous les chantiers vous allez la trouver. Mais en théorie puisque nous parlions du DRASSM, ce genre de chose est assez régulier. Sinon, il peut y avoir un directeur scientifique qui ne plonge pas, mais qui est au moins capable selon les plans, photos et prélèvement, de savoir si on est pas en train de fouiller sur un ponton écroulé par la dernière crue. Jenecplu : J'ai participé bénévolement à quelques fouilles terrestres, et je n'y ai jamais vu personne porter la cravate. Quand à ceux qui venaient demander ce que l'on faisait, ils ont été toujours reçu et renseignés convenablement. Je ne peux pas me porter garant pour tout ce qui se fait sur le territoire. Des cons y'en a partout, et dans tous les domaines. Pour la remarque sur le stock de brique, je ne sais pas quoi répondre. Je ne pense pas me permettre de juger vos activités et je ne pense pas qu'il soit de bon ton de se le permettre avec l'archéologie. Regardez-y à deux fois à la prochaine occasion, peut-être qu'il y a autre chose que des briques. De même, plus que le matériel, c'est aussi une structure que l'on recherche. Un tas de brique, c'est un tas de brique. Des briques retaillées pour faire un mur, c'est autre chose. Pp_y : Méa culpa, je ne pensais pas que certains s'arrêtent à ça sur mon post. Par ailleurs, j'aime bien les poissons Ludo91 : Faire plonger trois archéologues sur une épave de tôle, ça n'est pas l'interdire aux plongeur. De toute façon on sait bien vous et moi que ce genre d'interdiction sans personne pour la faire respecter ne servirait à rien. Quant à ma remarque sur les anglais, elle était sur un tout autre sujet. Ça n'a rien à voir avec les pratiques sous-marines d'autres pays. loule06 : Ne vous en faites pas pour l'endoctrinement, elle n'a pas lieu là où j'étudie . Ne pas être de votre avis ne fait pas de moi quelqu'un de lobotomisé. Certains pestent contre les archéologues à longueur de temps, c'est vrai. Ce sont ceux-là aussi qui n'y comprennent pas grand chose et nous font parfois sortir un peu de nos gonds. Vous n'avez peut-être pas idée du nombre de remarques et d'idées reçu que l'on reçoit en pleine figure de la part du public. Si oui, alors vous comprendrez certainement certaines de mes remarques. doumes : Au risque de vous faire rire, je vous rappelle qu'on fouille souvent des déchetteries, fut-elles romaines Et pour la fouille d'Arles dont tout le monde a du entendre parler, inutile de vous rappeler que l'épave était sous un dépotoir antique. Qui sait, votre ami devrait consigner l'évolution des types de matériaux rejetés chaque année par la population, il pourrait publier. Si ce n'est pas un site archéologique aujourd'hui, ça pourrait l'être demain, ou dans deux mille ans. Je suis touché que vous ayez pensé à moi durant la nuit, j'espère que cela ne vous a pas donné trop de cauchemars. Txum : Attention de ne pas perdre la cravate si vous faites une bascule arrière, certaines doivent coûter cher. Je ne sais pas, je n'en ai jamais porté. Pas besoin de m'appeler "monsieur", personne ne l'a jamais fait et cela me vieillit trop. En plus ici, on peut se tutoyer Je sais bien que les études ne font pas tout. Mes premiers "professeurs" en archéologie n'ont jamais passé le bac. Cela ne m'a pas empêcher de les respecter, et de les respecter encore. Ne vous inquiétez pas pour les désillusions, même si elles sont quotidiennes, il y a encore des gens dans ce bas monde qui sont dignes d’intérêt. Cedrick : Vos taxes servent à plein de choses, ne vous en faites pas. Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a que de rares épaves sur lesquelles les plongeurs n'ont pas le droit d'aller, et celles en fer ne sont pas concernées. J'espère que vous ne faites pas référence à moi avec votre "petit con". Juger sur un post, c'est idiot. Insulter gratuitement, c'est pire. doumes, Txum (désolé, je vous groupe pour cette réponse) : Non, j'étais occupé à travailler pour payer mes études. Tout en imaginant bien sûr vous vous en doutez, un plan pour vous empêcher de plonger. En parlant de petits poissons, ça fait bien longtemps que je n'en ai pas mangé. Je vais quand même relever la remarque sur mes posts précédent. Je me suis rendu à l'INPP une seule et unique fois pour porter des documents qui serviront à d'autres bénévoles et à moi même d'avoir le droit d'aider sur les chantiers cet été si le texte de janvier dernier devient applicable. Je ne pense pas avoir dans aucun de mes posts fait l’apologie de cet institution ni fait étalage de rapports étroits avec eux que je n'ai de toute façon pas. alainplonge : Si j'ai bien comprit votre première phrase qui semble avoir été écrite dans un grand état de nervosité, vous me dites que puisque quelqu'un comme A. Malraux a pu voler, cela revient à légitimiser le vol ? Ou alors voulez vous dire que tout le monde dans la branche est un voleur ? Expliquez vous s'il vous plait que ma réponse puisse être complétée. Si vous avez lu le reste de mon post alors vous comprendrez que je suis trèèès loin de mépriser qui que ce soit, et encore moins les bénévoles, dont j'ai fais et je fais encore partie. Il est évident que sans leur travail une grande partie des recherches n'auraient pas été accomplies. Ai-je une seule fois critiqué leur travail ? Non, le sujet portait sur le drassm et la volonté (supposée ?) de vouloir fermer les épaves aux plongeurs. On a un peu dérivé sur les compétences des fouilleurs, et j'ai souligné que pour les chantiers relevant directement du drassm et des universités, les chantiers étaient sous la responsabilité directe ou indirecte d'un membre compétent en archéologie. Et en plongée la seule qualification que peuvent avoir les chercheurs, c'est celle de "responsable de plongée scientifique", puisqu'il n'y a pas de qualification (à ma connaissance, en tout cas) relative à l'archéologie en particulier. capitaine blood : Allez, avec un peu de chance, on pourra aussi coucher pour y entrer même en étant un garçon. Vous ne faites vraiment rire.

Wah. Les posts de certains d'entre vous sont juste hallucinants. Etant donné que je suis en cursus universitaire d'archéologie et que je me spécialise vers l'archéo navale, je pense avoir mon petit mot à dire ici pour faire avancer le sujet. N'en déplaise à certains qui n'ont rien comprit, l'archéologie étant l'étude du passé, ce que vous avez fait hier est déjà dans le domaine de l'archéologie. Alors avant que vous fassiez de trop gros yeux, sachez que nos amis les anglais ont même développé l'archéologie du téléphone portable, sous la forme d'un jeu pour nous montrer que les portes de cette discipline sont bien plus proches qu'il n'y parait. Une épave, c'est un objet qui appartient au domaine maritime, et dont il vous coutera chez de prélever un morceau. Mais elle appartient aussi au domaine de l'archéologie, qui est réglementée. Non, on ne fait pas de l'archéologie comme il y a 30 ans. D'ailleurs, l'archéologie change tous les jours dans ses techniques et sa réglementation. En parler comme de quelque chose que l'on connait bien alors que c'est loin d'être le cas n'honore personne. Il n'y a vraiment pas de quoi se vanter. Les démarches scientifiques répondent à une certaine rigueur que la plupart des n'imaginent pas. Il est bien facile de se cacher derrière des "tous des vieux cons" pour éviter de montrer ses faiblesses en la matière. Le DRASSM en tant qu'institution est constituée de personnes aux âges et aux expériences variées. Elle est certes fortement criticable, comme tout d'ailleurs, mais de là à la catégoriser de la sorte, c'est une idiotie. Je tiens à signaler que personne ne paye pour faire des fouilles. Soit vous êtes un professionnel et vous êtes payés, soit vous ne l'êtes pas et vous êtes bénévoles. En ce qui concerne le professionnalisme en terme de plongée, tous les archéologues sous-marin passe leurs diplômes de plongée pro. C'est à cette seule condition que l'on peut y travailler. Je tiens à rappeler que les chantiers sont dirigés par des gens certifiés en plongée, mais aussi en plongée scientifiques, ce qui est largement différent de vos petites plongées pour voir les poissons. Malgré ce qu'une petite poignée d'ignorants pense encore. Ramasser un morceau d'amphore ce n'est pas de l'archéologie. Faites quelques recherches approfondies et vous comprendrez ce que c'est. Pour en revenir aux interdiction de plongée, il ne faut s'en prendre qu'aux plongeurs idiots qui ramassent, ramassent, et ramassent encore sur les épaves archéologiques. Ce sont ces même personnes qui critiquent ensuite les instances compétentes. Lorsque tout le monde comprendra les tenants et aboutissants de ces problématiques scientifiques, alors on pourra laisser les gens plonger sans danger sur les sites archéologiques. Je rappelle qu'on ne peut pas se promener non plus sur les sites archéologiques terrestres. Pourtant, les gens qui se promènent là habituellement comprennent, demandent ce qui se passe, et contournent le site. Les plus intelligents et intéressés posent des questions pertinentes et les archéologues se font une joie de leur répondre.

Bonjour. Je vais peut-être vous donner un conseil idiot, mais êtes vous bien sûr d'avoir appelé le bon service ? Il faut contacter le service certification hyperbare en ce qui concerne les livrets individuel. Si vous téléphonez au numéro de l'INPP, il arrive parfois que ça sonne longtemps avant de tomber sur le standard, qui lui pourra vous rediriger vers la bonne personne. Quant aux mails, il est vrai qu'il faut parfois en envoyer plusieurs avant d'avoir droit à une réponse Pensez à mentionner vos "identifiants" lors de vos mails : date du stage, avec qui, comment ... Bon courage !

Bonjour. Selon un employé de l'INPP rencontré aujourd'hui, l'homme ne serait pas titulaire d'un diplôme professionnel et n'aurait donc "rien à faire" légalement ici, et surtout pas en tant que plongeur professionnel. Si il y a des proches, à n'en pas douter il y aura plainte et enquête plus approfondie... Ca n'enlève rien au drame. Condoléance.