OK avec "yo06"
Ce qui me chagrine c'est effectivement de trouver (trés) souvent des moniteurs nombrilistes (rien n'est mieux que la Fédé) avec une nette propension à ne pas se remettre en cause
J'ai l'impression que la Fédé est bloquée sur ses positions et a du mal à s'ouvrir et prendre en compte certaines évolutions
Par exemple, le développment de la plongée a modifié le profil du plongeur qui se reconnait plus dans le loisir que dans le "commando".(Si si!, ça existe toujours les encadrants "gros bras", les vrais, les tatoués)
Et pourtant on continue à appliquer des exercices qui me semblent "dépassés" ou des principes de formation basés sur l'examen et non pas le contrôle continu.
Le but de la formation est que la personne acquière des connaissances, donc une évolution par palier ou module me semble aussi (sinon plus) efficace qu'un examen Pourquoi faire refaire l'ensemble des exercices en cas de non réussite à l'examen d'un seul exercice?
Le défaut de l'examen est de préparer ses stagiaires à la réussite des exercices de cet examen sans forcément en approfondir d'autres (ex: sur le n4, on ne priviligie pas l'orientation, ni la conduite de palanquée alors que la plus grande crainte du nouvel encadrant lors de sa première plongée en guide de palanquée est de revenir au bateau!! (dans les régions à faible visi)
J'ai d'autres exemple d'exercices "à revoir" et je m'en suis expliqué avec d'autres moniteurs et instructeurs de la Fédé => la réponse: ça a toujours été comme ça et de toute manière il faut être physique ...
Non ! non! je ne suis pas anti-Fédé, au contraire, elle a permis le développement de la plongée en France et a su "tirer" les autres structures et son implication dans le comité consultatif est important mais il ne faut pas se faire dépasser et rester "moteur" ; il y a eu quelques ouvertures ces derniers temps mais il faut continuer et être à l'écoute; il y a de bonnes choses chez les autres aussi ...